-
14 сен 11Очень нравится мне различие аргументации обоих сторон.
Противники гражданского оружия приводят очень весомое: "А будет вот так!". Забывая о том, что есть опыт других стран, стран далёких от нас и стран очень близких.
Сторонники гражданского оружия приводят опыт и статистику. И натыкаются на облака возможного пара пара.
Очень весомый аргумент звучит обычно так: Ты будешь идти с пистолетом. В темном переулке тебя стукнут ломиком по голове.
Вопрос: А будет ли тебя, мёртвого интересовать, с пистолетом тебя стукнули или без пистолета? Когда ты будешь лежать в гробу, тебя не будет интересовать судьба того, что было у тебя в карманах.
Я сторонник гражданского оружия. И знаю, что говорю.
Пока я был военным и имел право носить пистолет, мою жизнь сохранило умение стрелять.
Готов пойти на эксперимент, близко к которому был я: Воткнуть вам нож в бок и выслушать ваши доводы против пистолета в ваших руках.-
14 сен 11Любого человека можно убить (пример президента Кенеди), вопрос убивать или нет в коэффициенте определенном отношением необходимости совершения преступления к возможному риску. Так вот чем выше риск (а он в случае вооруженной жертвы гораздо выше) тем ниже коэффициент ....
Думаю у многих людей шансы на выживание поднимутся.
-
-
-
K14 сен 11Каждый месяц одна и та же тем я писал уже сто раз. Вкратце повторю:
Продажа легального оружия под собой подразумевает смену рядов законов и конституции РФ.
Те кто ноют что семью защищать надо так купи себе гладкоствольное оружие если в свои силы не веришь, тебе этого до жопы хватит если ты не собираешься со 100 метров убивать убегающего преступника.
Большинство комментаторов пишут что они хотят свободно ходить с Кольтами и Магнумами по улицам Российских городов и иметь право применять его в качестве самообороны.
Получается надо вводить закон об гражданской самообороны с применением огнестрельного оружия.
Т.е. У тебя пистолет и у прохожего пистолет, тебе показалось что он пытается достать оружие или достал что бы проверить количество патронов в магазине и ты имеешь полное право его убить. Так получается?
Он угрожал мне, требовал деньги, ну я и убил его.
А заведомо зная что у потерпевшего пистолет, можно убить его на тихой улочке и вложить его пистолет в его руку. Получается Самооборона. Дальше продолжать даже не хочется.-
K14 сен 11Купите себе карабин Сайга 12 кв. и защищайте свою жопу. Выстрела в воздух хватит. Если не хватит то при групповом нападении можно применять (2 или более лиц). Если один безоружный, кидайте ствол и грызите шею. Главное что вы будете говорить следователю. И живых лучше не оставлять. Это правомерно по нынешнем законам РФ.
-
-
K14 сен 11Носи с собой нож и овладей этим оружием. Это будет достаточно против пьяных подростков которые виноваты лишь в том что им хочется покуражится. А у них есть родители, жены и даже может дети.
По твоим понятиям они должны быть вооружены и куражится так же.
А ты как в матрице начнешь доставать пистолет и всех убьешь.
Идет пьяная компания, ты готов, достал пистолет и дослал патрон. Ребята видят это и тоже достают пистолеты и как в фильме Эквилибриум ты убиваешь всех. Круто.
А потом всю жизнь мамы детей мстят тебе с нарезным оружием когда ты выходишь во двор. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K14 сен 11Добрые которые желают постоянно ходить с оружием в руках и оборачиваться по сторонам что бы их не убили. Потому что они защищают семью. А пистолет в кабуре не защитит семью от агрессоров с пистолетами в руках, которые захотят по глумится над этой полуночной компанией. Образно говоря.
-
-
14 сен 11Я не хочу ПОСТОЯННО ходить с оружием и сомневаюсь, что в странах где это разрешено, люди имеющие разрешение постоянно ходят с оружием.
Но при всем при том ЭТО ДОЛЖНО быть под рукой при некоторых обстоятельствах ...
А ситуация когда в армии мне всучили автомат, а тут на меня смотрят прежде чем разрешить мне иметь травматический пистолет кажется мне не нормальной! -
K14 сен 11У нас пока тоже нормально ходят. Но дай бубушке ствол и моему дедушке, то жизнь станет не жизнерадостной. Они поубивают всех. А Если дать оружие моему соседу наркоману, он будет приходить занимать деньги в долг без отдачи. Пока я его не убью. А по пятницам я люблю бухой ходить по улице и искать переключений.
Так что убавится поколение некст.
-
-
-
-
-
-
-
-
14 сен 11Принципиально не понимаю зачем обычному человеку (не спецназовцу, не Рэмбо) иметь возможность носить с собой короткоствол. Попробую объяснить мои сомнения.
1. Разрешили покупать травматику — сильно она помогла в борьбе с криминалом ? Судя по последним новостям скорее наоборот. Травматика все чаще и чаще попадается в сводках преступлений. Недавний случай, как 4-х летний пацан выстрелил себе в глаз из отцовской осы. И это только бытовуха.
2. Сторонники разрешения короткоствола (в т.ч. и Борщевский) утверждают, что потенциальный преступник 100 раз подумает прежде чем совершить преступление если он будет знать, что у возможной жертвы есть ствол на кармане. Только эта логика тает как снег весной, когда приводишь простейший пример. Есть ли какая возможность оказать вооруженное сопротивление (в смысле если у тебя на кармане есть ствол для защиты) если тебя в темном переулке просто тюкают ломиком по голове. Каковы в этом случае шансы на то что ствол поможет? Не окажется ли твой законнокупленный ствол в кармане преступника и пополнит арсеналы нелегального оружия.
3. Есть еще кое что. Простому человеку (не Рэмбо) в большинстве случаев сложно перейти грань применения оружия, даже в случае прямого нападения. Наш человек думает, что если уж он успел достать ствол, то все преступники в ужасе разбегутся. Опять-же, если человек осознанно пошел на преступление (а зачастую и не в одиночку) то он уже потенциально готов к насилию над жертвой, а вот жертва, далеко не всегда готова (даже при наличии ствола) дать отпор. Тут все же большую роль играет психология. Сторонникам короткоствола всегда предлагаю простой вопрос. В штатах (не во всех) приобрести ствол достаточно не сложно. И принципиально ствол может оказаться в сумочке каждой бабульки на улице. Вот только что-то я практически не встречал описания случаев применения этими бабульками ствола в критической ситуации. Да и вообще что-то не так часто мне встречались описания случаев, когда законопослушные граждане оказывали вооруженное сопротивление преступникам на на улице (см. п.2).
4. Реально ствол на кармане (у не профессионала) сможет помочь, ИМХО, если надо дать отпор какому нибудь нарику, который на тебя лезет с пером, но здесь и травматика сработает неплохо.
5. В 90-х читал интервью "крутого Уокера" — Чака Норриса, а он все же профессионал-каратист. Так вот, когда его спросили о его возможеных действиях, когда его в темном переулке окружает "группа агрессивононастроенных граждан" и просит поделиться кошельком. То его ответ меня тогда несколько озадачил. Он сказал, что предпочел-бы расстаться с деньгами, чем с жизнью. Напомню, что кроме кино он еще и чемпион мира по карате в полутяжелом весе.
Приводить возражения против свободного (или не очень) хождения короткоствола можно много. Но все они разбивается о желание власти вооружить народ и тут же сразу приводят "примеры" других "цивилизованных стран" (правда почему-то не приводят примеры стран где короткоствол запрещен а преступности не так чтобы много) где свободная продажа оружия якобы помогла снизить преступность, и призыв граждан к самообороне (привет Сагре). Только, на мой взгляд, все это сводится к попытке власти устранится от борьбы с преступностью и возложить эту борьбу на плечи народа (типа "дикого запада с судами линча").-
14 сен 111. а вдруг кому то помогла? Вой стоит по случаям беспредела с травматикой ...
2. не факт — к кому то может и не подойдут ...
3. данный факт нужно людям объяснять. Тем кто не может оружие применить его иметь действительно не стоит.
4. против здорового отморозка с ножом ствол тоже поможет, весьма поможет ...
5. сдается мне КУ покривил душой ... зачем же он тогда тренеровался столько?!!
Ваша послесловие по моему вообще полная фантастика ... — ну что указывает на желание нашей власти вооружить народ?!!!-
14 сен 111. Не спорю. Кому-то м.б. и помогла, но и проблем принесла, которых до нее не было.
2. ломиком/дубиной/обрезком трубы в газете можно тюкнуть практически любого. А к кому не подойдут из-за опаски возможного ствола на кармане, к тому не подойдут и просто так. Если видно, что чел — качок, то лучше мочить издали не дожидаясь пока он ствол вынет.
3. Не поможет. Как не помогла оса тому папаше с малышом из п.1 Если нет головы, то не поможет уже ничего, даже гильотина.
4. И травматика тоже поможет. А применение огнестрела при неадекватной угрозе — статья за превышение пределов необходимой самообороны.
5. Как раз по жизни все значительно более прозаично. Что дороже кошелек или жизнь?
Как раз не фантастика. Посмотрите с какой регулярностью в последние года два-три стал подниматься вопрос о короткостволе. Власть вроде-бы против (пока), но потом "уступит настойчивым просьбам обчественности о необходимости самообороны".
-
-
14 сен 11Травматика это не оружие, это фуфло, опасное, также как и кухонный нож, но фуфло, поэтому на серьезных преступлениях оно не сказалось, зато резко сократилось количество нападений в подъездах и просто на улице, это факт. Опятьже потому что это не оружие к нему соответсвенно и относятся.
Во всех странах разрешение оружия приводит к снижению преступности, а запрет к быстрому росту преступности, это тоже факт.
В нашей стране, где органы охраны порядка заняты только наполнением своихъ карманов, и министр не стесняется говорить что в фильм показывающий это очень точно зарактеризует рабоут органов, говорить о защите со стороны государства не приходится, в этих условиях человек имеет право, природное право, охранять себя и своих близких сам, всеми доступными способами, в том числе и оружием.
И еще, современное право берет корни от римского права, а в римском праве не имели права ношения оружия только рабы, коими нынешние воры чиновники считают все население. -
14 сен 11"Наш человек думает, что если уж он успел достать ствол, то все преступники в ужасе разбегутся...." Ну вот я владею травматикой, пру раз реально достаточно было произвести выстрел в воздух, чтоб и прыть пропала и возникло желание быстрее убраться....! В армии отслужил, в руках держать умею, уговаривать идущего на меня с битой не стану, первый в воздух, следующий по конечностям! Во времена игровых автоматов 12 молодых лбов решили поживиться, выстрел в воздух и они по трое в дверь заходили! Это не решение вопроса? Я один бы с ними точно не справился, бежать? Ну некуда там в переулке было, я не трус, но жизнь у меня одна! -
14 сен 11Дмитрий, ты вроде умный парень, но тут видимо не подумал.
1. Если она не помогает, то зачем разрешали?
2. Нелегального оружия и так выше крыши.
3. Я не Рэмбо, именно поэтому мне пистолет дважды очень помог.
4. Ты выше написал, что не помогает. Ты уж сам определись.
5. А если бы Норриса резать начали? У меня в этом случае помог пункт 3.
Открой любую статистику по странам, вывод всегда будет один: гражданское оружие сокращает количество насильственных преступлений. -
15 сен 11Еще стоит заметить, что изменится характер нападения. Если к безоружным подходят и требуют денег, то вооруженного сначала нужно несколько раз плотно ударить по голове ломом.
Еще оружие оно провоцирует даже уравновешенных людей. Многие проблемы, которые вполне можно решить мирно без оружия, с оружием заканчиваются стрельбой.
-
-
Y14 сен 11"разрешение на скрытое ношение короткоствольного оружия, лишь тем, кто служил в армии"
зашибись логика — а если в армии не служил — то защищать себе и свою семью не имеешь права...
или если слабое зрение или еще какой дефект в здоровье — то тоже самозащита неположена
принцип Спарты в действии — выжить должен только сильный причем за счет физически более слабого-
-
15 сен 11Нет там такой логики — ни в Израиле ни в Швейцарии по крайней мере точно. Там личное армейское оружие храниться дома, но оно именно храниться, для своих целей нужно гражданское оружие покупать. И там и там его можно купить с минимумом формальностей.
-
-
-
-
14 сен 11Да фигня это все,обычная болтовня,не разрешат народу короткоствол,а еще и травматику с охотничьим отберут,что то подобное в 1993 г было. И есть ли смысл имет оружие при таких законах,когда применив его ты останешься всегда виноватым? Никакого.Если только иметь где нибудь в огороде на крайний случай и маслом поливать)
Сделано с
NoNaMe