-
26 авг 11Насчет Польши — ерунда все это.
— О потерянных на востоке землях жалеют только националистически настроенные и весьма недалекие люди, которые не понимают, что западные земли, полученные в результате войны, намного более выгодны. А учитывая, что националистов в Польше доля процента, то реально без смысла говорить о том, что кто-то жалеет о "Кресах".
— Пакт Молотова-Риббентропа — это конечно же обычный пакт, вполне нормальная вещь. Преступлением является секретный протокол, приложенный к нему, а секретный он потому, что уже тогда по нормам международного права, насколько я понимаю, был преступным.
— Опять же нападение 17 сентября — в Польше это очень спорный вопрос. Я уверен, что ничего спорного в нем не было бы, если бы Советские войска не остались в Польше еще на 50 лет после окончания войны:) Вот такая ложка дерьма в бочке меда получилась...
— О вывозе населения и о Катыни я вообще ничего не говорю, и так уже на кучу минусов высказал. Говорю что думаю, можете минусовать.
А в общем, обвинения поляков к СССР касаются почти исключительно того, что делалось в тайне. -
-
-
M25 авг 11> Третий Рейх — он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное.
Вспоминаю детские разговоры с дедом, астрийским офицером в 1 мировую, вернулся с войны без ноги, посему во 2 мировой не участвовал. Так вот, дед говорил, что для жителей Галичины немец — это свой, понятный, почти родной. Все таки годы в Австро-Венгерской империи соместно провенные сказываются. Многие в армии служили, да и общение с местной.центральной адмистрацией. А Россия, она далеко и какая то непонятная. Немцы как-то роднее были, хотя тоже свого стоят (но это показалось потом). В итоге войны дедовы братья и их сыновя погибли по обе стороны фронта, практически поровну. Так, что очень уж для него победа была неонозначным явлением. Впрочем и не для него одного.-
M25 авг 11Я пишу про субъективное восприятие ситуации людьми на начало войны. Если копнуть дальше, мой прадед получил от Австрии смертный приговор, за то, что во время войны сказал фразу "Скорее волосы вырастут у меня на ладони, чем цисар победит". Правда впоследствии смертная казни была заменена на пожизненное заключение учитывая, что четыре сина воевали в австрийской армии. Ну и оказалось, что пожизненное относительно империи а не деда.
-
-
-
25 авг 11Как кстати...
regnum.ru
"США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну"
Занятно....умные люди предупреждали, что дойдет и до этого.
А ведь рано или поздно встанет вопрос о полном признании и даже выплат репараций и быть может даже Германии.Теперь уже во все можно поверить.
До каких таких пор наши президенты(оба) намерены это терпеть?
Или это в самом деле с их молчаливого согласия? -
T25 авг 11Свою историю нужно знать и изучать, иначе однажды нам скажут, что это мы Пизанскую башню пошатнули и заставят платить, а нам и нечего будет возразить.
P.S. Вместо башни можно подставить любой факт, а притянуть его за уши вопрос времени, денег и необходимости. Свандизе с Млечиным уже ведут свою пропаганду. -
-
E25 авг 11польши почти никогда не было))) Ее Гагсбурги не допускали. Поляки как и другие народы- входили в состав Австрийской империи. Поляки то конечно всегда боролись за самостийность но им не позволяли. Польша почти стала независимой в смуты 1848х годов- но буквально на миг. А вот Версальский договор признал Польшу как суверенное государство. Итак получается: что вся территория от черновцов до Иванофранковска- до 1й мировой подвергалась этническому влиянию то венгром то румын то поляков ( в зависимости от п ограничности) но формально- принадлежала Австрии. Когда Австрийская империя исчезла- поляки разумеется раскатали на ЛЬвов ( где вобще кровосмешение с веками между украинцами и поляками было. Но с таким же успехом Румыния не отказалась бы от Черновцов а Венгрия от Ужгорода- и там и там- население полукровки
-
-
E25 авг 113 Потом в темные средние века- каждый думал о смовыживании... но факат что до эпохи Петра 1го о Руси в Европе никто вобще не говорил — потому что врядли даже знали кто это за люди. Окнов Европу пррубил Петр. Сделал он для России правильно- но для Европы- лишь заставил вспомнить времена Рима.
4 В определенном ключе- вся после петровская политика- это было сдерживание России или подготовка к защите от нее. Не мое это мнение- кто учил это в универе- сами знаете или справтесь.
5 Еще как назло и религия ( заметьте не вера а именно культ- обряд) россия приняла православный- в корне не такой как остальнаяя Западная европа.... Это только кажецца что событие мелкое- мол вера то все равно одинаковая. Но на уровне политики церквей и государств- разница была проложена огромная и дорожки продолжают расходицца.
Если грекам и римлянам скифия по существу была не нужна изза ее отдаленности, климата и словом что там делать? То с неприятием католичества был показан кукиш римскому папе ( которые столетиями вершили даже судьбы королей и императоров чтоб не сказать что и сегодня почти так осталось)- и тем же западным королям-
Sshamba АВТОР25 авг 11Во так ломанулся ехидис, и сразу с вранья и начал:
1. — Когда был Бисмарк, и когда была Крымская война?
Ну и далее в том же духе... особенно про католичество порадовало: поциент явно не в курсе, когда было крещение руси, а когда произошёл раскол церкви.
Либо имеем дело с тяжёлым случаем фоменкизма...-
E25 авг 11shamba
1 У меня не было цели выстраивать хронологию. Тебе ясно написано в моем посту: до вывода автора про нахождение общих интересов с россией допер намного раньше Бисмарк. Стал быть автор "открыл америку через фотрточку"
2 Крымская войну я и не собирался подвязывать к Бисмарку. Не цепляйся как муха- за гладкие стекла. Но каждый раз когда православные русские поддерживали православных сербов- вызывало угрозу войны. К твоему сведению и 1я мировая вспыхнула иззи покушения на балканах.
3 когда было крещение Руси- уже существовала разница между католичеством и православной греческой церквью ( византийской)- это ты отрицать будешь??? Нет. Официальный раскол тут не важен- важна разница в центрах власти церкви: центр католической христианской церкви ( католическая= в переводе единая или общая)- был в Риме. Потому что в Рим а не в Константинополь пришли первые 2 апостола Петр да павел притом Петр был в риме же и казнен. Идея Константинополя как нового рима- принадлежит самому Константину. Но по существу эот було уже чтото более восточное= Византия. Далее одно из двух: если Россия приняла православие- она автоматом не приняла католичество и единение под папством.-
Sshamba АВТОР25 авг 11Разумеется, у тебя была цель сморозить чушь — и ты справился. А что факты против — так хуже для фактов.
К твоему сведению: причина и повод для войны — очень разные вещи. Только дурачок может объявить что повод — это и есть то, из-за чего "вспыхнула война".
>это ты отрицать будешь??? Нет.
Дурачок задаёт идиотский вопрос, и тут же сам даёт на него идиотский ответ — типично для недалёких демагогов, не имеющих никакого понятия о реальных фактах.
-
-
-
-
-
E25 авг 11Хорошая статья. Но ничего нового автор не придумал. Да и: начал заздравие кончил заупокой- фик знает куда зарулил)))
1 По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише.- Открыл америку. Так примерно говорил еще Бисмарк. У него вот как звучало: Если уж рядом с домом медведь- то лучше чтобы он был сыт чем голоден и зол. И кстати пока был Бисмарк- между Европой и Россией был полный ажур.
2 Однако не любовь к России то была а страх перед чужим. ( как правильно отметил автор) Нелюбовь к славянам и особо к скифам- к России- имеет более чем 2000 лет истории а то и более ( может тонет в доисторические времена) Немцы еще во времена Рима ( поздней империи)- стояли на защите имперских рубежей.... от набегов новых варваров- тобишь славян из за Одра ( русичей и еще кто там).
И вот это противостояние германской нации и славянских народов- оно было жизненно важное испокон веков: это была борьба за территорию и господство ( одних варваров над другими). С той разницей что германцы примкнули к цивилизованному риму и были окультурены им как и все остальные страны западной европы.-
E25 авг 11хоть все вместе минусуйте- а многовековое соперничество и взаимонетерпение славян и германцев- вы отрицать не сможете! Так же как и тот факт что Германия как и Франция- будучи завоеванной ( германия частично) Римом- вышли из первобытной дикости несколько раньше чем Россия
-
-
25 авг 11А я слышал вот какую теорию (просто пересказываю, что не означает, что я её поддерживаю, так что прошу не пинать):
В СССР был в качестве идеологии интернационал-социализм, ибо население интернациональное. В Германии был национал-социализм, ибо население в основном мононациональное — и то, и то естественно. Обе страны до войны хорошо дружили на почве близости экономических систем и идеологий (и там и там экономическая основа одна — государственный монополистический капитализм в качестве экономики + социалистическая риторика в качестве идеологии), а также на почве схожести задач (обе страны хотели распространить свой "социализм" на весь мир). И обе страны (пусть не всегда гуманными способами) высвободились из под гнёта наднациональных сил (назовём эти силы глобалистами, но некоторые называют и мировой суперэлитой, и жидомасонами, и как только не называют...) и старались действовать в интересах своих народов. Тем самым вызвав жуткую злобу этих глобалистов. Ну а дальше глобалисты использовали все рычаги, и то ли в результате натравили Гитлера на нас, то ли Сталин сам спровоцировал Гитлера, решив, что надо поторопиться и позаботиться о том, чтобы во всём мире воцарилась его разновидность социализма — дело тёмное... Главное результат: к превеликой радости глобалистов оба "социалистических режима" сцепились между собой и взаимоаннигилировались. Тут весь мир, временно солидаризировавшийся с глобалистами по принципу наименьшего зла (жить под пятой что Сталина, что Гитлера мало кому реально хотелось), вздохнул спокойно. А зря, ибо оставшиеся практически в одиночку на поле глобалисты, клёво погревшие руки на конфликте, затем не торопясь, невоенными методами додавили выжившую сторону (СССР), принялись за приватизацию всего остального мира. Ибо ничем они не лучше ни Сталина, ни Гитлера, а тоже хотят мирового господства, причём, в отличие от режимов Рейха и СССР, которые хоть как-то заботились хотя бы о своих, глобалистов ещё и совершенно не заботит судьба населения никаких стран, ибо международный капитал абсолютно космополитичен. -
Сделано с
NoNaMe