Как нас обманывают....

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    24 июл 11
    Автор забыл написать про последний проект тех же хозяев: "Красный проект" по Троцкому, где рабы должны были работать за идею, при этом сами себя ограничивать миской похлебки. Но товарищ Сталин встал на пути этого проекта и не позволил ему воплотиться в жизнь, а точнее позволил людям начать строить действительно свободное общество, где все блага принадлежат всему обществу. Отсюда и многократные снижения цен, при которых богатые богаче не становятся, а бедные улучшают качество жизни. Но вовремя спохватившись, товарища Сталина убили.
    Ответить
    • evilKabab6
      Ты в мозг чтоли балуешься?
      Ответить
      • I
        про твои сексуальные предпочтения мы теперь знаем, а что есть по теме?
        Ответить
    • Z
      izmus 24 июл 11
      Как может быть свободным общество, судьба которого зависит только от одного человека? Жить в обществе Сталина и быть свободным от Сталина нельзя.. :-)
      Ответить
      • evilKabab6
        zvon 24 июл 11
        Проблема Сталина еще состоит в том, что с совка нельзя срулить.
        Ну не нравится тебе Сталин — собрал манатки и срулил в Америку... Хуй!
        И совкодрочь считает что они не были рабами
        Ответить
  • jurocka
    24 июл 11
    Люди имеют время рассуждать о природе аркана.
    Я недавно был участником беседы, результатом которой стало
    открытие маленького предприятия и трудоустройства нескольких человек.
    Ответить
  • sr20de
    24 июл 11
    Я вам больше скажу — ещё одна капиталистическая заморочка это авторское право....Пекарь выпекая хлеб может расчитывать на отчисления по авторскому праву, а? А почему тогда "песенник — скоморох" тиражируя неживую музыку чего-то хочет (точнее капиталист, который его, того — "танцует").... Разные Мокрософты хотят денег ни за что, неумея продать свой товар через обычный магазин и обеспечив ему сохранность, пусть тогда страхуют от угона......
    Ответить
    • evilKabab6
      Позиция совкодрочи.
      Труд программиста ничего не стоит?
      Ответить
      • sr20de
        Стоит... Но ты же уже продал свой труд, получил гонорар? А многократное тиражирование
        плодов труда это уже извини — не твоё! Архитектор должен получать с каждого проживающего в доме по его проекту? А? Ты первый возмутишся если тебе ещё добавят по доллару на квадрат твоей площади! Так что ты тут дуешься? Программист!!! — Читай Капитал Маркса....
        Ответить
        • evilKabab6
          Есть условия использования продукта. Если ты не согласен, то ты им не пользуешься.
          Почему книга стоит дороже чем бумага, краска и работа? Ага! Авторские отчисления.
          Так пусть печатают книжки подешевле. Буржуины.
          Почему вы все такие мудаки?
          Ответить
          • I
            Сам время от времени чего-то пописываю, ну и комуй-то продаю. И таки да — есть проблема: написать один раз а деньги за это получать долго. Это ж надо заказчика развести... А они умные...
            Поэтому предпочитаю такую схему: Сделал — Отдал — Деньги получил — И до новых встреч.
            И все довольны.
            Все же люди, нехрен дурить друг друга и продавать "в нагрузку" к продукту придуманные продавцом правила. Они нахрен никому не сдались.
            Ответить
            • evilKabab6
              Когда пишешь софтину масштаба операционной системы, правила игры и способы ведения бизнеса становятся другими...
              Ответить
              • sr20de
                Ты написал что-то подобное Андроиду? — между прочим бесплатному...
                А фамилии тех кто создал Виндоуз ты помнишь?А читаешь ли ты титры после фильма? Скольких операторов ты знаешь? Ведь именно они создают фильмы. А вот 20 Век-Фокс это да! Да и голливудская звезда — это всего одна буква в слове а то и романе фильма....
                Ответить
                • evilKabab6
                  Андроид НЕ БЕСПЛАТНЫЙ. Производитель телефона платит за каждую трубу. Да! Платит Гуглу.
                  Я не обязан писать что-то уровня Андроида чтобы знать как работает этот бизнес...
                  Ответить
      • A
        Конечно стоит, но не таких баслословных денег, что потом на БМВ Х6 разъезжают...
        Ответить
        • evilKabab6
          Если ты гений, то почему не можешь на Х6? Или ваще М6?
          Ответить
          • sr20de
            Я не программист, у меня Финик FX45, сижу за компьютером не меньше твоего..
            И создаю руками на планшете свой продукт,( а без программ — карандашом), твоя прикладная математика (а это и есть программирование) такой же инструмент, как и все другие и не надо корчить из себя гения создающего нетленные шедевры, твой труд стоит ровно столько сколько тебе дадут, как молдавану строителю, тут ты себе не хозяин...
            А вот авторские права в этом случае и переходят тому кто дал тебе нуждающемуюся — денежку... Ты его защищаешь, того кто в бумажку обернул твою конфетку, на которую у тебя ушли годы? Сам запатентуй и тогда тут скряжничай а так ты тут в этом споре никто....
            Ответить
            • evilKabab6
              А я езжу на отечественном автомобиле...
              И вообще я уже на пенсии. Мне эти все понты ни к чему...
              Ответить
  • naxidiblya
    24 июл 11
    Просто и понятно.
    Ответить
  • S
    24 июл 11
    Чета я не понял ничего:
    1) в Римской империи были рабы, которые сражались на арене насмерть за право, цитирую: не получать еду, не иметь жилье, не иметь защиты и медпомощи. Зачем они это делали?
    2) Во времена Феодализма разьве небыло никаких сословий кроме феодалов и крепостных?
    3) Во времена капитализма, разьве отсутсвует "вертикальная мобильность"? Разьве автор не знает кучи примеров, как "раб" забирался на первую строчку рейтинга миллиардеров Форбс? А как же самые высокооплачиваемые профессии: спортсмены и артисты? А как же товарно-сырьевые биржи, где любой желающий может прикупить себе долю профита, полученного от "рабского" труда?
    Вот и получается, что статья — никому не нужный, крайне узконаправленный, ничего не значащий набор слов, выводы по которому будет делать только полный дурак
    Ответить
    • crazymax21
      crazymax21 АВТОР
      shooshpan 24 июл 11
      Раб забирался на первую строчку... и примеров "вертикальной мобильности" много... однако раб становился рабовладельцем... и он не делал ничего для того чтобы попытатся изменить данную структуру.. он просто подчинялся ей... закон волчьей стаи: "Либо ты, либо тебя"
      Ответить
      • S
        Впервые слышу, что рабам вместе со свободой давали еще и рабов в нагрузку. Откуда такие сведения? А на счет "не делал ничего для того чтобы попытатся изменить данную структуру.." это тоже очень интересно, позновательно и свежо. Мне в школе рассказывали, что были восстания рабов и я, по наивности, верил рассказаному, а тут вон оно как: сказали рабу "Сейчас возьмешь меч и кулачный щит и покажешь нам чудеса боя вон с тем у кого трезубец и сеть" и раб брал и показывал, чего бы ему не показать
        Ответить
    • A
      Пресловутая вертикальная мобильность — это крайне редкие случаи. В основном оказывается, что у паренька, который начинал с автомойщика/разносчика газет были очень богатые и влиятельные родственники...
      Ответить
      • S
        А ты хотел, чтобы 99% населения земли было миллиардерами? Успех — это единичный случай, именно поэтому он так заметен
        Ответить
  • Z
    24 июл 11
    Автору нужно поработать над своей терминологий. Например, неплохо было бы определить, что есть РАБОВЛАДЕЛЕЦ при капитализме... А вообще, мысль работает в нужном направлении. При неправильном развии, капитализм может превратиться и в худший федализм, и в мерзкое рабство... Так же как и социализм, между прочим... Хороший пример: несколько олигархов скупают всю землю и устанавливают между собой ветикаль власти. В нормальной демократической стране такого и быть невозможно, но в постсоветской, где выборы можно фальсифицировать — вполне реально....
    Ответить
    • SeM_26_07_88
      те кто голосуют не решают ничего, те кто считают голоса решают всё.
      Слово Демократия
      Составное слово греческого происхождения, вы знаете,
      означает — политический строй основанный на признание принципов народа власти.
      Но Дэмос в греческом языке означал свободных граждан имеющих рабов, то есть рабовладельцев. А народ это Охлас.
      Охламон — человек из народа, он в демократической Греции право голоса не имел...
      В чем заключается основной принцип демократии? правильно — принцип большинства голосов.
      Но даже в древней Греции на одном из храмов уже было высечено "Худших всегда большинство!"
      А у Платона вы несомненно читали, я не сомневаюсь, демократия стоит на последнем месте пред тиранией.
      И тем не менее мы до сих пор ратуем за строй в котором голос образованного ученого и отведственного семьянина, равен голосу безграмотного бомжа и наркомана.
      Ответить
      • Z
        Это распространенная ошибка новичка, размышляющего о демократии. Прямая демократия не эффективна и невозможна. Это — так. Голосованием по большинству хороший приемник не собрать.... итд. Вопрос в том, как голос ученого отделить от голоса прохвоста? Даже в науке происходит смена идей, типа: волна-частица-волна.... Критерием истинности есть практика. И в общественной жизни, критерий истинности голоса ученого или прохвоста есть практика. Дали человеку порулить, но под стеклом. А по результатам труда голосуют на следующих выборах. Прохвост уходит, а умный ученый остается (в идеале). Демократическое народовластие это когда народ контролирует подсчет голосов и свергает прохвостов. В науке это называется методом проб и ошибок. Очень помогает при численных расчетах, когда аналитически предсказать результат невозможно.
        Ответить
        • Rsa97
          zvon 24 июл 11
          Да, прямым голосованием необразованного народа сложно что-либо умное решить.
          «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
          В.И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?»
          Управление "под стеклом" — это конечно интересно, только кто захочет жить под этим стеклом? На ком эксперименты ставить будем?
          Ответить
          • Z
            Rsa97 24 июл 11
            А почему нет? Скоро все так жить будем. Уже почти "под стеклом" живем, везде видиокамеры... И не спрашивал нас никто. Или в метро не ездите и в банки не заходите? В офисах заграничных бывали? Все двери открытыми держат. Сами!
            Когда-нибудь, и у нас на выборных участках вебкамеры стоять будут и подсчеты онлайн, когда каждый, кому не лень, сможет проверить.
            Ответить
    • S
      zvon 24 июл 11
      Терминология это очень важно. "В нормальной демократической стране такого и быть невозможно" Что-такое нормальная и как ее зовут?
      Ответить
      • Z
        serge_1958 24 июл 11
        Нормальная демократия, это там, где демократическая процедура превыше всего. Где не меняют правила и конституцию под победителя
        Ответить
        • S
          zvon 24 июл 11
          Где-то это есть?Теорию я понимаю. Практика где?
          Ответить
          • Z
            serge_1958 24 июл 11
            Идеалы существуют только в головах. Практика, которая ближе всего к теории, в Штатах и Европе. Штаты, они и Украину просрали для себя, ради процедуры... Но не дальновидные они, и новый победитель уже шустро меняет правила....
            Ответить
            • S
              zvon 24 июл 11
              Ну да-ну да. СССР был плох потому, что не идеален. Стали строить капитализм, но оказывается в идеале он существует только в мозгах?
              Ответить
  • evilKabab6
    24 июл 11
    Хочу вернуться к теме сравнения капитализма и социализма*
    (* социализм имеется ввиду советского разлива, социализм Швеции или Канады мы не будем рассматривать)
    Мне любители совка предложили сравнить капитализм США и Мексики. Вот мой ответ: сравнивай СРАВНИМОЕ!
    Не надо сравнивать кислое с круглым.
    Предлагаю сравнить близкие общества, которые в силу исторических причин (совок) разделились и начали строит разные общественные формации.
    История знает 2 таких примера: Корея и Германия. Примеры очень близкие, что позволяет нам не учитывать внешние факторы... Стартовые условия у обоих участников были примерно одинаковые.
    Хотел бы услышать взвешеный анализ и объяснение оглушительного успеха ГДР и КНДР...
    Ответить
    • Konrad45
      "...Хотел бы услышать взвешеный анализ и объяснение оглушительного успеха ГДР и КНДР..."
      Отсутствие безработицы, инфляции, неподверженность кризисам, социальная защищённость. Причём всё это самостоятельно, без вливания заокенских капиталов
      Ответить
      • evilKabab6
        И ГДР и КНДР получили очень серьезные вливания.
        У КНДР началась жопа, когда вливания прекратились
        Ответить
      • evilKabab6
        В КНДР с 96 по 99 годы умерло примерно пол миллиона человек от голода.
        Вот это я понимаю "неподверженность кризисам"
        Ответить
        • A
          Откуда такие данные про голод ?
          Ответить
          • evilKabab6
            Идиотский вопрос.
            В наше время нельзя скрыть ВООБЩЕ НИЧЕГО.
            КНДРская идеология называет это время "великий переход"
            Ты не пробовал гуглить?
            Ответить
            • Konrad45
              Когда ответить нечего — стндартный ход "ищите сами доказательства моих бредовых утверждений"
              Ответить
        • Konrad45
          Показательны 30-е годы в США
          Ответить
          • evilKabab6
            А почему не 32-33и год в совке?
            В районе 3-х миллионов рыл сдохло... И были случаи канибализма...
            Или 35-й в Поволжье?
            Показательно тебе, сука?
            Ответить
            • Konrad45
              Дебилоид Читай меньше солженицеподобных брехунов.
              Да и в те тяжёлые годы государство в СССР ПОМАГАЛО голодающим, а не выбрасывало их на улицу на подыхание.
              Так что даже это "показательное" не в твою пользу.
              Ответить
              • Konrad45
                Более того экономика, промышленность росла в отличии от США.
                Ответить
              • T
                помогало загрядотрядами, чтоб из села не бежали в город хлеб покупать
                помогало голодающим,отправив во Францию состав пшеницы, чтоб не думали, что мы нуждаемся.
                ты меньше "читай" вообще, а то не то читаешь что-то. Лучше съезди в деревню и поспрашивай бабушек, пока дожили еще некоторые
                А то проразверствки не было, репрессий не было, голода не было, налога на фруктовые деревья не было, закона о трех колосках не было.
                "раз я ежик,зимы не видал,значит ее и не было".
                Ответить
            • lpberiay
              а в сашке при великой депрессии 7 млн "джонов" сдохло
              это как?
              Ответить
  • sluge
    24 июл 11
    все же есть в этих рассуждениях некоторые огрехи: для начала все люди по разному относятся к своей собственности, кто-тто заботится о ней а кто-то нет. Это как с машинами-кто-то покупает себе машину, потом гараж, холит ее и лелеет, а кто-то ездит по ямам не сбавляя скорости, через 3 года машина убивается и хозяин задешево ее продает. так что забота о рабах вовсе не обязательное условие перехода от рабства к капитализму
    Ответить
    • crazymax21
      crazymax21 АВТОР
      sluge 24 июл 11
      а какоеже обязательное?
      Ответить
      • evilKabab6
        Развитие производственных сил.
        Читаем Маркса и Ленина
        Ответить
        • crazymax21
          crazymax21 АВТОР
          evilKabab6 24 июл 11
          Вы наверно имели ввиду производительные силы?
          Ответить
          • evilKabab6
            Да. Именно их. Я уже стал путаться в словах... Как историю КПСС отменили в 1990-м, так я с тех пор больше с этой темой и не сталкивался
            Ответить
  • L
    24 июл 11
    Не было у нас рабства! Рабство принесли нам чужие, враги наши, паразиты, те же самые евреи, которые не способны на труд и созидание.
    Ответить
  • besxxs
    24 июл 11
    Начал читать эту хрeнь.
    Но от количeства ошибок просто устал, закончить сил нe хватило.
    Автор, прeждe, чeм рассуждать на отвлeчённыe тeмы, закончи школу, хотя бы на тройки.
    Ответить
    • crazymax21
      crazymax21 АВТОР
      besxxs 24 июл 11
      Бред.... Я не диктант пишу и не закон какой-то...
      Троли маст дай.
      Ответить
      • evilKabab6
        Правильно чуваг! Пиши! Режь правду-матку!
        Ответить
      • besxxs
        У каждого малограмотного и просто дeбила вeчная отговорка: я пишу нe диктант.
        Да eсли пишeшь нe диктант, так лучшe заткни поток, нe пиши вообщe.
        Stupid Teenagers Must Die!
        Ответить
        • crazymax21
          crazymax21 АВТОР
          besxxs 24 июл 11
          А каждый обделенный интеллектом считает своим долгом тыкать в некие условности, принятые обществом. Причем эти условности так быстро меняются, что даже тыкальщики за ними не успевают. И на моем опыте бывает так: Каждый бьющий себя пяткой в грудь и говорящий о грамотности обычно не имеет мозгов, в отличие от тех кто всегда вникает в суть того что хотел сказать человек.
          Ответить
        • evilKabab6
          Fucking ignorant drop-out kiddies!
          Ответить
        • SeM_26_07_88
          Всё прочитал, не заметил ни одной ошибки... суть понятна, смысл тоже. Да даже и диктант и закон, кто вообще решил как правильно писать? почему этот человек так решил, например на каких основаниях беСсовестный правильней беЗсовестного?
          Бессовестный — совестный БЕС.
          Безсовестный — тот у кого отсутствует совесть.
          Кто то придумал, кто то ведется, надо меньше обращать внимания на это, так как очень много Русского языка щас пишется не по правилам, Не по тем правилам по которым он изначально был создан...
          Ответить
      • Konrad45
        Вы же статью пишите. СТАТЬЮ, а не смс-ку тёлке. Публицистика — это вид литературного творчества.
        Ответить
        • evilKabab6
          Никакая литературная форма не ОТМЕНЯЕТ необходимости писать грамотно на своем родном языке!
          НАЗАД ЗА БУКВАРЬ!
          Ответить
    • naxidiblya
      Если по смыслу придраться не к чему, придираются к орфографии.
      Ответить
      • Konrad45
        Очень часто грамматика искажает смысл. В утрированном виде "казнить нельзя помиловать"
        Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026