Автору конечно + в карму, за верные мысли.
Только вот думающие люди это все и так давно знают, а поколению пепси это все по барабану, они и читать это даже не станут.
А менять все это блядство действительно уже пора.
Вы не правы! Моя дочь, 16, очень даже интересуется социализмом. Читает Уальда, Шоу, Платона, Сократа, Маркса, Ленина и т.д. Знаю многих в США, Германии, Франции, ВБ и т.д. именно молодёжи, которые за социализм и которым не безразлично будущее.
Мораль абсолютно понятна. Из рассуждений афтара изящно вырисовывается, что социализм находится между рабством и феодализмом. Ибо при социализме у хозяина с рабами были проблемы: № 1, № 3 и № 4 в полной мере, а проблемы № 2 и № 5 частично.
При социализме рабовладельцем было только государство. Поэтому у всех нас было одно преимущество: не надо было ползать на брюхе и подставлять задницу, не перед кем было пресмыкаться. Чувство собственного достоинства присутствовало, а сейчас о нем вовсе забыли.
Когда надо было решить жилищную проблему, еще как ползали. И в то же время по мере возможности локтями распихивали конкурентов по очереди. Зато, едва получив квартиру, немедленно переставали здороваться с царьком, перед которым совсем недавно лебезили. Конечно, можно было сменить место работы, где с жильем может быть полегче, но и там аналогичная фигня, не полижешь — не получишь.
Да ты б ничего и не доказал, хотел бы того или нет, тем более такой примитивной аналогией. Любое положение вещей является следствием каких-либо причин, причем, если их копать, то можно докопаться хоть до первобытных времен. Ты не открыл Америку. Да и что-то я не слышал особых воплей во хвалу капитализма от обычных людей. Надо изменить модель распределения... Давай только подскажи на какую, со стабильностью отношений, сходной с капитализмом.
Да и сейчас можем делать, но я точно знаю, что Китайское изделие сделанное из Канадского дуба дешевле чем отечественная необработанная сосна. Если этот маразм не исправить, то никто не будет покупать наши карандаши
ну да.. зачем завозить то, что можешь делать сам?.. завозить надо то, на чём это, необходимое, можно делать с меньшими затратами..
а кто, конкретно выпускает.. лишь бы на пользу обществу..
Ага, мне даже очень смешно, что практически все канцтовары — от кнопок до папок — у нас импортные. Смотришь на уголок со штампом Erich Krause или на стержень для авторучки Crown — и выть хочется...
в нашем случае это уже показатель отсутствия производства.. какой уж может быть разговор о производительности труда..
кстати, производительность от "быстроты рук" зависит далеко не в первую очередь.. всё-ж не в кустарных мастерских, на коленке всё производится..
у общества был.. и есть вариант..
такой, как всегда..
защита своих интересов с оружием в руках..
Вы к этому призываете?
как иначе оспорить законы\решения принятые капиталистами на пользу капиталистов?
только отобрать..
общество не одобряло.., общество не устроило бунт..а Вы, теперь, его обвиняете в недостаточной решительности, в малой озлобленности..
--Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.---
Капитализм плохая и несправедливая модель распределения, но все другие еще хуже, особенно те, где все будут получать, то чего заслуживают. Ведь кто-то же будет подсчитывать и распределять кто чего заслужил.
странно было бы если бы Черчиль, апологет капитализма, с похвалой отзывался бы о социализме.. тогда бы он был членом совсем другой партии..
кстати, почитайте его биографию.. даже краткую — видный, признанный, уважаемый политик.., умница.. и, ввиду присущего ему радикализма, "нелюбим" обществом.. такой вот парадокс..
а может социализм только отступил?.. может "победа" только локальная.. а?
судя по происходящему, "победитель" получил не слабый "рикошет"..
а по Черчиллю.. чего не скажешь в предвыборной речи, да на партийном съезде..
и сказано это было о социальных послаблениях в Англии.. и, если бы последовали его рекомендациям.. трудно представить где была бы Англия..
Конечно, благодаря капитализму :-) Вернее, благодаря многовековой эксплуатации колоний, Англия велика и могуча. Я лично не считаю правильным, строить свое богатство на эксплуатации и убийствах. Хотя европейская цивилизация пожинает плоды — их потихоньку заселяют выходцы с востока.
ни Сталин, ни Черчилль не правили своими странами в одиночку..
и трудно представить, чего бы наворотил сэр-премьер обладай он единоличной авторитарной властью..
не забывайте, что он был радетелем жестокого подавления любого недовольства и расстрела забастовщиков.. об Индии и Африке я уж вообще промолчу..
а сам как?.. или только хрущевские цитаты?..
сочинения о "культе личности" сильно приукрашены.., но немножко не дотянули до абсолюта. Еще немного.. и Сталин лично выдавал идеи о новых самолётах, стройках и т.п.
да, ещё.. о свойствах западной демократии спросите у ливийцев.. (это сейчас) или у индийцев (чуть более полувека назад)..
Сталин не был единоличным диктатором..
достаточно однозначно сказал?
Сталин был первым среди единомышленников..
даже постройка "сталинских высоток" предварительно обсуждалась..
а у "русских", да и зарубежных, источников надо еще и проверять степень заинтересованности в том или ином высказывании..
а что.. проверка это уже не подтверждение из других источников, не принятие во внимание других точек зрения, а личное знакомство?
как, оказывается, изменился мир! и кто бредит?
ТЫ сказал про Англию, я тебе сказал про англию. Имеешь что-то возразить? Хочешь сказать, что Англия богата потому что усердно работала, никого не трогала и развивала капитализм? Про Исландию ничего не знаю.
А как я должен был свернуться? Я честно тебе говорю, не знаю историю Исландии. Как я буду тебе говорить о том, чего не знаю? Исландия — часть НАТО и вообще одна из развитых европейских стран, могу только предположить, что Исландия просто удачно интегрировалась и приложилась к награбленному Европой по всему миру. Но это только предположения.
Хмм. Как минимум — научно-техническая революция вначале; в новое время — экспорт капитализма во все регионы и позднее — интеграция бывших колоний, в качестве экономических придатков; в новейшее время — внешний враг капитализма в лице соцстран.
:-) Смищно! Как же его сосчитать-то мне одному и прикинуть в процентах? Ну давай я скажу, что награбленное — 90% от вээнпе. От этого никому не легче, т. к. цира взята с потолка. Тем более, что сейчас в данной фазе развития капитализма, уже и не разглядишь, откуда взялся у ТНК капитал. А ты считаешь, что Европа не так много грабила? Или что без этого грабежа она бы была так богата?
он отнюдь не дурак.. он даже очень патриот своей страны.. в том виде, как он этот патриотизм понимал..
однако это не отменяет того, что он умный, опасный, беспринципный по необходимости враг..
ну а насчет высоких постов.. видели мы клоуна и на американском "престоле" и ди-джея на нашем..
А Черчилль (при всем его уме) и не стал бы премьером, если б не был рожден в семье аристократов и не пользовался связями родителей. :) Так что не надо тыкать человека в то, что оно не премьер. Не одни личные качества приводят к власти. А в некоторых странах, вообще позитивные личные качества с властью никак не связаны.
Дык, дело в том, что я тебе про то же и говорю. Ты челу говоришь тут:
>"Это не значит, что он дурак. Вот ты — умный видать, а до поста премьер министра все еще никак не доберешься."
Типа Черчилль такой умный и потому — премьер министр. А ты — дурак и потому не премьер а никому неизвестный тип. А одно с другим (ум и объем власти) не связаны прямо. Ни в Агнлии, ни тем более у нас. У нас с этим еще хуже.
Допустим единовременное производство всех товаров и услуг оценивается в 100%. Из них пусть будет 50% — это затраты на заработную плату, пенсионные отчисления, пособия и т.п. (остальное — прочие затраты и ПРИБЫЛЬ).
Теперь вопрос: стоимость всех товаров и услуг = 100%, бабла на покупку всего этого ~50% (нельзя же потратить больше чем заработал).... за счет чего покрывается стоимость остальных 50% благ? Похоже, что это кредиты, чистые убытки производителей... В общем, большой мыльный пузырь...
Умные люди, объясните, может я что-то не так считаю?????
Все вы правильно понимаете.Часть в мыльный пузырь,часть на помойку.При том,что 40% населения планеты голодает.Помню интервью-спрашивают африканку-ваша мечта-наесться хоть раз.
Конечно не так.
1) Что такое "прочие затраты" и откуда они взались, если производство единовременное?
2) Где деньги или другой эквивалент стоимости?
Правильное уравнение: Если на 100% произведенных товаров и услуг не хватает 100% денег, то цена этих денег растет, чтобы хватило
если уж на то пошло.. денег, в результате производства, становится с избытком (нужно же обеспечить ими и прибавочную стоимость).. "излишки" присваиваются капиталистом..
а поскольку собственной стоимости они не имеют — то немедленно "вкладываются", кем в расширение, а кем в яхты..
пузырь надувается — деньги "дешевеют", цены растут.. и, опять, по новой..
особенностью современного капитализма стало исключение из марксовой формулы товара.. теперь деньги делают деньги без промежуточного элемента (основного для общества, но не для капиталиста).. в результате пузырь надувается еще быстрее..
Ну и открою вам глаза:
В результате производства получаются товары. Если денег много, а товаров мало — деньги дешевеют. Если товара мног, а денег мало — деньги дорожают. Прибавочная стоимость обеспечивается покупательной способностью денег.
Да, капиталисты присваивают себе прибыль, но они же вкладывают деньги в производство, создают рабочие места, платят больше налогов в бюджет и т.п. Плюс "капиталистом" может стать любой, желающий вложить свои деньги в производство.
Совеременный капитализм ни на йоту не отошел от классической схемы деньги-товар-деньги, поскольку деньги это тоже товар. А то что вы называете "деньги делают деньги без промежуточного элемента" называется кредитом. Плюсы и минусы есть и у него: плюсы — перераспределение средств от ненуждающихся к нуждающимся; минусы: — уменьшение покупательной способности денег.
Плюсы и минусы есть как у каптиализма, так и у социалоизма и в Европе, например, давно это поняли и взяли на вооружение плюсы социализма, оставив плюсы капитализма. А мы если не научимся думать так и будем курсировать от пустых прилавков к заоблачным ценам и обратно
собственно обман-заблуждение, что деньги есть товар и удерживает пока капиталистический мир от коллапса..
деньги — инструмент обмена, инструмент накопления.. всего лишь временный эквивалент.. и только "насосные станции" — валютные биржи, кредитные организации обращаются с ними как с товаром — производят куплю-продажу заменителей товара.. суррогатов, бесполезных сами по себе..
у денег нет ценности без товарного обеспечения..
А в 85-м в ССР были и жвачки и кола и фанта. Свои. Почему же это так быстро исчезло? И джинсы делали и кмопьюторы. Нет, надо было все убить, чтобы теперь доказывать народу что они все ничтожества и обязаны сдохнуть не размножаясь.
Голосуйте за Зюганыча. За 5 лет он по любому не разломает ни чего, просто не успеет. Но хоть какое то разнообразие на 5 лет будет.
Жвачка-гудрон, крыша залитая на гаражах. Кола — Байкал, и это плюс — натур продукт. Ну фанты в принципе быть не могло своей.
Джинсы типа Орбита, — не катит; на барохолке: Бигстон, Ли, Траузер — за среднюю зарплату.
Компы: электроника80, ДВК2...
Кто бы посчитал: сколько потеряли и сколько приобрели... "а был ли мальчик..."
в 85-м как раз был запущен купленный у Пепси завод (ККола проиграла тендер.. много захотела).. выпускал немножко Пепси и свою Фанту — это для справки..
ну а в хваленых штатах тоже не было Пентиумов.. и их "бытовые" машинки были не круче Электроник.. при "доступной" цене в 20тыс баксов..
сравнивать тогдашний Союз, с теперешними Европами.. по меньшей мере некорректно..
да и при таком раскладе он, по некоторым пунктам, выигрывает..
а "мальчик" был.. только его "слили вместе с водой", в которой собирались "отмыть"..
так пишется наиновейшая история.. Сванидзе нервно курит в сторонке, новая поросль наступает на пятки..
еще чуть-чуть.. и Вы расскажете нам как Зюганов судил КПСС..
Да??? Может ваш Зюганов в свое время не зассал и объявил импичмент Ельцину? Если вы более осведомлены в этом вопросе скажите мне: какие законы принимала дума, когда большинство там имела КРПФ?
КПРФ никогда не имела большинства в думе.. а КПСС обходилась без думы..
продолжайте "подгонять" Млечина, Ваши откровения ещё круче, чем его "соображения"..
Капитализм был неплох при наличии сильного внешнего врага. Идеологического врага. Когда "капиталист" должен был постоянно доказывать своим "рабам", что они свободны и богаты, чтобы те, не дай Бог, не посмотрели в другую сторону. Сейчас этого момента нет.
Я не собираюсь что-то доказывать троллям, школьникам и москвичам, но жить сейчас реально страшно, несмотря на материальное изобилие. Страх пропитывает всю "вертикаль власти" на предприятии сверху донизу — что тебя уволят, сократят, не продлят контракт. Это худшее из рабств, которые можно себе представить.
Комментарии
Только вот думающие люди это все и так давно знают, а поколению пепси это все по барабану, они и читать это даже не станут.
А менять все это блядство действительно уже пора.
2. На счет ползания и распихивания... Это кто как... тебе виднее...
а кто, конкретно выпускает.. лишь бы на пользу обществу..
кстати, производительность от "быстроты рук" зависит далеко не в первую очередь.. всё-ж не в кустарных мастерских, на коленке всё производится..
а вот наши местные капитализаторы именно так и понимают: "никто не хочет работать!", забывая, что работать не на чем и нечем..
такой, как всегда..
защита своих интересов с оружием в руках..
Вы к этому призываете?
как иначе оспорить законы\решения принятые капиталистами на пользу капиталистов?
только отобрать..
общество не одобряло.., общество не устроило бунт..а Вы, теперь, его обвиняете в недостаточной решительности, в малой озлобленности..
ru.wikipedia.org
Капитализм плохая и несправедливая модель распределения, но все другие еще хуже, особенно те, где все будут получать, то чего заслуживают. Ведь кто-то же будет подсчитывать и распределять кто чего заслужил.
"Врут. Все врут."
кстати, почитайте его биографию.. даже краткую — видный, признанный, уважаемый политик.., умница.. и, ввиду присущего ему радикализма, "нелюбим" обществом.. такой вот парадокс..
судя по происходящему, "победитель" получил не слабый "рикошет"..
а по Черчиллю.. чего не скажешь в предвыборной речи, да на партийном съезде..
и сказано это было о социальных послаблениях в Англии.. и, если бы последовали его рекомендациям.. трудно представить где была бы Англия..
и трудно представить, чего бы наворотил сэр-премьер обладай он единоличной авторитарной властью..
не забывайте, что он был радетелем жестокого подавления любого недовольства и расстрела забастовщиков.. об Индии и Африке я уж вообще промолчу..
сочинения о "культе личности" сильно приукрашены.., но немножко не дотянули до абсолюта. Еще немного.. и Сталин лично выдавал идеи о новых самолётах, стройках и т.п.
да, ещё.. о свойствах западной демократии спросите у ливийцев.. (это сейчас) или у индийцев (чуть более полувека назад)..
достаточно однозначно сказал?
Сталин был первым среди единомышленников..
даже постройка "сталинских высоток" предварительно обсуждалась..
а у "русских", да и зарубежных, источников надо еще и проверять степень заинтересованности в том или ином высказывании..
как, оказывается, изменился мир! и кто бредит?
однако это не отменяет того, что он умный, опасный, беспринципный по необходимости враг..
ну а насчет высоких постов.. видели мы клоуна и на американском "престоле" и ди-джея на нашем..
>"Это не значит, что он дурак. Вот ты — умный видать, а до поста премьер министра все еще никак не доберешься."
Типа Черчилль такой умный и потому — премьер министр. А ты — дурак и потому не премьер а никому неизвестный тип. А одно с другим (ум и объем власти) не связаны прямо. Ни в Агнлии, ни тем более у нас. У нас с этим еще хуже.
конечно врага нужно знать и знать его приёмы.. ну не игнорировать же..
Теперь вопрос: стоимость всех товаров и услуг = 100%, бабла на покупку всего этого ~50% (нельзя же потратить больше чем заработал).... за счет чего покрывается стоимость остальных 50% благ? Похоже, что это кредиты, чистые убытки производителей... В общем, большой мыльный пузырь...
Умные люди, объясните, может я что-то не так считаю?????
1) Что такое "прочие затраты" и откуда они взались, если производство единовременное?
2) Где деньги или другой эквивалент стоимости?
Правильное уравнение: Если на 100% произведенных товаров и услуг не хватает 100% денег, то цена этих денег растет, чтобы хватило
а поскольку собственной стоимости они не имеют — то немедленно "вкладываются", кем в расширение, а кем в яхты..
пузырь надувается — деньги "дешевеют", цены растут.. и, опять, по новой..
особенностью современного капитализма стало исключение из марксовой формулы товара.. теперь деньги делают деньги без промежуточного элемента (основного для общества, но не для капиталиста).. в результате пузырь надувается еще быстрее..
В результате производства получаются товары. Если денег много, а товаров мало — деньги дешевеют. Если товара мног, а денег мало — деньги дорожают. Прибавочная стоимость обеспечивается покупательной способностью денег.
Да, капиталисты присваивают себе прибыль, но они же вкладывают деньги в производство, создают рабочие места, платят больше налогов в бюджет и т.п. Плюс "капиталистом" может стать любой, желающий вложить свои деньги в производство.
Совеременный капитализм ни на йоту не отошел от классической схемы деньги-товар-деньги, поскольку деньги это тоже товар. А то что вы называете "деньги делают деньги без промежуточного элемента" называется кредитом. Плюсы и минусы есть и у него: плюсы — перераспределение средств от ненуждающихся к нуждающимся; минусы: — уменьшение покупательной способности денег.
Плюсы и минусы есть как у каптиализма, так и у социалоизма и в Европе, например, давно это поняли и взяли на вооружение плюсы социализма, оставив плюсы капитализма. А мы если не научимся думать так и будем курсировать от пустых прилавков к заоблачным ценам и обратно
деньги — инструмент обмена, инструмент накопления.. всего лишь временный эквивалент.. и только "насосные станции" — валютные биржи, кредитные организации обращаются с ними как с товаром — производят куплю-продажу заменителей товара.. суррогатов, бесполезных сами по себе..
у денег нет ценности без товарного обеспечения..
Голосуйте за Зюганыча. За 5 лет он по любому не разломает ни чего, просто не успеет. Но хоть какое то разнообразие на 5 лет будет.
Джинсы типа Орбита, — не катит; на барохолке: Бигстон, Ли, Траузер — за среднюю зарплату.
Компы: электроника80, ДВК2...
Кто бы посчитал: сколько потеряли и сколько приобрели... "а был ли мальчик..."
ну а в хваленых штатах тоже не было Пентиумов.. и их "бытовые" машинки были не круче Электроник.. при "доступной" цене в 20тыс баксов..
сравнивать тогдашний Союз, с теперешними Европами.. по меньшей мере некорректно..
да и при таком раскладе он, по некоторым пунктам, выигрывает..
а "мальчик" был.. только его "слили вместе с водой", в которой собирались "отмыть"..
еще чуть-чуть.. и Вы расскажете нам как Зюганов судил КПСС..
продолжайте "подгонять" Млечина, Ваши откровения ещё круче, чем его "соображения"..
Кто б в 90 мог подумать, что это все из "братского" Китая.
Я не собираюсь что-то доказывать троллям, школьникам и москвичам, но жить сейчас реально страшно, несмотря на материальное изобилие. Страх пропитывает всю "вертикаль власти" на предприятии сверху донизу — что тебя уволят, сократят, не продлят контракт. Это худшее из рабств, которые можно себе представить.