-
-
M24 июл 11Сын 26.Спрашивает.Если бы союз не распался,сейчас бы наверное квартиры на выбор раздавали?
-
M24 июл 11Вы не правы! Моя дочь, 16, очень даже интересуется социализмом. Читает Уальда, Шоу, Платона, Сократа, Маркса, Ленина и т.д. Знаю многих в США, Германии, Франции, ВБ и т.д. именно молодёжи, которые за социализм и которым не безразлично будущее.
-
-
-
-
24 июл 11Когда надо было решить жилищную проблему, еще как ползали. И в то же время по мере возможности локтями распихивали конкурентов по очереди. Зато, едва получив квартиру, немедленно переставали здороваться с царьком, перед которым совсем недавно лебезили. Конечно, можно было сменить место работы, где с жильем может быть полегче, но и там аналогичная фигня, не полижешь — не получишь.
-
-
-
24 июл 11Да ты б ничего и не доказал, хотел бы того или нет, тем более такой примитивной аналогией. Любое положение вещей является следствием каких-либо причин, причем, если их копать, то можно докопаться хоть до первобытных времен. Ты не открыл Америку. Да и что-то я не слышал особых воплей во хвалу капитализма от обычных людей. Надо изменить модель распределения... Давай только подскажи на какую, со стабильностью отношений, сходной с капитализмом. -
V24 июл 11--Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.---
Капитализм плохая и несправедливая модель распределения, но все другие еще хуже, особенно те, где все будут получать, то чего заслуживают. Ведь кто-то же будет подсчитывать и распределять кто чего заслужил.-
-
M24 июл 11Черчиль,по моему премьер-министр.Цитируйте Путина.Мыслители блин...
-
24 июл 11странно было бы если бы Черчиль, апологет капитализма, с похвалой отзывался бы о социализме.. тогда бы он был членом совсем другой партии..
кстати, почитайте его биографию.. даже краткую — видный, признанный, уважаемый политик.., умница.. и, ввиду присущего ему радикализма, "нелюбим" обществом.. такой вот парадокс..-
M24 июл 11Не было никакой войны между социализмом и капитализмом.Было предательство и игнорирование воли большинства.
-
-
-
24 июл 11Допустим единовременное производство всех товаров и услуг оценивается в 100%. Из них пусть будет 50% — это затраты на заработную плату, пенсионные отчисления, пособия и т.п. (остальное — прочие затраты и ПРИБЫЛЬ).
Теперь вопрос: стоимость всех товаров и услуг = 100%, бабла на покупку всего этого ~50% (нельзя же потратить больше чем заработал).... за счет чего покрывается стоимость остальных 50% благ? Похоже, что это кредиты, чистые убытки производителей... В общем, большой мыльный пузырь...
Умные люди, объясните, может я что-то не так считаю?????-
M24 июл 11Суркова процитируйте-где он путена миссией,богом спустившися с небес называет.
-
M24 июл 11Все вы правильно понимаете.Часть в мыльный пузырь,часть на помойку.При том,что 40% населения планеты голодает.Помню интервью-спрашивают африканку-ваша мечта-наесться хоть раз.
-
S24 июл 11Конечно не так.
1) Что такое "прочие затраты" и откуда они взались, если производство единовременное?
2) Где деньги или другой эквивалент стоимости?
Правильное уравнение: Если на 100% произведенных товаров и услуг не хватает 100% денег, то цена этих денег растет, чтобы хватило-
24 июл 11если уж на то пошло.. денег, в результате производства, становится с избытком (нужно же обеспечить ими и прибавочную стоимость).. "излишки" присваиваются капиталистом..
а поскольку собственной стоимости они не имеют — то немедленно "вкладываются", кем в расширение, а кем в яхты..
пузырь надувается — деньги "дешевеют", цены растут.. и, опять, по новой..
особенностью современного капитализма стало исключение из марксовой формулы товара.. теперь деньги делают деньги без промежуточного элемента (основного для общества, но не для капиталиста).. в результате пузырь надувается еще быстрее..-
S24 июл 11Ну и открою вам глаза:
В результате производства получаются товары. Если денег много, а товаров мало — деньги дешевеют. Если товара мног, а денег мало — деньги дорожают. Прибавочная стоимость обеспечивается покупательной способностью денег.
Да, капиталисты присваивают себе прибыль, но они же вкладывают деньги в производство, создают рабочие места, платят больше налогов в бюджет и т.п. Плюс "капиталистом" может стать любой, желающий вложить свои деньги в производство.
Совеременный капитализм ни на йоту не отошел от классической схемы деньги-товар-деньги, поскольку деньги это тоже товар. А то что вы называете "деньги делают деньги без промежуточного элемента" называется кредитом. Плюсы и минусы есть и у него: плюсы — перераспределение средств от ненуждающихся к нуждающимся; минусы: — уменьшение покупательной способности денег.
Плюсы и минусы есть как у каптиализма, так и у социалоизма и в Европе, например, давно это поняли и взяли на вооружение плюсы социализма, оставив плюсы капитализма. А мы если не научимся думать так и будем курсировать от пустых прилавков к заоблачным ценам и обратно
-
-
-
V24 июл 11А в 85-м в ССР были и жвачки и кола и фанта. Свои. Почему же это так быстро исчезло? И джинсы делали и кмопьюторы. Нет, надо было все убить, чтобы теперь доказывать народу что они все ничтожества и обязаны сдохнуть не размножаясь.
Голосуйте за Зюганыча. За 5 лет он по любому не разломает ни чего, просто не успеет. Но хоть какое то разнообразие на 5 лет будет.-
M24 июл 11Жвачка-гудрон, крыша залитая на гаражах. Кола — Байкал, и это плюс — натур продукт. Ну фанты в принципе быть не могло своей.
Джинсы типа Орбита, — не катит; на барохолке: Бигстон, Ли, Траузер — за среднюю зарплату.
Компы: электроника80, ДВК2...
Кто бы посчитал: сколько потеряли и сколько приобрели... "а был ли мальчик..."-
24 июл 11в 85-м как раз был запущен купленный у Пепси завод (ККола проиграла тендер.. много захотела).. выпускал немножко Пепси и свою Фанту — это для справки..
ну а в хваленых штатах тоже не было Пентиумов.. и их "бытовые" машинки были не круче Электроник.. при "доступной" цене в 20тыс баксов..
сравнивать тогдашний Союз, с теперешними Европами.. по меньшей мере некорректно..
да и при таком раскладе он, по некоторым пунктам, выигрывает..
а "мальчик" был.. только его "слили вместе с водой", в которой собирались "отмыть"..
-
-
24 июл 11Капитализм был неплох при наличии сильного внешнего врага. Идеологического врага. Когда "капиталист" должен был постоянно доказывать своим "рабам", что они свободны и богаты, чтобы те, не дай Бог, не посмотрели в другую сторону. Сейчас этого момента нет.
Я не собираюсь что-то доказывать троллям, школьникам и москвичам, но жить сейчас реально страшно, несмотря на материальное изобилие. Страх пропитывает всю "вертикаль власти" на предприятии сверху донизу — что тебя уволят, сократят, не продлят контракт. Это худшее из рабств, которые можно себе представить.
Сделано с
NoNaMe