Как нас обманывают....

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kreendama
    24 июл 11
    Автору конечно + в карму, за верные мысли.
    Только вот думающие люди это все и так давно знают, а поколению пепси это все по барабану, они и читать это даже не станут.
    А менять все это блядство действительно уже пора.
    Ответить
    • M
      Сын 26.Спрашивает.Если бы союз не распался,сейчас бы наверное квартиры на выбор раздавали?
      Ответить
    • M
      Вы не правы! Моя дочь, 16, очень даже интересуется социализмом. Читает Уальда, Шоу, Платона, Сократа, Маркса, Ленина и т.д. Знаю многих в США, Германии, Франции, ВБ и т.д. именно молодёжи, которые за социализм и которым не безразлично будущее.
      Ответить
  • lull618
    24 июл 11
    Мораль абсолютно понятна. Из рассуждений афтара изящно вырисовывается, что социализм находится между рабством и феодализмом. Ибо при социализме у хозяина с рабами были проблемы: № 1, № 3 и № 4 в полной мере, а проблемы № 2 и № 5 частично.
    Ответить
    • rscf312
      lull618 24 июл 11
      При социализме рабовладельцем было только государство. Поэтому у всех нас было одно преимущество: не надо было ползать на брюхе и подставлять задницу, не перед кем было пресмыкаться. Чувство собственного достоинства присутствовало, а сейчас о нем вовсе забыли.
      Ответить
      • abv369
        rscf312 24 июл 11
        Не все забыли, но жить с этим тяжело... а иногда просто бесит.
        Ответить
        • unclesh
          abv369 24 июл 11
          что, без чувства собственного достоинства, без совести.. жить гораздо приятнее?.. ведь их не капитализируешь, а значит они бесполезны..
          Ответить
      • lull618
        rscf312 24 июл 11
        Когда надо было решить жилищную проблему, еще как ползали. И в то же время по мере возможности локтями распихивали конкурентов по очереди. Зато, едва получив квартиру, немедленно переставали здороваться с царьком, перед которым совсем недавно лебезили. Конечно, можно было сменить место работы, где с жильем может быть полегче, но и там аналогичная фигня, не полижешь — не получишь.
        Ответить
        • abv369
          lull618 24 июл 11
          1. А что, сейчас всё по другому?
          2. На счет ползания и распихивания... Это кто как... тебе виднее...
          Ответить
  • vas_sharapov
    24 июл 11
    Да, дети блядей Алекперовы, Прохоровы деньги из трудового народа выкачивать умеют.
    Ответить
  • muskul
    24 июл 11
    Да ты б ничего и не доказал, хотел бы того или нет, тем более такой примитивной аналогией. Любое положение вещей является следствием каких-либо причин, причем, если их копать, то можно докопаться хоть до первобытных времен. Ты не открыл Америку. Да и что-то я не слышал особых воплей во хвалу капитализма от обычных людей. Надо изменить модель распределения... Давай только подскажи на какую, со стабильностью отношений, сходной с капитализмом.
    Ответить
    • unclesh
      muskul 24 июл 11
      надо изменить модель общественного производства.., распределение — лишь производное..
      Ответить
      • S
        Да и сейчас можем делать, но я точно знаю, что Китайское изделие сделанное из Канадского дуба дешевле чем отечественная необработанная сосна. Если этот маразм не исправить, то никто не будет покупать наши карандаши
        Ответить
        • unclesh
          ну да.. зачем завозить то, что можешь делать сам?.. завозить надо то, на чём это, необходимое, можно делать с меньшими затратами..
          а кто, конкретно выпускает.. лишь бы на пользу обществу..
          Ответить
  • V
    24 июл 11
    --Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.---
    Капитализм плохая и несправедливая модель распределения, но все другие еще хуже, особенно те, где все будут получать, то чего заслуживают. Ведь кто-то же будет подсчитывать и распределять кто чего заслужил.
    Ответить
    • E
      valera13 24 июл 11
      хм.... Черчиль — тот ещё гад (враг).
      Ответить
      • A
        e4te 24 июл 11
        Записки еще одного диктатора и массового убийцы? Не аргумент.
        Ответить
        • A
          ЯВам приведу слова другого медийного персонажа.
          "Врут. Все врут."
          Ответить
      • M
        Черчиль,по моему премьер-министр.Цитируйте Путина.Мыслители блин...
        Ответить
      • unclesh
        e4te 24 июл 11
        странно было бы если бы Черчиль, апологет капитализма, с похвалой отзывался бы о социализме.. тогда бы он был членом совсем другой партии..
        кстати, почитайте его биографию.. даже краткую — видный, признанный, уважаемый политик.., умница.. и, ввиду присущего ему радикализма, "нелюбим" обществом.. такой вот парадокс..
        Ответить
        • M
          Не было никакой войны между социализмом и капитализмом.Было предательство и игнорирование воли большинства.
          Ответить
      • unclesh
        e4te 24 июл 11
        он отнюдь не дурак.. он даже очень патриот своей страны.. в том виде, как он этот патриотизм понимал..
        однако это не отменяет того, что он умный, опасный, беспринципный по необходимости враг..
        ну а насчет высоких постов.. видели мы клоуна и на американском "престоле" и ди-джея на нашем..
        Ответить
        • unclesh
          unclesh 24 июл 11
          да.. и \\беспринципный по необходимости\\.. цитировать тоже надо не искажая смысл..
          Ответить
  • mixel21
    24 июл 11
    Допустим единовременное производство всех товаров и услуг оценивается в 100%. Из них пусть будет 50% — это затраты на заработную плату, пенсионные отчисления, пособия и т.п. (остальное — прочие затраты и ПРИБЫЛЬ).
    Теперь вопрос: стоимость всех товаров и услуг = 100%, бабла на покупку всего этого ~50% (нельзя же потратить больше чем заработал).... за счет чего покрывается стоимость остальных 50% благ? Похоже, что это кредиты, чистые убытки производителей... В общем, большой мыльный пузырь...
    Умные люди, объясните, может я что-то не так считаю?????
    Ответить
    • M
      Суркова процитируйте-где он путена миссией,богом спустившися с небес называет.
      Ответить
    • M
      Все вы правильно понимаете.Часть в мыльный пузырь,часть на помойку.При том,что 40% населения планеты голодает.Помню интервью-спрашивают африканку-ваша мечта-наесться хоть раз.
      Ответить
    • S
      Конечно не так.
      1) Что такое "прочие затраты" и откуда они взались, если производство единовременное?
      2) Где деньги или другой эквивалент стоимости?
      Правильное уравнение: Если на 100% произведенных товаров и услуг не хватает 100% денег, то цена этих денег растет, чтобы хватило
      Ответить
      • unclesh
        если уж на то пошло.. денег, в результате производства, становится с избытком (нужно же обеспечить ими и прибавочную стоимость).. "излишки" присваиваются капиталистом..
        а поскольку собственной стоимости они не имеют — то немедленно "вкладываются", кем в расширение, а кем в яхты..
        пузырь надувается — деньги "дешевеют", цены растут.. и, опять, по новой..
        особенностью современного капитализма стало исключение из марксовой формулы товара.. теперь деньги делают деньги без промежуточного элемента (основного для общества, но не для капиталиста).. в результате пузырь надувается еще быстрее..
        Ответить
        • M
          Умница.Жаль второй раз плюсовать нельзя.
          Ответить
        • S
          Ну если производить только деньги, то да. Но пока еще кто-то что-то помимо них производит
          Ответить
        • S
          Ну и открою вам глаза:
          В результате производства получаются товары. Если денег много, а товаров мало — деньги дешевеют. Если товара мног, а денег мало — деньги дорожают. Прибавочная стоимость обеспечивается покупательной способностью денег.
          Да, капиталисты присваивают себе прибыль, но они же вкладывают деньги в производство, создают рабочие места, платят больше налогов в бюджет и т.п. Плюс "капиталистом" может стать любой, желающий вложить свои деньги в производство.
          Совеременный капитализм ни на йоту не отошел от классической схемы деньги-товар-деньги, поскольку деньги это тоже товар. А то что вы называете "деньги делают деньги без промежуточного элемента" называется кредитом. Плюсы и минусы есть и у него: плюсы — перераспределение средств от ненуждающихся к нуждающимся; минусы: — уменьшение покупательной способности денег.
          Плюсы и минусы есть как у каптиализма, так и у социалоизма и в Европе, например, давно это поняли и взяли на вооружение плюсы социализма, оставив плюсы капитализма. А мы если не научимся думать так и будем курсировать от пустых прилавков к заоблачным ценам и обратно
          Ответить
  • V
    24 июл 11
    А в 85-м в ССР были и жвачки и кола и фанта. Свои. Почему же это так быстро исчезло? И джинсы делали и кмопьюторы. Нет, надо было все убить, чтобы теперь доказывать народу что они все ничтожества и обязаны сдохнуть не размножаясь.
    Голосуйте за Зюганыча. За 5 лет он по любому не разломает ни чего, просто не успеет. Но хоть какое то разнообразие на 5 лет будет.
    Ответить
    • zz2008
      vasiliy1 24 июл 11
      Пообещает оценить по заслугам предшественников на референдуме — проголосуем единогласно.
      Ответить
    • M
      vasiliy1 24 июл 11
      Жвачка-гудрон, крыша залитая на гаражах. Кола — Байкал, и это плюс — натур продукт. Ну фанты в принципе быть не могло своей.
      Джинсы типа Орбита, — не катит; на барохолке: Бигстон, Ли, Траузер — за среднюю зарплату.
      Компы: электроника80, ДВК2...
      Кто бы посчитал: сколько потеряли и сколько приобрели... "а был ли мальчик..."
      Ответить
      • M
        Припомните,кто давно живет разницу 1971-1991 и 1991-2011.
        Ответить
      • unclesh
        Miki33 24 июл 11
        в 85-м как раз был запущен купленный у Пепси завод (ККола проиграла тендер.. много захотела).. выпускал немножко Пепси и свою Фанту — это для справки..
        ну а в хваленых штатах тоже не было Пентиумов.. и их "бытовые" машинки были не круче Электроник.. при "доступной" цене в 20тыс баксов..
        сравнивать тогдашний Союз, с теперешними Европами.. по меньшей мере некорректно..
        да и при таком раскладе он, по некоторым пунктам, выигрывает..
        а "мальчик" был.. только его "слили вместе с водой", в которой собирались "отмыть"..
        Ответить
    • S
      Да был уже Зюганыч у руля и дорулил до дефолта 1998 года. А все что он сделал за время своей власти: поднял себе зарплату и пенсию до уровня министра
      Ответить
      • unclesh
        так пишется наиновейшая история.. Сванидзе нервно курит в сторонке, новая поросль наступает на пятки..
        еще чуть-чуть.. и Вы расскажете нам как Зюганов судил КПСС..
        Ответить
        • S
          Да??? Может ваш Зюганов в свое время не зассал и объявил импичмент Ельцину? Если вы более осведомлены в этом вопросе скажите мне: какие законы принимала дума, когда большинство там имела КРПФ?
          Ответить
  • E
    24 июл 11
    приятно, что есть люди которые над этим задумываются.
    Ответить
    • M
      exalot 24 июл 11
      Нах!, "мы получили что хотели: "кока-кола, жвачка, джинсы"!
      Кто б в 90 мог подумать, что это все из "братского" Китая.
      Ответить
  • zz2008
    24 июл 11
    Капитализм был неплох при наличии сильного внешнего врага. Идеологического врага. Когда "капиталист" должен был постоянно доказывать своим "рабам", что они свободны и богаты, чтобы те, не дай Бог, не посмотрели в другую сторону. Сейчас этого момента нет.
    Я не собираюсь что-то доказывать троллям, школьникам и москвичам, но жить сейчас реально страшно, несмотря на материальное изобилие. Страх пропитывает всю "вертикаль власти" на предприятии сверху донизу — что тебя уволят, сократят, не продлят контракт. Это худшее из рабств, которые можно себе представить.
    Ответить
  • B
    24 июл 11
    закон джунглей в какую обертку ни заворачивай сущность та же... разве что теперь клыки и когти можно купить или взять в аренду — прогресс.
    Ответить
Сделано с NoNaMe