Давай я попробую. Есть правительство, есть оппозиция. И те и другие работать (создавать добавочную стоимость) не умеют и не хотят и не могут. Для тебя есть разница кто будет по ящику? Твиксы, дядюшка зю или каспаров с бабкой?
Дался тебе этот выбор?
Как мне кто-то правильно говорил: сейчас все как в СССР, только лаять разрешили, а миску отняли.
Ну или как у Пелевена: все думали, что будут также целовать жопу, но получать за это больше, а оказалось что нужны всего 3 профессианала, которые будут 8 часов подряд делать непрерывный минет, при этом улыбаясь уголками рта
Всё правильно и со всем согласна, вот только определение "капитвлизма" не верно. От этого и были большие проблемы в СССР. Автор пишет: "Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности". Абсолютно НЕ верно! Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА С ПРИСВАЕНИЕМ ПРИБЫЛИ! Сама частная собственность НЕ пораждает капитализм. В этом была огромная ошибка понимания социализма, когда буржуйская пропаганда немедленно заявила, что при социализме, и особенно при коммунизме, частной собственности как: дом, квартира, машина, гостиница, ресторан и даже производство, быть не может. Это враньё! Всё это может существовать и при социализме с той разницей, кто присваивает прибыль!
ооо.. те, к кому Вы обращаетесь ни за что не откажутся смешивать все виды собственности в одну кучу..
..или называть шведскую социализацию — социализмом..
теряется смысл в бить себя в грудь головой и криках "я сделал себя сам!"..
Вы прочтите в той же Вики чуть ниже:
Большая советская энциклопедия:
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом
Британская энциклопедия:
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов
Цивилизация это живой организм, и, как живой организм, находится в постоянном развитии. Жизнь без развития — смерть. У капитализма нет будущего, это очевидно.
Специально для dnes_53. Долго писал, цени! :-)
Наверное ты и так знаешь, но еще раз очень сокращенно расскажу о том, как это работает.
Итак...
Мы — крутая европейская страна (Англия там, Испания) времен эпохи великих географических открытий.
Завоевываем страну в латинской америке, грабим корованы, насилуем женщин, вывозим золото. Часть населения истребляем, часть заставляем на себя работать. В колонию садим своего начальника с маленькой армией. При этом рагромленное население (если осталось) вынуждено сойти со своего исторически сложившегося у него пути развития и как то пытаться бороться или адаптироваться, то есть вливаться в привнесенную извне капиталистическую систему. Или сгинуть (как ацтеки или инки). Чтобы бороться с европейцами, вооруженными ружьями, надо купить ружья у европейцев :) PROFIT!
Далее, когда основная часть готового золота вывезена, надо начинать вывозить природные ресурсы, выкопанные рабским трудом остатков бышвего населения или привезенными африканскими рабами. О, чорт! Рабы вскоре адаптируются, достают ружья и начинают постреливать (влились таки), да еще и местный начальник решил, что надо не отсылать деньги в Англию(испанию, etc). Даем колонии немного или много свободы, но вместе с тем...
Следующий пункт — уничтожить всякое местное производство, кроме добычи сырья — начинаем заваливать рынок страны своими товарами народного потребления, которые в разы дешевле и круче местных, все везем из европы, от ткани и пороха до паровых машин. Теперь имеется страна, которая может продать только сырье, которое покупает ТОЛЬКО та же англия/испания etc, а нуждается во всем. Даже в еде! Диктуем свои цены на сырье (как единственный покупатель) и продаем свои товары втридорого (как единственный продавец). PROFIT!
А уже в новейшее время полностью типа даем свободу. Свободу быть поставщиком сырья, наркоты и дешевой рабочей силы. Т. к. своего производства не было, можем "инвестировать" и построить свои заводы, которые будут приносить прибыль нам же. Еще предлагаем всем вступить в ВТО (шмэтэо и тэдэ), то есть сообщество, которое анально огораживает транснациональные корпорации от всякого мелкого местного производителя, так как он должен с нуля начать производство и конкурировать с ТНК, которое уже производит всё. Если кто-то не хочет (не нравится, ищут свой путь), то несем им демократию с помощью авианосцев и "Томагавков". Наслаждаемся жизнью, так как почти весь мир на нас прямо или косвенно работает.
PROFIT!
Вот и все, ребятки. И даже страны соцлагеря ВНЕЗАПНО! стали спасительной штукой для капитализма. СССР стал тем внешним врагом, который во-первых, заставлял капитализм эволюционировать и принимать более человеческое лицо; во-вторых, мобилизовал силы и производство для борьбы с ним.
Так-то :-)
1)находим отсталое племя — обьявляем их добычей и отнимаем то что они успели скопить (можно сослаться что они людей едят и вообще не демократичны, если кто спросит конечно)
2) када грабить нечего — учим добывать папуасов глину — за неё даём горшки. тонну глины на один горшок.
3) када глины уже девать некуда — учим папуасов делать горшки и меняем 100500 горшков на одни бусы...
4) строим местное производство бус а заодно выкупаем производство горшков — прибыли меньше но что поделать.. издержки рынка ! но уже ищем новых попуасов...
Все верно написано.
"СССР стал тем внешним врагом, который во-первых, заставлял капитализм эволюционировать и принимать более человеческое лицо"
А сам СССР не смог эволюционировать и начать снабжать свое население нормальным товарами потребительского потребления. Не смог построить нормальную систему стимуляции труда. И еще много чего не смог, того что умели капиталистические страны. В результате СССР запилили. И это неадо понимать, прежде чем рассуждать на темы экономического устройства государств
>А сам СССР не смог эволюционировать и...
Это верно, хотя вот о причинах всех этих "СССР не смог" уже двадцать лет спорят и никак к ответу не придут. Кто-то говорит о том, что капиталисты нас запилили путем заговора. Кто-то говорит, что плановая экономика нежизнеспособна в принципе. Кто-то говорит о том, что наши же "элиты" нас и довели, чтобы остаться на вершине пищевой цепи. А может быть, все вместе совпало. Так или иначе, против СССР был почти что весь мир. Таки сильный соперник. :-)
Я думаю одной причины нет, а там есть всего и сразу. Капитализм был нам враг. "Элита" после Сталина вообще смех один. Плановая экономика ничуть не лучше капиталистической и все дело сводится к тому, кто и как ей управляет
А сам СССР не смог эволюционировать и начать снабжать свое население нормальным товарами потребительского потребления.
=
Какими именно? Мне например всего хватало т.к. при СССР была реальная экономика.
Что именно?
Например одежда. Наша семья обычных рабочих заказывала одежду на каждого индивидуально. Либо шили в ателье(повседневное, например дубленки на зиму), либо заказывали индивидуально по последней моде у частных мастериц.
Сейчас это позволить моя семья не может. Только обеспеченные могут это себе позволить.
Вот и объясните мне чего это вы не пользовались одеждой фабричного производства и зачем ее вообще надо было делать, когда вы рекомендавали ходить в ателье?
Зря ты додумываешь за меня, я уважаю Европу, злости к ней у меня нет, просто объективное отношение к их истории и современности.
>Сейчас, когда выгнали белых колонизаторов к чертовой матери, этот поезд ходит один-два раза в неделю в непредсказуемое время.
То есть годы рабства, миллионы загубленных за океаном жизней оправдывают "блага цивилизации", которые им принесли великие белые люди?
>Не понял. Кто-то из Европы запрещает разрабатывать и производить русские смартфоны, автомобили, карандаши, выпекать вкусный хлеб, как во времена СССР?
Странно, что сам не понимаешь. Никто КАКБЭ и не запрещает, только в условиях когда Запад навязывает всем ВТО (читай отмена пошлин на ввоз любых товаров), каким образом может местная продукция конкурировать хотя бы по цене с транснациональными корпорациями? У них ресурсы и гибкость, благодаря векам накопления денег. То есть развить свое можно только изолировав рынок, а если ты это сделаешь — приветствуй веселых морпехов на своем побережии.
>А не имеешь желание пожить без "мобилизации", без "борьбы"?
Всем ясно, что без мобилизации не достичь высоких темпов роста. Можно по разному этого достигать, а вот обеспечивать себе процветание за счет других, за счет эксплуатации, рабства — это неправильно.
>Так, как вся Европа живет веками и, похоже, неплохо живет, раз ты так зол на них.
Злость тут ни при чем, уже говорил. Просто почему-то некоторые считают, что Европа процветание заслужила, заработала. Она его ЗАВОЕВАЛА. И теперь живет круто по праву завоевателя. Это надо помнить, восхваляя ее достижения. :-) Не желаете ли поработать на рудниках за копейки где нибудь в Бразилии, обеспечивая их богатство? Или уплыть на другой континент с рабским ошейником чтобы белые господа получили еще немного прибавочной стоимости?
"Странно, что сам не понимаешь. Никто КАКБЭ и не запрещает, только в условиях когда Запад навязывает всем ВТО (читай отмена пошлин на ввоз любых товаров), каким образом может местная продукция конкурировать хотя бы по цене с транснациональными корпорациями? У них ресурсы и гибкость, благодаря векам накопления денег. То есть развить свое можно только изолировав рынок, а если ты это сделаешь — приветствуй веселых морпехов на своем побережии."
Вообще-то произведенные зе бугром товары надо бы еще доставить в срану для продажи, а это транспортные расходы, причем такие, что местные товары должны быть КАКБЭ дешевле :)
О, я вас умоляю! А как же демпинг? А зачем же вводят пошлины на импорт? А как же Китай, заваливший товаром весь мир, несмотря что допустим в америки везти морем? А уж про сравнение ремесленного мелкого производства и мануфактур я и говорить не хочу.
Демпинг — это торговля себе в убыток с целью заполучить рынок, а я говорю про другое: уже сейчас безо всякого демпинга, со всеми пошлинами на импорт, Китайская маршевая лестница из канадского дуба стоит дешевле, чем полностью российская маршевая лестница из российской сосны. Мало того, себестоимость у нее реально ниже, хотя завод изготавливающий эти лестницы работает с приличной прибылью. И это реалии последних лет 5 и безо всяких ВТО.
И еще: мне вот хочется чтоб мы вступили в ВТО, т.к. "гроссен тройка" сдохнет в течение полугода, а заодно и АвтоВаз
Ну собственно, видимо я не уловил иронии. :-) Да, так и есть, без всякого ВТО цены они могут сделать ниже. Насчет вступления в ВТО, фиг знает, я не спец в политике и экономике. :-) Хотя, смерть большой тройки может стоит того, чтобы туда вступить :-D
Дико плюсую. Меня тоже этот вопрос интересовал. Я пришел примерно к таким же мыслям. Существует мировая фальсификация развития человечества, придуманная рабовладельцами.
Как только человечество вылезло из каменного века, появились излишки, и всем вкалывать от зари до зари стало необязательно, сразу же появились глубо мыслящие, творческие индивидумы, которые задались вопросом: а как бы так сделать, чтобы можно было самим не работать, а эксплуатировать труд других? Поначалу ответ напрашивается сам собой — используя грубую силу, захватить побольше рабов и под угрозой смерти заставить их работать. Но со временем выяснилось, что такая система даёт геморой в виде 5 проблем. Кроме того, возник технический прогресс, письменость, и падлы-рабы вместо того, чтобы въёбывать эффективно, начали втихаря читать, а значит думать и задавать вопросы типа с какого хуя и доколе? Система эксплуатации начала разваливаться. Срочно требовалось более современная теория эксплуатации, которая бы создавала бы некую иллизию свободы у рабов, но в то же время разрешала гемороидальные вопросы с рабами. Ну а заодно и эффективность набивания карманов тоже нелишне поднять. И вот когда научно-технический прогресс развился настолько, что каждый раб отчетливо понимал деление людей на сословия, тогда срочно нужно было менять устаревшую теорию эксплуатации. Мир захлебывался в революциях. Рабы зачитались настолько, что требовали никак ни меньше чем равенство людей. И даже религия не могла уже помочь, направить их на путь истинный. И тогда была создана практически идеальная теория эксплуатации — капиталлизм, в основе которой частная собственность и в которой рабы и господа имеют якобы равные возможности. Главное, в условиях информационного общества, это иметь контроль над СМИ, а значит над сознание рабов. Тогда в мозг рабов можно закачивать любые байки. Эти байки будут эффективно реализовываться на выборах. Важно четко контролировать степень зомбирования. А тех, кто не согласен, всякие там джамахирии, можно объявить империями зла и тоталитарными образованиями, где нарушаются права человека. Окружить армиями рабов и бомбить, бомбить, бомбить до полного торжества капиталла.
А вы не боитесь, что именно вам байки про социализм и "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в голову вдолбили?
И как вы объясните регулярные появления людей, которые были никто и звать никак, а через некоторое время вошли в списки самых богатых людей мира?
хороший аргумент рабовладельца — пьёшь и нищенствуешь — значит боишься эксплуатации. Её типа не бояться надо, а радоваться ей. Всем надеть намордники и радоваться. А пить и нищенствовать недостойно.
Нет, не пью и не нищебродствую. Не по душе несправедливое устройство общества. Я иллюзий не питаю насчет всеобщего равенства, но мир катится к очередному переустройству и это будет, к сожалению, не справедливое общество.
А вы не боитесь что именно вам байку про капиталлизм и "демократия — это худшая система управления, но лучше её ничего нет" в голову вдолбили рабовладельцы?
Это объясняется просто. Необходимо поддерживать иллюзию равенства, а потому нужно на практике доказывать, что байка, которая называется "великая американская мечта" реально работает. Она действительно работает для 1% рабов. Если я сколочу банду, ограблю банк и меня при этом не заловят, то у меня появятся средства на покупку, ну скажем палатки, далее я подмажу кучу чиновников, они закроют глаза на то, что я торгую тухлятиной, я получу 200% прибыли и если меня не заловят, то у меня появятся средства на свечной заводик или место чиновника. Далее следуют очередные распилы, откаты, воровство, обман и вот я уже контролирую природные ресурсы своей страны и вхожу в сотню форбс. Этот путь регулярно пополняет списки рабовладельцев, взамен лоханувшихся.
Боюсь и поэтому пытаюсь анализировать. И в результате небольшого анализа у меня и выходит: ресурсы ограничены (любые) и на всех их не хватит. Поэтому кто успел, тот и съел, а кто съел тот развивается дальше. А те кто сами успели, но не съели, а стали делится с теми кто успеть не мог и сами голодные и других накормить не могут.
"Если я сколочу банду, ограблю банк и меня при этом не заловят, то у меня появятся средства на покупку, ну скажем палатки, далее я подмажу кучу чиновников, они закроют глаза на то, что я торгую тухлятиной, я получу 200% прибыли и если меня не заловят, то у меня появятся средства на свечной заводик или место чиновника. Далее следуют очередные распилы, откаты, воровство, обман и вот я уже контролирую природные ресурсы своей страны и вхожу в сотню форбс. Этот путь регулярно пополняет списки рабовладельцев, взамен лоханувшихся."
Это вы сейчас про США пишете или Англию? Если про Россию, то у нас нет капитализма: у нас сейчас бандитский передел собственности
Ну давай посмотрим как ты сможешь ограбить банк и стать богатым в стране победившего капитализма, а не огульного бандитизма, коей сейчас является Россия
"от каждого по способностям, каждому по потребностям" — надо прежде понять, а потом уже бросаться выдранными из контекста лозунгами.. да и лозунг этот верен только в случае достижения коммунистической стадии развития общества, а социализм — лишь переходный период..
"кто не работает — тот не ест".. тоже не нравится?
коммунизм..- лишь отчуждение средств производства в пользу общества, в пользу работающих, о собственности личной — ни слова.., а Вы запугиваете себя что и любимую игрушку — компьютер тоже отберут..
социализм — переходный период создания материальной и моральной базы.. и, вынужденно, оперирует общественными институтами распределения.. иначе как обеспечить всем членам общества равные возможности развития?..
Я вот не верю, что переход в коммунизм отменит закон сохранения и позволит получать все необходимые ресурсы в необходимых количествах прямо из ничего и ничего не могу с собой поделать. Ресурсы же ограничены, а потребности нет. Следовательно все потребности каждого удовлетворить невозможно.
Отчуждение средств производства в пользу общества тоже не дает своих плодов: а) из-за отсутсвия конкуренции
б) из-за неоднородности общества
Т.е. в конце концов получится что средства производства находятся официально в руках рабочих, а на деле — в руках Абрамовича
Мне видится куда более перспективной идея о существенном ограничении права наследования, чтоб небыло сынков "илиты" и в помине
невозможно удовлетворить все желания..
потребности, всё же, несколько проще.. они-то сообразуются с возможностями и целесообразностью..
отчуждение средств производства в пользу общества даже не предполагает изъятия их у Абрамовича.. если хороший управленец — пусть управляет.. но средства производства у общества арендует.. однако прибавочный продукт или оговоренная его доля должны перераспределятся на пользу обществу..
конкуренция при общественном владении СП тоже возможна.. даже при плановой экономике — конкуренция предприятий..
общество всегда неоднородно.. такова природа.. — собственно, в неоднородности и сила выживания общества.. — ну могли бы существовать государства сплошь из дипломированных менеджеров, удачно закосивших от армии? именно общественно распределение снижает напряженность, создаваемую необходимой неоднородностью общества.. и даёт возможность, при необходимости, консолидировать огромные ресурсы для достижения затратных целей..
"потребности, всё же, несколько проще.. они-то сообразуются с возможностями и целесообразностью.."
Чушь собачья. Если у тебя есть потребность в удобной обуви 43 размера, а общество решило, что тебе более целесообразно ходить в уебищном произведении обувного творчества фабрики "Парижская коммуна" 54-го размера, т.к. их никто не покупает и кроме тебя носить некому: что делать?
"но средства производства у общества арендует.. однако прибавочный продукт или оговоренная его доля должны перераспределятся на пользу обществу.." А кто будет определять что пойдет на пользу обществу, а что нет?
"конкуренция при общественном владении СП тоже возможна.. даже при плановой экономике — конкуренция предприятий.." Общественное владение СП предусматривает отсутсвие конкуренции, так как нет никакого смысла в том, чтоб общество конкурировало само с собой. Вся конкуренция сведется к конкуренции в рамках одного предприятия, что, в большинстве случаев, тоже маразм.
"именно общественно распределение снижает напряженность, создаваемую необходимой неоднородностью общества.. и даёт возможность, при необходимости, консолидировать огромные ресурсы для достижения затратных целей." Согласен, но только в этом и хороша плановая экономика
Может лучше ограничить возможности наследования, чтобы не было сынков богатеньких родителей, которые сами по себе как говно на лопате, но при этом используя средства. которые им достались ни за что, гнобят тех, кто что-то из себя представляет?
угу..
так уж случилось, что вовремя умерла бабушка и оставила миллион..
или мама, случайно, оказалась не последним человеком в IBM (Гейтс),
или неожиданно случились пара "ничейных" составов с углем (Абрамович)..
Вы про Чубайса, Березовского, Абрамовича и прочих олигархов? или про их скромных предшественников на подобии пирата Моргана? Больше всего обогащается тот, кто грабит самих грабителей. Есть конечно из этого правила исключения.. как без них. Но это общая тенденция.
Крупный бизнесмен (даже честный) все равно платит налоги (он же честный), которые поступают в бюджет, который уже пилится не честными «которые были никто и звать никак». Но и эти «успешные» индивидуумы находятся в рабстве у глобальных рабовладельцев. Если что, что там до олигарха, бюджет всей Ливии взяли и заморозили, да теперь хотят отдать тем легитимным «которые были никто и звать никак».
Я про тех, кто смоими идеями заработал миллионы: Создатели напитка Red Bull, создатель вентилируемой обувной подошвы Geox и т.д. У нас в стране таких нет, потому что у нас ворье. Но у нас и капитализма нет
Всё правильно, только капитализм далеко не идеальная система эксплуотации, что видно из короткого периода его существования. Кстати, мы сейчас в последней стадии капитализма — империализме. И эта стадия уже задыхается.
Этот пост crazymax21, как и предыдущие — по сути "плач ярославны" по поводу того, что "ценному специалисту" за его работу не доплачивают денег, которые забирают себе "подлые эксплуататоры" разного толка.
Я бы предложил автору (и всем остальным поклонникам марксизма образца 19 века) провести простой эксперимент — год поработать фрилансером. То есть им самим придётся решать все вопросы, которые сейчас за них (и, в общем, достаточно незаметно для них) решают их "эксплуататоры", зато они будут работать только на себя и все реально заработанные деньги получать полностью.
Думаю, что восхищение "очевидностью" примитивного марксизма быстро пройдёт и появится понимание того, что "эксплуататоры" не так уж бесполезны и вовсе не такие паразиты, какими их так приятно считать.
Вопрос же о "справедливости" доли прибавочной стоимости, которую у непосредственного работника забирают на обеспечение производства в частности и государства вообще — это вопрос другой. И вопрос достаточно актуальный не только для капитализма, но и для социализма. Причём при социализме эта доля значительно выше.
Продолжая аналогию автора, социализм — это "супер рабство", когда первые 4 "проблемы рабовладельцев" решаются единственным Большим Хозяином — государством за счёт изъятия у населения бОльшей части прибавочной стоимости (по некоторым расчётам до 90%). А пятая проблема решается жёстким идеологическим и силовым контролем (за счёт тех же 90% отчуждённой прибавочной стоимости).
А вера в "справедливость" государственного чиновника — хоть из нынешней "вертикали", хоть из бывшей "руководящей и направляющей силы" (для тех, кто помнит как это называлось 30 лет назад) имеет под собой ничуть не больше оснований, чем вера в "справедливого капиталиста". Просто в реальной жизни на капиталиста больше рычагов воздействия, чем на феодала, рабовладельца или, тем более на "супер-рабовладельца" — номенклатурно-монополистического государства социалистического типа.
"Я бы предложил автору (и всем остальным поклонникам марксизма образца 19 века) провести простой эксперимент — год поработать фрилансером. То есть им самим придётся решать все вопросы, которые сейчас за них (и, в общем, достаточно незаметно для них) решают их "эксплуататоры", зато они будут работать только на себя и все реально заработанные деньги получать полностью."
Да ты что? Это же работать придется. А совествкая система приучила, что работу тебе найдут, на нее тебя устроят и еще будут зарплату платить за то, что ты в носу ковыряешь. А те кто ратует за советское ратуют именно за это: за счет тех кто работает обеспечить нормальное существование тех, кто не работает.
Это неправда shooshpan.Умный инженер получал намного больше ковыряющего в носу.А теперь ковыряющее стали супервайзерами.Ина хотдоги им хватает.А талантливые в супервайзеры не хотят.И бегут.
Да здравствует посредственность?!
Да и ЭВМ небыло с записками "план горит" и схемой как его собрать. И НИИ в которых только уборщицы работали тоже небыло. И строили все быстро и навека, а не тяп-ляп а-ля хрущевки.
Всегда завидывал умеющим простое перевести в словобдюдие.
Легче было чиновнику воровать при социализме?
Кто продавал и сколько стоила земля-Родина?
Где стоны,жалобы на социализм-талантливых инженеров,умелых рабочих,матерей одиночек?
А еще неплохо бы поработать каждому писателю,не фрилансером,а токарем или производителем говядины.
Если вы поищете в интернете биографии современных олигархов то вы не будете задавать такие дурацкие вопросы: Все современные олигархи сидели на таких же местах при социализме и жили примерно также, но не выставляя это на показ. Но вдруг им захотелось больше и социализма не стало... Так чего стоит общестенный строй если его человек 20 могут свергнуть не особо напрягаясь?
Какую статью? Эту? Прочитал и возникли вопросы на которые автор несет какую-то чушь про то, что рабам, если они свободу добывали сразу рабов давали и т.п.
о как?.. в терминах середины прошлого века фрилансер — тот же бич — сезонный работник, от случая к случаю, исполнитель на раз.. и не суть важно чем он работает, головой у компьютера или руками на рыбозаводе..
а "все реально заработанные" деньги — это те, что выделит для него.. кто бы мог подумать!, работодатель..
если уж отправлять "на попробовать", так в мелкий бизнес..
далее.. о забираемой прибавочной стоимости..
социализм потому социализм, что доля ВОЗВРАЩАЕМОЙ прибавочной стоимости гораздо выше, чем при капитализме.. держать символические цены на равнопотребляемые блага и выплачивать прибавочную сполна.. это как? откуда брать средства?
как только пересчитаете душевой доход из денег в блага — с удивлением узнаете, что очень достойно имели Ваши родители в Союзе.. даже по сравнению с хвалеными штатами..
и о государстве-рабовладельце..
не надо обходить вопрос в чью пользу изымается прибавочная стоимость..
"супер рабство", в Вашей интерпретации получается, наиболее полный возврат этой самой стоимости "рабам".. социалистическое государство вообще существует ради этого возврата (иначе оно не было бы социалистическим)..
"Этот пост crazymax21, как и предыдущие — по сути "плач ярославны" по поводу того, что "ценному специалисту" за его работу не доплачивают денег" ... бла...бла...бла..."Вопрос же о "справедливости" доли прибавочной стоимости, которую у непосредственного работника забирают на обеспечение производства в частности и государства вообще — ЭТО ДРУГОЙ ВОПРС."... Уважаемый, читайте внимательно, пишите в блокноте, перечитывайте себя родимого, потом постите и тогда выводы "что эксплуататоры не так уж бесполезны и вовсе не такие паразиты," окажутся тупо не в тему. Я понимаю, что вам хочется что-бы все выглядело так как вы пишете, но не стоит делать выводы основываясь на неверном предположении.
Толстой сказал (дословно не помню), но деньги просто заменили нам поводок и у кого денег больше — у того и радиус поражения, так сказать, выше. Но все кругом рабы.
Доход не ступенька, а одна из целей. По отдельности они смысла не имеют. Большевицких вождей в пример приводить не стоит- во-первых говно-пример, а во-вторых- просто подумайте :-) — власть подразумевает, как минимум, более высокий уровень жизни.
Здается мне это возглас рабовладельца. Производительность труда рабов была вполне достаточная, чтобы нормально себя обеспечивать. Но рабовладельцам этого было мало, им плевать, как низменные рабы себя обеспечивают, им важно чтобы рабы набивали их карманы максимально туго, а потому была придумана байка о том, что рабовладельческий строй был заменен на более эффективный — феодальный.
Комментарии
Только эвтаназия
Вот так и живем, имеем друг друга и меряемся, кто кого больше имеет.
"выбор уже сделан и только осталось осознать его"
Как мне кто-то правильно говорил: сейчас все как в СССР, только лаять разрешили, а миску отняли.
Ну или как у Пелевена: все думали, что будут также целовать жопу, но получать за это больше, а оказалось что нужны всего 3 профессианала, которые будут 8 часов подряд делать непрерывный минет, при этом улыбаясь уголками рта
..или называть шведскую социализацию — социализмом..
теряется смысл в бить себя в грудь головой и криках "я сделал себя сам!"..
Большая советская энциклопедия:
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом
Британская энциклопедия:
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов
Наверное ты и так знаешь, но еще раз очень сокращенно расскажу о том, как это работает.
Итак...
Мы — крутая европейская страна (Англия там, Испания) времен эпохи великих географических открытий.
Завоевываем страну в латинской америке, грабим корованы, насилуем женщин, вывозим золото. Часть населения истребляем, часть заставляем на себя работать. В колонию садим своего начальника с маленькой армией. При этом рагромленное население (если осталось) вынуждено сойти со своего исторически сложившегося у него пути развития и как то пытаться бороться или адаптироваться, то есть вливаться в привнесенную извне капиталистическую систему. Или сгинуть (как ацтеки или инки). Чтобы бороться с европейцами, вооруженными ружьями, надо купить ружья у европейцев :) PROFIT!
Далее, когда основная часть готового золота вывезена, надо начинать вывозить природные ресурсы, выкопанные рабским трудом остатков бышвего населения или привезенными африканскими рабами. О, чорт! Рабы вскоре адаптируются, достают ружья и начинают постреливать (влились таки), да еще и местный начальник решил, что надо не отсылать деньги в Англию(испанию, etc). Даем колонии немного или много свободы, но вместе с тем...
Следующий пункт — уничтожить всякое местное производство, кроме добычи сырья — начинаем заваливать рынок страны своими товарами народного потребления, которые в разы дешевле и круче местных, все везем из европы, от ткани и пороха до паровых машин. Теперь имеется страна, которая может продать только сырье, которое покупает ТОЛЬКО та же англия/испания etc, а нуждается во всем. Даже в еде! Диктуем свои цены на сырье (как единственный покупатель) и продаем свои товары втридорого (как единственный продавец). PROFIT!
А уже в новейшее время полностью типа даем свободу. Свободу быть поставщиком сырья, наркоты и дешевой рабочей силы. Т. к. своего производства не было, можем "инвестировать" и построить свои заводы, которые будут приносить прибыль нам же. Еще предлагаем всем вступить в ВТО (шмэтэо и тэдэ), то есть сообщество, которое анально огораживает транснациональные корпорации от всякого мелкого местного производителя, так как он должен с нуля начать производство и конкурировать с ТНК, которое уже производит всё. Если кто-то не хочет (не нравится, ищут свой путь), то несем им демократию с помощью авианосцев и "Томагавков". Наслаждаемся жизнью, так как почти весь мир на нас прямо или косвенно работает.
PROFIT!
Вот и все, ребятки. И даже страны соцлагеря ВНЕЗАПНО! стали спасительной штукой для капитализма. СССР стал тем внешним врагом, который во-первых, заставлял капитализм эволюционировать и принимать более человеческое лицо; во-вторых, мобилизовал силы и производство для борьбы с ним.
Так-то :-)
2) када грабить нечего — учим добывать папуасов глину — за неё даём горшки. тонну глины на один горшок.
3) када глины уже девать некуда — учим папуасов делать горшки и меняем 100500 горшков на одни бусы...
4) строим местное производство бус а заодно выкупаем производство горшков — прибыли меньше но что поделать.. издержки рынка ! но уже ищем новых попуасов...
"СССР стал тем внешним врагом, который во-первых, заставлял капитализм эволюционировать и принимать более человеческое лицо"
А сам СССР не смог эволюционировать и начать снабжать свое население нормальным товарами потребительского потребления. Не смог построить нормальную систему стимуляции труда. И еще много чего не смог, того что умели капиталистические страны. В результате СССР запилили. И это неадо понимать, прежде чем рассуждать на темы экономического устройства государств
Это верно, хотя вот о причинах всех этих "СССР не смог" уже двадцать лет спорят и никак к ответу не придут. Кто-то говорит о том, что капиталисты нас запилили путем заговора. Кто-то говорит, что плановая экономика нежизнеспособна в принципе. Кто-то говорит о том, что наши же "элиты" нас и довели, чтобы остаться на вершине пищевой цепи. А может быть, все вместе совпало. Так или иначе, против СССР был почти что весь мир. Таки сильный соперник. :-)
=
Какими именно? Мне например всего хватало т.к. при СССР была реальная экономика.
Например одежда. Наша семья обычных рабочих заказывала одежду на каждого индивидуально. Либо шили в ателье(повседневное, например дубленки на зиму), либо заказывали индивидуально по последней моде у частных мастериц.
Сейчас это позволить моя семья не может. Только обеспеченные могут это себе позволить.
>Сейчас, когда выгнали белых колонизаторов к чертовой матери, этот поезд ходит один-два раза в неделю в непредсказуемое время.
То есть годы рабства, миллионы загубленных за океаном жизней оправдывают "блага цивилизации", которые им принесли великие белые люди?
>Не понял. Кто-то из Европы запрещает разрабатывать и производить русские смартфоны, автомобили, карандаши, выпекать вкусный хлеб, как во времена СССР?
Странно, что сам не понимаешь. Никто КАКБЭ и не запрещает, только в условиях когда Запад навязывает всем ВТО (читай отмена пошлин на ввоз любых товаров), каким образом может местная продукция конкурировать хотя бы по цене с транснациональными корпорациями? У них ресурсы и гибкость, благодаря векам накопления денег. То есть развить свое можно только изолировав рынок, а если ты это сделаешь — приветствуй веселых морпехов на своем побережии.
>А не имеешь желание пожить без "мобилизации", без "борьбы"?
Всем ясно, что без мобилизации не достичь высоких темпов роста. Можно по разному этого достигать, а вот обеспечивать себе процветание за счет других, за счет эксплуатации, рабства — это неправильно.
>Так, как вся Европа живет веками и, похоже, неплохо живет, раз ты так зол на них.
Злость тут ни при чем, уже говорил. Просто почему-то некоторые считают, что Европа процветание заслужила, заработала. Она его ЗАВОЕВАЛА. И теперь живет круто по праву завоевателя. Это надо помнить, восхваляя ее достижения. :-) Не желаете ли поработать на рудниках за копейки где нибудь в Бразилии, обеспечивая их богатство? Или уплыть на другой континент с рабским ошейником чтобы белые господа получили еще немного прибавочной стоимости?
Вообще-то произведенные зе бугром товары надо бы еще доставить в срану для продажи, а это транспортные расходы, причем такие, что местные товары должны быть КАКБЭ дешевле :)
И еще: мне вот хочется чтоб мы вступили в ВТО, т.к. "гроссен тройка" сдохнет в течение полугода, а заодно и АвтоВаз
Как только человечество вылезло из каменного века, появились излишки, и всем вкалывать от зари до зари стало необязательно, сразу же появились глубо мыслящие, творческие индивидумы, которые задались вопросом: а как бы так сделать, чтобы можно было самим не работать, а эксплуатировать труд других? Поначалу ответ напрашивается сам собой — используя грубую силу, захватить побольше рабов и под угрозой смерти заставить их работать. Но со временем выяснилось, что такая система даёт геморой в виде 5 проблем. Кроме того, возник технический прогресс, письменость, и падлы-рабы вместо того, чтобы въёбывать эффективно, начали втихаря читать, а значит думать и задавать вопросы типа с какого хуя и доколе? Система эксплуатации начала разваливаться. Срочно требовалось более современная теория эксплуатации, которая бы создавала бы некую иллизию свободы у рабов, но в то же время разрешала гемороидальные вопросы с рабами. Ну а заодно и эффективность набивания карманов тоже нелишне поднять. И вот когда научно-технический прогресс развился настолько, что каждый раб отчетливо понимал деление людей на сословия, тогда срочно нужно было менять устаревшую теорию эксплуатации. Мир захлебывался в революциях. Рабы зачитались настолько, что требовали никак ни меньше чем равенство людей. И даже религия не могла уже помочь, направить их на путь истинный. И тогда была создана практически идеальная теория эксплуатации — капиталлизм, в основе которой частная собственность и в которой рабы и господа имеют якобы равные возможности. Главное, в условиях информационного общества, это иметь контроль над СМИ, а значит над сознание рабов. Тогда в мозг рабов можно закачивать любые байки. Эти байки будут эффективно реализовываться на выборах. Важно четко контролировать степень зомбирования. А тех, кто не согласен, всякие там джамахирии, можно объявить империями зла и тоталитарными образованиями, где нарушаются права человека. Окружить армиями рабов и бомбить, бомбить, бомбить до полного торжества капиталла.
И как вы объясните регулярные появления людей, которые были никто и звать никак, а через некоторое время вошли в списки самых богатых людей мира?
Это объясняется просто. Необходимо поддерживать иллюзию равенства, а потому нужно на практике доказывать, что байка, которая называется "великая американская мечта" реально работает. Она действительно работает для 1% рабов. Если я сколочу банду, ограблю банк и меня при этом не заловят, то у меня появятся средства на покупку, ну скажем палатки, далее я подмажу кучу чиновников, они закроют глаза на то, что я торгую тухлятиной, я получу 200% прибыли и если меня не заловят, то у меня появятся средства на свечной заводик или место чиновника. Далее следуют очередные распилы, откаты, воровство, обман и вот я уже контролирую природные ресурсы своей страны и вхожу в сотню форбс. Этот путь регулярно пополняет списки рабовладельцев, взамен лоханувшихся.
"Если я сколочу банду, ограблю банк и меня при этом не заловят, то у меня появятся средства на покупку, ну скажем палатки, далее я подмажу кучу чиновников, они закроют глаза на то, что я торгую тухлятиной, я получу 200% прибыли и если меня не заловят, то у меня появятся средства на свечной заводик или место чиновника. Далее следуют очередные распилы, откаты, воровство, обман и вот я уже контролирую природные ресурсы своей страны и вхожу в сотню форбс. Этот путь регулярно пополняет списки рабовладельцев, взамен лоханувшихся."
Это вы сейчас про США пишете или Англию? Если про Россию, то у нас нет капитализма: у нас сейчас бандитский передел собственности
"кто не работает — тот не ест".. тоже не нравится?
коммунизм..- лишь отчуждение средств производства в пользу общества, в пользу работающих, о собственности личной — ни слова.., а Вы запугиваете себя что и любимую игрушку — компьютер тоже отберут..
социализм — переходный период создания материальной и моральной базы.. и, вынужденно, оперирует общественными институтами распределения.. иначе как обеспечить всем членам общества равные возможности развития?..
Отчуждение средств производства в пользу общества тоже не дает своих плодов: а) из-за отсутсвия конкуренции
б) из-за неоднородности общества
Т.е. в конце концов получится что средства производства находятся официально в руках рабочих, а на деле — в руках Абрамовича
Мне видится куда более перспективной идея о существенном ограничении права наследования, чтоб небыло сынков "илиты" и в помине
потребности, всё же, несколько проще.. они-то сообразуются с возможностями и целесообразностью..
отчуждение средств производства в пользу общества даже не предполагает изъятия их у Абрамовича.. если хороший управленец — пусть управляет.. но средства производства у общества арендует.. однако прибавочный продукт или оговоренная его доля должны перераспределятся на пользу обществу..
конкуренция при общественном владении СП тоже возможна.. даже при плановой экономике — конкуренция предприятий..
общество всегда неоднородно.. такова природа.. — собственно, в неоднородности и сила выживания общества.. — ну могли бы существовать государства сплошь из дипломированных менеджеров, удачно закосивших от армии? именно общественно распределение снижает напряженность, создаваемую необходимой неоднородностью общества.. и даёт возможность, при необходимости, консолидировать огромные ресурсы для достижения затратных целей..
Чушь собачья. Если у тебя есть потребность в удобной обуви 43 размера, а общество решило, что тебе более целесообразно ходить в уебищном произведении обувного творчества фабрики "Парижская коммуна" 54-го размера, т.к. их никто не покупает и кроме тебя носить некому: что делать?
"но средства производства у общества арендует.. однако прибавочный продукт или оговоренная его доля должны перераспределятся на пользу обществу.." А кто будет определять что пойдет на пользу обществу, а что нет?
"конкуренция при общественном владении СП тоже возможна.. даже при плановой экономике — конкуренция предприятий.." Общественное владение СП предусматривает отсутсвие конкуренции, так как нет никакого смысла в том, чтоб общество конкурировало само с собой. Вся конкуренция сведется к конкуренции в рамках одного предприятия, что, в большинстве случаев, тоже маразм.
"именно общественно распределение снижает напряженность, создаваемую необходимой неоднородностью общества.. и даёт возможность, при необходимости, консолидировать огромные ресурсы для достижения затратных целей." Согласен, но только в этом и хороша плановая экономика
Может лучше ограничить возможности наследования, чтобы не было сынков богатеньких родителей, которые сами по себе как говно на лопате, но при этом используя средства. которые им достались ни за что, гнобят тех, кто что-то из себя представляет?
так уж случилось, что вовремя умерла бабушка и оставила миллион..
или мама, случайно, оказалась не последним человеком в IBM (Гейтс),
или неожиданно случились пара "ничейных" составов с углем (Абрамович)..
Крупный бизнесмен (даже честный) все равно платит налоги (он же честный), которые поступают в бюджет, который уже пилится не честными «которые были никто и звать никак». Но и эти «успешные» индивидуумы находятся в рабстве у глобальных рабовладельцев. Если что, что там до олигарха, бюджет всей Ливии взяли и заморозили, да теперь хотят отдать тем легитимным «которые были никто и звать никак».
Я бы предложил автору (и всем остальным поклонникам марксизма образца 19 века) провести простой эксперимент — год поработать фрилансером. То есть им самим придётся решать все вопросы, которые сейчас за них (и, в общем, достаточно незаметно для них) решают их "эксплуататоры", зато они будут работать только на себя и все реально заработанные деньги получать полностью.
Думаю, что восхищение "очевидностью" примитивного марксизма быстро пройдёт и появится понимание того, что "эксплуататоры" не так уж бесполезны и вовсе не такие паразиты, какими их так приятно считать.
Вопрос же о "справедливости" доли прибавочной стоимости, которую у непосредственного работника забирают на обеспечение производства в частности и государства вообще — это вопрос другой. И вопрос достаточно актуальный не только для капитализма, но и для социализма. Причём при социализме эта доля значительно выше.
Продолжая аналогию автора, социализм — это "супер рабство", когда первые 4 "проблемы рабовладельцев" решаются единственным Большим Хозяином — государством за счёт изъятия у населения бОльшей части прибавочной стоимости (по некоторым расчётам до 90%). А пятая проблема решается жёстким идеологическим и силовым контролем (за счёт тех же 90% отчуждённой прибавочной стоимости).
А вера в "справедливость" государственного чиновника — хоть из нынешней "вертикали", хоть из бывшей "руководящей и направляющей силы" (для тех, кто помнит как это называлось 30 лет назад) имеет под собой ничуть не больше оснований, чем вера в "справедливого капиталиста". Просто в реальной жизни на капиталиста больше рычагов воздействия, чем на феодала, рабовладельца или, тем более на "супер-рабовладельца" — номенклатурно-монополистического государства социалистического типа.
Да ты что? Это же работать придется. А совествкая система приучила, что работу тебе найдут, на нее тебя устроят и еще будут зарплату платить за то, что ты в носу ковыряешь. А те кто ратует за советское ратуют именно за это: за счет тех кто работает обеспечить нормальное существование тех, кто не работает.
Да здравствует посредственность?!
Легче было чиновнику воровать при социализме?
Кто продавал и сколько стоила земля-Родина?
Где стоны,жалобы на социализм-талантливых инженеров,умелых рабочих,матерей одиночек?
А еще неплохо бы поработать каждому писателю,не фрилансером,а токарем или производителем говядины.
а "все реально заработанные" деньги — это те, что выделит для него.. кто бы мог подумать!, работодатель..
если уж отправлять "на попробовать", так в мелкий бизнес..
далее.. о забираемой прибавочной стоимости..
социализм потому социализм, что доля ВОЗВРАЩАЕМОЙ прибавочной стоимости гораздо выше, чем при капитализме.. держать символические цены на равнопотребляемые блага и выплачивать прибавочную сполна.. это как? откуда брать средства?
как только пересчитаете душевой доход из денег в блага — с удивлением узнаете, что очень достойно имели Ваши родители в Союзе.. даже по сравнению с хвалеными штатами..
и о государстве-рабовладельце..
не надо обходить вопрос в чью пользу изымается прибавочная стоимость..
"супер рабство", в Вашей интерпретации получается, наиболее полный возврат этой самой стоимости "рабам".. социалистическое государство вообще существует ради этого возврата (иначе оно не было бы социалистическим)..
чтобы реализовать власть нужны средства..
Доход — составляющая (ступенька к достижению) власти, а не цель власти.
Дальше разжевывать не буду... просто думайте...
Вопрос что считать рабством