Недавно ООН хотело признать наркотики безопасными, правда потом отказалось от своих слов. Теперь британские ученые на подмогу пришли, сейчас докажут не просто безопасность, но и пользу.
Для информации. Time — еженеденьный американский журнал с огромным тиражом. :) И университет Джонса Хопкинса тоже американский. Именно этот университет разрабатывает школьные программы для США и широко осуществляет дополнительное школьное образование, организует олимпиады...
Извините, надо было в кавычках. Потому как "британские ученые" — эвфемизм для безграмотных, некомпетентных, псевдонаучных заявлений, настолько ангажированных, что их нельзя воспринимать всерьез.
Не правда! Или вы прочли заведомо неверную информацию или обобщаете, подменяете понятия в целях убеждения в свой лично-правильной точке зрения. ООН не хотело признать наркотики безопасными. Речь шла о переоценке вреда отдельных веществ и пересмотре уголовного преследования за хранение индивидуальных доз наркотиков и употребление.
Извините, я невольно даю выход эмоциям.
легалайз рассматривается — как попытка оставить наркораспространителй без клиентуры, конечно весьма смнительная. но на фоне разрешенности более вредных веществ, сам запрет на ЛСД, Каннабис, Псилоцибин и еще пару относительно маловредных веществ выглядит довольно лицемерно(
Боюсь, что я за более радикальные методы борьбы. В т.ч. за максимальное ограничение курения в общественных местах и временнЫе запреты на торговлю алкоголем.
"надо пиво и водку исследовать"
Если ты сравниваешь наркотики с алкоголем, то всё понятно с тобой. Ты вообще не разбераешься в этом. Или ты специально дезинформируешь или ты просто пенёк. Тут видно что мало кто понимает всю тяжесть наркотиков, большинство или не осознаёт или не понимает и пытается как-то оправдыватся, только науку не обманешь.
а вы будучи уверенны в единственно Правильном Своем мнении обвиняете инакомыслящих в Пеньковости или лжи. думаю что какие бы ученые не говорили вам о вреде одних наркотиков и пользе других , в останетесь в собственно-научном видении мира.
"а вы будучи уверенны в единственно Правильном Своем мнении"
По тебе сразу видно, что ты вопросом не интересовался, а операешься на какие-то не понятные выводы и сравнения, лучше иди прочитай что-нибудь полезное, много нового для себя узнаешь.
Ну в том, что самим наркам эксперимент понравился — нет ничего удивительного.
А зачем нам реклама наркоты на главной? Про похороны Буданова новость на третью страницу кажется запихивали (как бы чего не вышло?), а про отраву на первую?
героин нельзя давать детям и беременным, хотя когда-то он считался лекарством от кашля.
Не путайте психотропные препараты и наркотические анальгетики.
А ЛСД действительно безопасно, в нормальной дозировке. Просто его влияние на психику может оказаться настолько серьезным, что самостоятельно принимать его не стоит. Вот собственно и все. Только псилоцибин — это триптаминовый ряд, а не амиды лизергиновой кислоты. Он еще менее опасен. Его индейцы веками жрали.
Наркотики НИКОГДА не бывают безопасными.
И даже не потому что они химия.
Наркотики приучают к удовольствию "от таблетки". Всем хорошо известны примеры из жизни крыс, которые были готовы жать на педальку, раздражающую центр удовольствия в головном мозге до тех пор, пока не наступала смерть.
Ну, кто первый в очередь стать ОВОЩЕМ?
тебе операцию как, без наркоза? а то гляди, "овощем" проснешься!
И нефиг кричать жирным шрифтом о том, в чем не компетентен. О наркотиках в статье ни слова — речь о психотропах.
ты видел в моих каментах жирный шрифт? или иную попытку вы.бнуться?
И я так понимаю, аргУменты закончились, переходим на оскорбления.
Давай.
Я — химик, а ты — отставной ефрейтор. Как говорил профессор Преображенский Шарикову — "Вы должны учиться и слушать....". По этим всем фигням я экзаменов сдал больше, чем ты анализов. Меня на сайты по специальности не пускают без ответов на три вопроса по рецепторной системе человека включительно.
В конце концов — не хочешь делать прививки, сдыхай от болезней, не хочешь улучшать память — никто в тебя ноотропы насильно не пихает, тем более психотропы. Свободен.
мои дети знают что такое пирацетам. Он очень хорош летом, на жаре — снимает гипоксию мозга... За моих не беспокойся.
И еще раз повторю — психотропы не наркотики. Наркотик — сокращение от "наркотический анальгетик". Запиши себе где-нибудь.
Смотрю, ты сразу минусовать умеешь, кроме как полемику вести?
читай что я написал:
Следующий шаг-ЛСД безопасно, героин можно давать детям и беременным.
а ты ответил, что :
А ЛСД действительно безопасно, в нормальной дозировке. Просто его влияние на психику может оказаться настолько серьезным.
Неважно, под каким веществом человек вышел в окно, то что оно безвредно-это еще не доказано, исследования проводились полвека назад,
Глупо сюда приплетать операции, где наркоз-это отдельный человек, который отвечает головой за безопасность, а не так, марку под язык и полетел.
О! За наркоз отвечает анестезиолог. Так?
В статье напсано, что жрать галлюциногены надо пригоршнями? Я не видел. По-моему, основная идея статьи- для психотропов тоже врач нужен — "галлюцинолог".
ПС — мне моя карма пофигу, ваша — тем более. я приползаю сюда пообщаться, а не обосрать кого-то и жизнь ему портить.
Да ты кэп прям, кто за анестизию отвечает)
Вообще это не полемика, коль ты других называеш тупыми, а сам веришь в чудодейственные свойства наркоты.
Привычка одурманивать себя появилась у человека давно, вот только не зря ее ограничивают, и запрещают разного рода гавно к употреблению.
Но этого тебе не понять.
это не одурманивание. Это раз. Прием снотворных, продающихся в аптеке, одурманивает и отупляет гораздо сильнее. Здесь говориться о развитии воображения, сенсорных способностей, памяти, восприимчивости, но под действием МАЛЫХ ДОЗ психотропных препаратов. И все. Кстати, никто насильно не заставляет.
ПС — DarkRider, где я Вас оскорбил, укажите, я извинюсь. umnikkk — не в счет.
"Любое лекарство в больших дозах — ЯД, любой яд в малых дозах — ЛЕКАРСТВО". Мысля не моя, точно не помню, чье изречение, но задивинул кто-то шибко вумный и признанный (то ли Склифасовский, то ли Бехтерев, а мож и Парацельс, точно не знаю, врать не буду :( ), но против данного утверждения не попрешь — подтверждено многократно.
Вообще это слова Авицена, но я думаю что для "психотропов" и прочей дряни употребляемой с целью отрыва от реальности он бы их не упоминал.
И не путайте средства используемые в медицина с теми, что идут из под полы и используются без контроля порядочного врача.
а как насчет воздуха? знаете, есть такая дыхательная техника, ребефинг называется, мозг выносит не хуже кислоты. Как бы дышать не запретили, воздух ведь психоделик!
"А ЛСД действительно безопасно"
Это ужасные слова, вы хотя бы почитайте как воздействует на организм ЛСД. Самый главный урон ЛСД наносит в мозг, а потом уже на другие части организма.
Самая главная ошибка в существовании ЛСД и им подобным, эти фещества должны были приниматься только избранными для переосмыслении и понимании существования и глубин вселенной. А не хавать нищебродам хиппарям (теперь это плохо, а раньше Майа, Ацтеки)
Вы-таки будете смеяться, но в книжке про беременность (американского автора) уже это есть! "...наркотики беременной женщине нельзя, но если очень хочется, то немножко можно, чтобы не испытывать стресс."
а вы знаете что у нас есть такие же "врачи" котрые Позволяют беременным курить,под предлогом что перестраиваться на безникотиновую жизнь — это стресс для организма!!!
А что бы хомяки это проглатили и решили грибами обдалбливаться :)
Ведь... Английские ученый рекомендуют :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
...Россия, страна обсурда :)))))))
прямо таки запихивали! сударь не хочу вас оскорбить но это смахивает на параною. Новостей о Буданове на доках было множество, в читаемых и комментируемых висело 3. и довольно долго. Или вы считаете что о нем нужно говррить вечно? а проклятые заговорщики все прячут правду о вашем герое?
Существует много способов расширить сознание.. например книги, музыкальные произведения, интересное кино, общение опять-же. Всё, по сути, передающее опыт ощущений способствует росту личности, либо её деградации. По дороге в поисках нового выбор в ту или иную сторону предопределяет сама личность. Грибы учат многому, но путь предлагают быстрый, т.е не обусловленный естественным развитием в процессе жизни.. Получ-ся так, будто человек всерьёз полагает, что для конкретного просветления надо всего-ничего совсем мало — съесть чтонибудь, уколоться, снюхать, выкурить, выпить... такой путь ошибочен в принципе и может завести в тупик или и вовсе закончиться чем-то малоприятным. Чтоб этого не произошло надо отдавать отчёт своим действиям, уметь прочувствовать их причинно-следственную связь. А вообще — человек настолько удивителен и не познан (как и миры, что его окружают), что изучать всё и познавать в процессе всей жизни является наиболее целесообразным, если не сказать единственно возможным способом для достижения просветления и упорядочивания психики и всего организма в целом..имхо
Первостепенный эффект (судя по том, что я читал не только тут) это выход на поверхность, страхов. Отсюда и поздняя успокоенность и сострадательность. Остальное это лишь визуализация этого всего нашим умом. Не морочьте себе голову "быстрым путем". Нет быстрых путей.
Все правильно написал, нормальный человек, если ему есть чем заняться и он хочет познавать мир в нормальном человеческом состоянии всякую херню употреблять не будет!
Любой контент имеет наполнение разнородного плана. Отделить нужное от ненужного позволяет разум индивида. По дороге в поисках нового выбор в ту или иную сторону предопределяет сама личность. Ну а "быдло массы" появляются не из неоткуда — это те же индивиды но без индивидуальности. Обезличенная серо-коричневая масса, которая выгодна тем, кто генерирует все эти "желания трахнуть всё живое, выпить пиво и заплатить по всем кредитам" и засовывает в неокрепшие умом головы и недоразвитые психически организмы.. Посему происходит естественный как-бы, отбор. Высокому — высокое, низкому — низкое. Немногие удостоены просветления, находя его сложной дорогой познания, живя осознанно и вопреки идя своим путём, пробивая тьму светом.. Всё остальное же — от мракобесия и незнания. Нечистот всегда было больше, потому как для падения не нужно познавать, проходя этапы личностного развития, а достаточно лишь плыть по течению ... уподобляясь дерьму. Так что как говорится: "Что выберешь, то и получишь", "Что посеешь, то и пожнёшь". Тут только так. И это справедливо.
в некоторых местах с Вами согласен. Не согласен только вот в чем. Поток информации 10 лет назад и сейчас. В свое время Леонардо знал всю науку, известную на то время. Сейчас я в своей узкой области должен прочитать в день десятков пять статей и монографию. Физически это очень тяжело, а не тренированному — невозможно. Улучшите мне память, расширьте сознание — в конце концов , ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА.
Для кого-то такое действительно может быть сложным., но имх-ся мне, что для человека, любящего своё дело любая рутина по работе, как и поиск информации — нераздельно связанно с получением удовольствия от своего труда и хотябы по этому чтение сколько угодно материала не может рассматриваться как физически очень тяжелое. Если первоцель — финансы, то тогда Вас можно понять. Много читать, искать нужную информаию, структурировать её, анализировать.. да, на всё это уходит много времени и энергии, но вода камень точит, а действия сугубо ментального характера развивают личность. И в итоге сам того не замечая становишся более рассудительным и трезвым.. память улучшается, сознание очищается. Это направление и есть то самое. И никто тут кроме себя самого не поможет.
да, забыл добавить. МДМА (экстази) использовался в дозах 30-50 мг в психиатрии для облегчения контакта с пациентом, даже с аутистами. Он "эмпатоген" как-бы.
нет, первоцель не финансы. Я счастливый человек, занимаюсь любимым делом. Нагрузки большие и усиливаются. Ноотропы люблю, очень. Реально помогали. Психотропы, думаю, тоже могут помочь. Правда по описаниям, они нужны в основном людям со слабо развитым воображением. А с нормальным можно? Или шифер съедет? надо подумать.
Комментарии
легалайз рассматривается — как попытка оставить наркораспространителй без клиентуры, конечно весьма смнительная. но на фоне разрешенности более вредных веществ, сам запрет на ЛСД, Каннабис, Псилоцибин и еще пару относительно маловредных веществ выглядит довольно лицемерно(
Если ты сравниваешь наркотики с алкоголем, то всё понятно с тобой. Ты вообще не разбераешься в этом. Или ты специально дезинформируешь или ты просто пенёк. Тут видно что мало кто понимает всю тяжесть наркотиков, большинство или не осознаёт или не понимает и пытается как-то оправдыватся, только науку не обманешь.
По тебе сразу видно, что ты вопросом не интересовался, а операешься на какие-то не понятные выводы и сравнения, лучше иди прочитай что-нибудь полезное, много нового для себя узнаешь.
А зачем нам реклама наркоты на главной? Про похороны Буданова новость на третью страницу кажется запихивали (как бы чего не вышло?), а про отраву на первую?
Не путайте психотропные препараты и наркотические анальгетики.
А ЛСД действительно безопасно, в нормальной дозировке. Просто его влияние на психику может оказаться настолько серьезным, что самостоятельно принимать его не стоит. Вот собственно и все. Только псилоцибин — это триптаминовый ряд, а не амиды лизергиновой кислоты. Он еще менее опасен. Его индейцы веками жрали.
И даже не потому что они химия.
Наркотики приучают к удовольствию "от таблетки". Всем хорошо известны примеры из жизни крыс, которые были готовы жать на педальку, раздражающую центр удовольствия в головном мозге до тех пор, пока не наступала смерть.
Ну, кто первый в очередь стать ОВОЩЕМ?
И нефиг кричать жирным шрифтом о том, в чем не компетентен. О наркотиках в статье ни слова — речь о психотропах.
И я так понимаю, аргУменты закончились, переходим на оскорбления.
Давай.
Я — химик, а ты — отставной ефрейтор. Как говорил профессор Преображенский Шарикову — "Вы должны учиться и слушать....". По этим всем фигням я экзаменов сдал больше, чем ты анализов. Меня на сайты по специальности не пускают без ответов на три вопроса по рецепторной системе человека включительно.
В конце концов — не хочешь делать прививки, сдыхай от болезней, не хочешь улучшать память — никто в тебя ноотропы насильно не пихает, тем более психотропы. Свободен.
Если да — то ты не химик, а даун.
Если нет — то и не свисти попусту.
И еще раз повторю — психотропы не наркотики. Наркотик — сокращение от "наркотический анальгетик". Запиши себе где-нибудь.
читай что я написал:
Следующий шаг-ЛСД безопасно, героин можно давать детям и беременным.
а ты ответил, что :
А ЛСД действительно безопасно, в нормальной дозировке. Просто его влияние на психику может оказаться настолько серьезным.
Неважно, под каким веществом человек вышел в окно, то что оно безвредно-это еще не доказано, исследования проводились полвека назад,
Глупо сюда приплетать операции, где наркоз-это отдельный человек, который отвечает головой за безопасность, а не так, марку под язык и полетел.
В статье напсано, что жрать галлюциногены надо пригоршнями? Я не видел. По-моему, основная идея статьи- для психотропов тоже врач нужен — "галлюцинолог".
ПС — мне моя карма пофигу, ваша — тем более. я приползаю сюда пообщаться, а не обосрать кого-то и жизнь ему портить.
Вообще это не полемика, коль ты других называеш тупыми, а сам веришь в чудодейственные свойства наркоты.
Привычка одурманивать себя появилась у человека давно, вот только не зря ее ограничивают, и запрещают разного рода гавно к употреблению.
Но этого тебе не понять.
ПС — DarkRider, где я Вас оскорбил, укажите, я извинюсь. umnikkk — не в счет.
И не путайте средства используемые в медицина с теми, что идут из под полы и используются без контроля порядочного врача.
Я никогда не смотрю на огурец с точки зрения засунуть, в основном — на салат.
Это ужасные слова, вы хотя бы почитайте как воздействует на организм ЛСД. Самый главный урон ЛСД наносит в мозг, а потом уже на другие части организма.
Автора надо растрелять... как злосного наркомана :)
Ведь... Английские ученый рекомендуют :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
...Россия, страна обсурда :)))))))