-
-
-
21 май 11по идее нельзя снимать, тем более без согласия. так же и любого человека нельзя снимать без его согласия. видимо в России понятие защита личных данных никому не избестна.-
-
-
A21 май 11только и исключительно если вы пытаетесь ПРОДАТЬ изображение человека запечатленного на фотографии. в случае же если вы этого неделаете — никакой ответственности. более того, если данное изображение вы продаете как editorial — т.е как репортажное изображение — опять таки никакого разрешения нетребуется. вы можете конечно неповерить но это так. все кто так или иначе имеет прямое профессиональное отношение к фотографии прекрасно знают что можно публиковать а что нет, и под каким соусом что можно продавать а что нет. ваш портрет снятый без всякого вашего согласия нельзя продать ни в один коммерческий проект неимея вашей подписи. но в любую газету/журнал/новостное агенство для использования в качестве иллюстрации к репортажу — сколько угодно. и ваше согласие/несогласие никого небудет волновать. ибо для репортажной сьемки никакого разрешения никому нетребуется. вот для коммерческой реализации — да. требутется модель релиз. но не для репортажа. так что до тех пор пока фотограф непытается украсить вашим портретом какой либо коммерческий продукт — ничего вы недобьетесь.
-
21 май 11Открываем статью 152.1 Гражданского кодекса РФ, "Охрана изображения гражданина" и читаем:
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина... допускаются только с согласия этого гражданина... Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;"
А вот теперь мне интересно, осмелится ли кто тут утверждать, что магазин является местом, "закрытым для свободного посещения", и что данный материал был тут выложен не в публичном, а в коммерческом интересе?
-
-
-
21 май 11В Гражданском кодексе РФ есть статья 152.1. Охрана изображения гражданина, которая, вопреки вашим познаниям в этой области, как раз и ограничивает возможность фотографировать человека без его согласия.
Но вот только с какого перепугу фотографирование товаров на прилавках и ценников вы приравняли к фотографированию человека?
-
-
M21 май 11Молодцы, хоть кто-то займётся просроченными продуктами. +++ Бог в помощь!
-
I21 май 11Вот уроды! Провокаторы, мать вашу.
Всегда можно одно и тоже действие представить по-разному.
Можно фотографировать с целью запомнить ценник, но фотографировать бабуина с распростертыми руками на фоне техники — как минимум — идиотизм. А так же саботаж и помеха работе магазина.
По закону, может они и правы, но по человечески — провокаторы и долбоебы, задавшиеся целью саботировать работу магазинов и потрепать нервы продавцам, у которых и так жизнь не сахар-
M21 май 11Я много лет работал продавцом, менеджером, директором. Если сотрудник магазина идиот — это его проблемы.
-
21 май 11Классно ) Я тоже как то в "Красном Яре" поснимал протухшие продукты ))) Молодцы так держать !!! -
-
21 май 11Собственность, она конечно, частная. Вот только место — публичное.
Магазин — это не клубный междусобойчик, по интересам, закрытый для посторонних, а место свободного посещения.
Поэтому такого рода запреты противоречат конституционному праву на получение объективной информации и законодательству о правах потребителей.
Если в Германии действительно существуют подобные запреты, это говорит лишь о том, что и у них не всё идеально. Но это, собственно, и так известно.
-
21 май 11Смотрите внимательно письмо от прокурора ребята! В третьем абзаце в конце второй строки ОЧЕНЬ серьезная опечатка "... установлен перечень сведений, которые НА могут составлять коммерческую тайну ...". Если дело дойдет до суда, то как трактовать "НА могут"? Как "НЕ могут" или как "ДА могут"? Если бы охранники или манагеры были не столь тупорылыми то могли бы этим казусом воспользоваться и трактовать его в свою пользу, что обернулось бы большими неприятностями. Так, что "тщательнее надо быть" (с).
А так, очень неплохое дело задумали, ибо быдло должно знать свое место! -
-
21 май 11идиоты.
в результате этих действий каждого человека с фотокамерой будут воспринимать как потенциальную угрозу. и человек с фотоаппаратом на пузе не будет вызывать улыбку как раньше, а только раздражение и злобу. а во всех магазинах появятся таблички, о том,что территория магазина является частной собственностью и что может быть отказано в обслуживании без объяснения причин.
пошли бы лучше работать.
Сделано с
NoNaMe