-
-
M7 мар 11совершенно "в дырочку": единой системы оценки качества — "ёк", по-сему, говоря, вроде бы, об одних и тех же вещах, в реалии можно говорить о совершенно разных, но называемых одними словами.
... наверняка прослыву ретроградом, но по мне — портянки милее. Проходил в них не один год. Стирать удобнее, чем носки, а в мороз, когда ноги начинают потеть от холода, им вообще замены нет, т.к. получается двойной носок: одной стороной обмотался, вторая сохнет. Да, обувь должна быть подогнана для их использования, но и в носках ноги "убить" не велика проблема, особенно по отсутствию навыка.
А капюшон — штука классная. Как на Курилах привык, так до сей поры пользую.
-
-
7 мар 11"Высокую стоимость новой формы армейское руководство объясняет «использованием производителями передовых технологий, новейших материалов и прогрессивных конструкторских и технических решений», а также стоимостью услуг именитого кутюрье."
Вообще-то передовые технологии и прогрессивные конструкторские и технические решения в нормальных цивилизованных странах как раз резко уменьшают себестоимость производства.
А что, услуги "именитого кутюрье" будут включены в цену каждого набора униформы? А не жирно будет? -
-
-
-
7 мар 11Да... автор поработал... пост серьезный труд.
Но все же хочется вспомнить старый анекдот...
Пишет Бобченский, Добченскому:
"Давеча вы у нас были на ужине...Так вот у нас пропали сербрянные чайные ложечки..."
ответ Добченского:
"Ваши серебренные ложечки я не брал"
письмо Бобченского
"В общем то да серебренные ложечки все же нашлись. Но плохой осадок остался."
Странно, почему кутюре должны разрабатывать военную форму. Даже если она парадная. Как то даже неправильной сексуальной ориентацией попахивает...Форму, как и спецодежду разрабатывают наверное специалисты другого профиля...Наверное поэтому и отрицательное отношение к сему изделию, по крайней мере в прессе. Ну и без дыма огня не бывает.-
7 мар 11Не нравится, мне она чегото...Мало в ней "форса бандитского". Мешок, мешком. Так что солдаты на фотках выглядят "беспризорниками"."Вечный солдатский" ремень некуда нацепить. А штык- нож дневальному куда, если ремень не смотрится на форме?
Похожа на канадскую форму, но клетка "цифры" не та, маловата будет для реального камуфляжа. Самая фасонная и практичная форма у Бундесвера. Да и у амеров ниче. Там ремень исторически не носился (практически). -
-
-
-
R7 мар 11мне нравится. раньше такого не было, а самым удобным был зимний танковый комбез.
для зимы были сапоги такие типа войлочно -кожанные.
к этой форме — один вопрос, — наколенники — в специальных крманах, — это квазизащита. — настоящие тактические наколенники и налокотники, проверенные годами, -это, отдельная история.
но, в целом, — движение есть. пехота (ну как бы не называли) — это самая тяжелая армейская специальность.
приходилось видеть и пробовать иностранные полевые вещи, — очень хорошие впечатления. — спальные мешки, палатки класса"эверест" — дорогие, но компактные, легкие и прочные. -
-
R7 мар 11я несколько удивлен тоже тем, что " пиксели" — мелковаты. и общий тон -темноват.
а к вопросу применения "пикселей"(квадратиков" — цифры) — используя особенности человеческого зрения и восприятия, — такие квдратики ,- как, ни пародоксально, — очень хорошо маскируют, если по сезону и региону.
многое из таких шаблонов — патентованы как изобретения .
-
-
-
-
G7 мар 11Это потому что пуговица в промышленности пришивается одной ниткой (в отличии от обычных швов) т.е. в процессе используется нить иглы а снизу машины работает так называемый петлитель "бабочка". Другими словами пуговица как бы заматывается нитью. Это сделано для ускорения процесса... Если пуговицу пришивать на бытовой машинке то она уже висит как "мертвая" :)
-
Сделано с
NoNaMe