"Раскаляем сковороду и на сильном огне обжариваем свинину. Именно обжариваем, чтобы мяско внутри сочным осталось. А сверху лишь корочка образовалась."
Видать, у автора недостаточно лени. Я бы прямо в кастрюле обжаривал. Конечно, потребует больше внимания, ну дык это же ненадолго. И лишнюю посудину мыть не надо и перекладывать туда-сюда.
Если постоянно помешивать — легко. Я же говорю — внимания требует. Технология древняя, как... кхмм... этого, мамонта. На Востоке — вок, как раз не шибко толстостенная посудина. Есть и чугуниевые, разумеется. Именно для быстрого обжаривания с сохранением всей сочности.
Именно так. Мясо хорошо и правильно обжаривается в посуде с толстыми стенками. Ибо раскаленность должна быть. А в кастрюле этого правильно не сделать. Увы.
Предъявите поэтапные фотографии жарки мяса, без масла, в высокой (как у меня кастрюли), тогда я начну сомневаться в сказаном мной. Теоретика, извините, пока вижу в вас. И не очень сильного.
Без масла? Звиняйте, если жарка — то с маслом. Не надо путать с опеканием. А фотки упомянутой мною технологии можно увидеть в рецептах, уже опубликованных мною в доке. Из классических — базовая технология начала готовки зирвака в среднеазиатском плове — именно в глубоком казане. И не надо использовать на кухне жестяные кастрюльки. Толстостенные, особенно — с композитным дном — куда лучше. Ага, практик.
С МАСЛОМ!!! Вот ключевое словосочетание, способа, о котором вы говорите.
Цитирую! Себя, извините.
" ... Раскаляем сковороду и на сильном огне обжариваем свинину. Именно обжариваем, чтобы мяско внутри сочным осталось. А сверху лишь корочка образовалась...."
Где тут про МАСЛО?! А?
Я-то думаю, что вы ершитесь? А вы, оказывается, просто невнимательно прочитали... Ну низззя же так. Чесслово.
Мы с вами все это время говорили о немного разных событиях. Я, прежде всего, ВЫПАРИВАЛ излишнюю, так сказать, влагу. А вы меня призывали её созранить.
И ещё. Казан или вок — это НЕ кастрюли всё-же. Конфигурация другая. В кастрюле объём, за счёт формы, всё-же намного более закрыт и способ нагрева — через дно, другой. Или опять не согласны?
Так это опекание, а не жарка. Это, звиняйте, некорректно описан технологический прием. Жарка по умолчанию предполагает участие масла для активизации теплопередачи. Тут необходима специальная ремарка для уточнения технологии.
Насчет кастрюль не соглашусь с четкой классификацией. Слишком много разновидностей кастрюль бывает и казан и вок вполне могут рассматриваться, как разновидность кастрюль. Обычно кастрюля отличается толщиной стенок — тонкие они у нее. Однако есть кастрюли толстостенные. Вок бывает и чугунный, с толстыми стенками, а бывает и из нержавейки, с тонкими. Даже по форме бывают кастрюли с формой, ближе к казану, а воки — с плоским участком дна. Причем не имитации, а используемые китайцами и прочими народностями, для которых вок — что чугунный горшок для русской печки.
И толщина стенок нужна лишь для более равномерного распределения тепла. Например, медная посуда чаще всего тонкостенная. Поэтому жарка, как прием с более сильным тепловым потоком, предполагает толстостенную посуду или посуду с повышенной теплопроводностью дна — алюминиевая, с композитным дном, с медным слоем на дне и прочими ухищрениями.
Вок и казан отличаются от кастрюль прежде всего формой и тем, как они нагреваются.
Опекание... запекание... нет. Это именно ОБЖАРИВАНИЕ.
И давайте уже прекратим эту теоретическую полемику. Неинтересно с вами дискутировать. Ибо вы сторонник спора ради именно спора. Некоструктивно.
Если бы мне не попадались кастрюли из нержавейки одного еще ленинградского завода, повторяющие формой казан, я бы согласился. Классные кастрюли, у них еще и ручки металлические были — хоть в духовку ставь. Запекание — это другое. А опекание или контактное гриллирование — не обжаривание. Для того и придумано. Чем же неконструктивно? В споре истина или рождается, или надежно закапывается. В любом случае — приобретает некое стабильное состояние.
"Вок и казан отличаются от кастрюль прежде всего формой..."
"... Если бы мне не попадались кастрюли из нержавейки одного еще ленинградского завода, повторяющие формой казан..."
"... я бы согласился...."
И о чем вы говорите то? Только подтвердили мой тезис — раз, но возразили!!!
Какая нафиг истина? Так трепология... Извините, пойду щи с репой доваривать. Шкушно с вами.
Ни одного раза. Даже не потемнели. Больно уж качество хорошее немцы выдают. А на фотографии — просто прилипшая зола. Вот так.
Покупайте ХОРОШУЮ и КАЧЕСТВЕННУЮ посуду. И будет вам щасте, а не посудомойность. Даже после духовки.
А качество и производитель тут причем??)))) Речь об остатках пищи и средств посудомоечных. Как бы тщательно не мыли — следы будут, если только она, кастрюлька, не новая. Пожелание купить кастрюлек не оценила, вот печь -другое дело..это я понимаю.:) мечты..мечты
Насчет чугунка — идея правильная, тем более, что форма его как раз для русской печи придумана. А вот насчет потемнения кастрюль, особенно у ручек — так это от обугливания остатков пищи. Чистить просто посуду надо потщательнее. И если хорошо и правильно почистить — как новенькие будут. Не надо ля-ля.
Всё верно, обугливание я и имела ввиду. Чистите на здоровье! Меня никто не переубедил. Кастрюли в печи — неправильно и звучит и смотрится. Ля-ля, если хотите.
Поспорили муж с женой — муж говорит, что брито, жена — что стрижено. Дело дошло до того, что муж жену в колодец кинул. Та тонет, уже только рука над поверхностью воды виднеется — и пальцами "ножницы" делает.
Вообще-то, практической пользы для 99,9 % сопельмешников от Вашего рецепта никакой.
Но, в качестве пропаганды правильного образа жизни (что, опять же, для 99,9 %утопично) и саморекламы (что по-человечески понятно, я Вам уже завидую по-белому), пост прекрасный.
Вот, почитал, помечтал, что м.б. когда-нибудь и у меня будет такая печка ( ну, и к печке).
Спасибо.
Похлебкин, озаботившись той же проблемой, разработал технологию, позволяющую имитировать режим русской печи в обычной духовке. Вполне работает. Результат, разумеется, не полностью совпадает с оригиналом, но весьма близок.
Я тут погуглил и нашел у Похлебкина только это (извините за длинную цитату): "Означает ли это, что надо восстанавливать русскую печь, чтобы получить в современных условиях настоящие блюда русской кухни? Отнюдь нет. Вместо этого достаточно имитировать создаваемый ею тепловой режим падающей температуры. Такая имитация в современных условиях возможна."
Но это теория, практических советов не нашел.
И, спасибо за подсказку. Буду дальше искать.
Что-то мне стало интересно.
А по поводу теорий ... теоретически какой-нибудь синтипон или поролон тоже способны защитить от холода, но можно ли сравнить их, в практической плоскости, с обычной овчиной, например?
Так и тут. Похлёбкин вообще — великий теоретик. Чего уж тут.
"Падающая температура" — это всего лишь небольшая часть того, что даёт русская печь.
Похлебкин теоретик? Три раза "ха". И потом он не не утверждал нигде о полном переносе технологии русской печи. Близкий результат — да. А что еще надо? Не строить же эту громилу в городской квартире. Ну и тандыр для кучи, чтобы лаваш печь. И посуду каменную — в ней режим готовки близок к идеальному.
Кстати, все эти синтипоны-поролоны давно уже в прошлом. Еще советские полярники в Антарктиде отмечали, что американцы имели значительно лучшую для тамошних суровых условий обувь — значительно лучшую, чем унты на овчине-войлоке. Зато с шапками так и не добились должного успеха, что давало возможность нашим менять эту чудо-обувку на ушанки. ;)
Естественно. Печь-же русская как раз и характерна своей большой массой, которая тепло поглощает, а потом отдает. Нет, я конечно, не против оригинала, только печь русская по площади занимала полизбы. Так что остается только имитировать.
Ну, простите, если что не так. Мне Ваш репортаж (не поворачивается назвать это рецептом, правда, понравился.
А то. что "обосрал полностью", есть маленько. Это из-за этого Вашего поста ""С дачи..." ушуровывать не надо. Человек должен жить на земле. И домой ездить не на лифте..." Это мне показалось таким пренебрежительным, покровительственным снобизмом в отношении миллионов несчастных обитателей многоэтажек. Они, м.б. и рады бы к земле, к печке русской, но для большинства них это уже нереально , и не потому, что они не хотят.
А зависть у меня "белая". Еще раз простите, Бога ради.
Технология у него в описании конкретных блюд. Как раз адаптация традиционного блюда для современных кухонных технологий. Там, помнится, и это было написано. А так, грубое приближение — постепенное уменьшение жара духовки.
"... значительно лучшую, чем унты на овчине-войлоке...."
В краткосрочных выходах -да. Но не хотел бы я оказаться в несколькосуточном выходе на природу, даже в средних широтах, именно без войлочно-меховой обуви, например. Или в куртке, пусть на лебяжьем пуху. Поверьте, опыт есть и немалый. И сравнивать могу — именно на своей шкуре испытано.
dayon101
А я никогда, заметьте — никогда, и не называю свои рассказы рецептами. И не претендую на оное. Я пишу, если угодно, кулинарные рассказы. "Репортажи" ... тоже подходит.
Снобизм? Может и есть немного. Родился в городе. Жил в городе. 40 лет. А потом переехал в деревню. Знаете, почувствовал разницу. Во всех отношениях. Отсюда и снобизм некоторый и знание предмета.
Так что от этих слов — по поводу земли и лифта — не откажусь. Уж не взыщите.
А переехать в деревню, на землю может, в принципе, любой, кто живет в многоэтажке. Средства в квартире заложены. Используй и вперед. Если, конечно, есть реальное желание. Россия то пустеет на самом деле. Городами страна вряд ли прирастать будет. Я не против них, но такова логика бытия.
Вы правы
Загнали нас на эти этажи и жутко подумать, что случится, если обесточить и отключить газ на месячишко среди зимы в миллионном городе.
Хотя, думаю, и недели хватит, чтобы убедиться, какой образ жизни правильный, естественный для человека.
Но, для того, чтобы что-то менять без таких экстремальных внешних обстоятельств, нужны: 1) здоровье; 2) средства к существованию, хотя-бы минимальные, как-то пенсия, наследство, накопления в банке, даже пусть и в стеклянной, работа без привязки к конкретному месту. Я так понял, что и первое и второе у Вас есть, а у меня вот, первое. Слава Богу, более- менее, а над вторым я работаю.
Когда наработаю, тогда и периготовлю картошечку со свининой в печи. Точь-в-точь, как Вы описали. Еще, пожалуй, борщ, щей никогда не пробовал.
Так там — тоже на многолетнем опыте. И не в краткосрочных как раз. Читайте мемуары полярников, хотя бы Игоря Зотикова. Тоже сравнить могу. Одно дело — дрыхнуть в спецаке в снегу, другое — активно тропить В этом, кстати, и лежит отличие малицы или традицонной шубы от всяких морозонепробиваемых костюмов. На сегодня синтетика очень сильно изменилась и в значительной степени переплюнула по своих качествам натуральные аналоги.
А кто говорил о синтетических продуктах? В самой, пожалуй экстремальной одежке — скафандре для выхода в открытый космос — много ли натуральных материалов применяется? Или настоящие русские космонавты, как в "Армагеддоне", в космос в ватниках и ушанках летают? О_о
kuka ...
ещё подводников приплетите и т.п. Скучно. Сопр ради спора меня уже давно не привлекает. Я подобные дела знаю не по книжкам, а сам испытал. Мне ничего доказывать не надо. Если в Африку — то в натуральном хб. В Арктику — мех и войлок. Синтетику нах!!! Жизнь и здоровье дороже.
Я тему закрыл. А вы как хочете... :)
А я не удержусь вставлю свои пять... В Арктике и в Африке не была, но вот спать под новомодным синтепоном, даже лучших производителей, не могу. Под одеяльцем из настоящей овечьей шерсти куда уютнее, да думаю и здоровее.
Однажды довелось укрыться блестящей пленкой — "одеялом" из НЗ. Чуть не сопрел от жары. Она, кстати, и нашими космонавтами уже черте-сколько используется на случай приземления где в тайге. В бытовом плане — соглашусь. Офицерская шинелка лучше любого одеяла греет. Потому как на натуральной шерсти.
Да просто не доводилось нормальный хай-тек в этой области пробовать. С тем, с чем наши полярники на полюсе холода Восток сталкивались, еще лет так тридцать назад, убедило, что чего-то человек научился делать лучше природы. Я как бы больше таким экстремалам доверяю. И в Африку лучше не хб, а лен. А еще лучше — традиционные тамошние одежды, конструкция которых веками отрабатывалась.
Слушайте, вы полярник?
Я вот сейчас позвонил другу. Полярный летчик. Тридцать календарей отлетал. На вертолётах работал. В т.ч. Три экспедиции обслуживал ещё при СССР.
Все прочитал, что вы тут сказали. Получил ответ — БРЕД!!! Только комбинезоны. На овчине. ДЛя всего персонала. И наземного и ... Остальное — ересь. На ноги — унты. Увы, собачьи. С войлочно — меховыми стельками.
Остальное только для кинохронники.
Лён? Кука, вы сколько лет в Африке проработали?
Хватит уже трепаццца.
Есть такой человек, специалист по льду, признанный во всем мире — Игорь Зотиков, имя которого я уже упоминал. Он не только научные статьи пишет. Он еще интересно о своей работе пишет. Еще при СССР публиковался. И еще при СССР на американских станциях в Антарктиде работал. И где этот друг имел возможность сравнить на практике специализированную одежду разных национальных полярных программ? Где есть совместные проекты с американцами в Арктике? Вот то-то и оно. Книга — лучший друг. Я не полярник, у меня род северный. Да и за полярным кругом работать приходилось. Мне в Африке работать не надо — у нас и в южной Калифорнии солнышко, что в африканских пустынях светит. Несколько часов по фривею — Долина Смерти. Не знаем — не говорим. Хватит тоже трепаться.
Помимо жары или сильного холода ещё существует фактор влажности. Лён, когда сильно потеешь, менее предпочтителен, чем хб. В сухом климате (как пример прогулка к георгию Хозевиту) и лён и хб равнозначны. Единственно хэбчик все же полегче.
А на море, например Баренцевом, ни на что не променяю натуральную кожу на меху на любую самую супер современную хай-тек технологию.
Лен холодит, поэтому в жару кажется более комфортным. А потеть — это неправильно. Поэтому жизнь в южных странах такая неспешная и с фиестой в самые жаркие часы. По-разному от жары спасаются. В Средней Азии ватные халаты носят — тепло не внутри удерживать, а снаружи держать. Туареги в северной Африке носят двухслойные черные накидки, в которых внешний слой ткани, нагреваясь, создает конвективный поток воздуха, охлаждающий тело за счет более активного теплосъема и испарения.
Все познается в сравнении. Гор-тех, например — весьма практичен.
Простите... тьфу, лять!
Вам про квадратное, вы с пеной у рта соприте что оно зелёное.
Вам про влажную жару, вы мне про сиесту и туарегов.
От жары спасаться лучше всего под кондиционером. НО бывает, что в жару приходится по улице ходить и даже бегать. Работать.
Ээээ, пазвольте! Влажность упоминалась во фразе про потение, коий процесс происходит вне зависимости от окружающей влажности. Щательнее формулировать надо, щательнее! :) И про потение во влажном климате я очнь даже хорошо знаю — проходил летнюю практику на ТЭЦ в Питере — меняли обвеску котла, который стоял между двух работающих. Температура — 50-60, чистая парилка, а влажность Питера все известна. Тут уж никакая одежка не спасает. С жарой же влажной чаще всего сталкиваются народы из районов с муссонным климатом, та же Япония. Впрочем, и холод у них тоже весьма промозглый. От того и обогрев в домах, и одежда традиционная весьма странная на первый взгляд. И шелк в таких случаях, пожалуй, идеально подходит. Совершенно другие ощущения — удивительно комфортно. Натуральный, разумеется.
Пиздец, простите. Одевайтесь в парчу и будет вам щасте!
Товарищ, вы такое выражение "словесный понос..." слышали? Постарайтесь всё-таки думать что, как и когда говорить. Может хоть иногда будете в тему попадать.
Я в топике "Про щи" рассказал про то, как я ПОПАЛ с глиняными горшками. Понимаешь, принцип приготовления в печи — томление. И горшок лучше всего оставлять в протопленной печи на ночь. И, если говорить, о глиняных — то стенки должны быть действительно толстыми.
Сорт картофеля не для меня — не люблю "мыло"... Картошечка должна быть рассыпчатой.
Про сам рецепт. Думаю, что вкусно. Но я бы добавил одну морковочку, потёртую на крупной тёрке. Обязательно укроп (свежий, если нет — замороженный). Ну и лук-репку заменил бы (в том же количестве) мелкопорезанным "пером". Всё было бы ещё вкуснее, да и на вид намного веселее.
Комментарии
Видать, у автора недостаточно лени. Я бы прямо в кастрюле обжаривал. Конечно, потребует больше внимания, ну дык это же ненадолго. И лишнюю посудину мыть не надо и перекладывать туда-сюда.
Цитирую! Себя, извините.
" ... Раскаляем сковороду и на сильном огне обжариваем свинину. Именно обжариваем, чтобы мяско внутри сочным осталось. А сверху лишь корочка образовалась...."
Где тут про МАСЛО?! А?
Я-то думаю, что вы ершитесь? А вы, оказывается, просто невнимательно прочитали... Ну низззя же так. Чесслово.
Мы с вами все это время говорили о немного разных событиях. Я, прежде всего, ВЫПАРИВАЛ излишнюю, так сказать, влагу. А вы меня призывали её созранить.
И ещё. Казан или вок — это НЕ кастрюли всё-же. Конфигурация другая. В кастрюле объём, за счёт формы, всё-же намного более закрыт и способ нагрева — через дно, другой. Или опять не согласны?
Насчет кастрюль не соглашусь с четкой классификацией. Слишком много разновидностей кастрюль бывает и казан и вок вполне могут рассматриваться, как разновидность кастрюль. Обычно кастрюля отличается толщиной стенок — тонкие они у нее. Однако есть кастрюли толстостенные. Вок бывает и чугунный, с толстыми стенками, а бывает и из нержавейки, с тонкими. Даже по форме бывают кастрюли с формой, ближе к казану, а воки — с плоским участком дна. Причем не имитации, а используемые китайцами и прочими народностями, для которых вок — что чугунный горшок для русской печки.
И толщина стенок нужна лишь для более равномерного распределения тепла. Например, медная посуда чаще всего тонкостенная. Поэтому жарка, как прием с более сильным тепловым потоком, предполагает толстостенную посуду или посуду с повышенной теплопроводностью дна — алюминиевая, с композитным дном, с медным слоем на дне и прочими ухищрениями.
Опекание... запекание... нет. Это именно ОБЖАРИВАНИЕ.
И давайте уже прекратим эту теоретическую полемику. Неинтересно с вами дискутировать. Ибо вы сторонник спора ради именно спора. Некоструктивно.
"... Если бы мне не попадались кастрюли из нержавейки одного еще ленинградского завода, повторяющие формой казан..."
"... я бы согласился...."
И о чем вы говорите то? Только подтвердили мой тезис — раз, но возразили!!!
Какая нафиг истина? Так трепология... Извините, пойду щи с репой доваривать. Шкушно с вами.
А блюдо..что говорить ..запахло даже:)
Покупайте ХОРОШУЮ и КАЧЕСТВЕННУЮ посуду. И будет вам щасте, а не посудомойность. Даже после духовки.
Да никто особо с вами и не спорит. Вы, главное, не волнуйтесь так сильно. Берегите себя. Куплю я чугунки. Обещаю.
Обещаю себя беречь:) и Вы не болейте! Ждем новых шедевров:)
А можно каталог распространяемой вам продукции? Если подойдёт — закажу. Имейте свой гешефт, я только рад буду.
Но, в качестве пропаганды правильного образа жизни (что, опять же, для 99,9 %утопично) и саморекламы (что по-человечески понятно, я Вам уже завидую по-белому), пост прекрасный.
Вот, почитал, помечтал, что м.б. когда-нибудь и у меня будет такая печка ( ну, и к печке).
Спасибо.
Но это теория, практических советов не нашел.
И, спасибо за подсказку. Буду дальше искать.
Что-то мне стало интересно.
Мне очень нрвятся авторы, подобные вам. Вроде и не ругал, а даже похвалил. Но и обосрал полностью.
Нехорошо завидовать. Неправильно это!
Так и тут. Похлёбкин вообще — великий теоретик. Чего уж тут.
"Падающая температура" — это всего лишь небольшая часть того, что даёт русская печь.
Кстати, все эти синтипоны-поролоны давно уже в прошлом. Еще советские полярники в Антарктиде отмечали, что американцы имели значительно лучшую для тамошних суровых условий обувь — значительно лучшую, чем унты на овчине-войлоке. Зато с шапками так и не добились должного успеха, что давало возможность нашим менять эту чудо-обувку на ушанки. ;)
А к Похлебкина требуются всякие дополнительные усилия, ухищрения.
А то. что "обосрал полностью", есть маленько. Это из-за этого Вашего поста ""С дачи..." ушуровывать не надо. Человек должен жить на земле. И домой ездить не на лифте..." Это мне показалось таким пренебрежительным, покровительственным снобизмом в отношении миллионов несчастных обитателей многоэтажек. Они, м.б. и рады бы к земле, к печке русской, но для большинства них это уже нереально , и не потому, что они не хотят.
А зависть у меня "белая". Еще раз простите, Бога ради.
В краткосрочных выходах -да. Но не хотел бы я оказаться в несколькосуточном выходе на природу, даже в средних широтах, именно без войлочно-меховой обуви, например. Или в куртке, пусть на лебяжьем пуху. Поверьте, опыт есть и немалый. И сравнивать могу — именно на своей шкуре испытано.
А я никогда, заметьте — никогда, и не называю свои рассказы рецептами. И не претендую на оное. Я пишу, если угодно, кулинарные рассказы. "Репортажи" ... тоже подходит.
Снобизм? Может и есть немного. Родился в городе. Жил в городе. 40 лет. А потом переехал в деревню. Знаете, почувствовал разницу. Во всех отношениях. Отсюда и снобизм некоторый и знание предмета.
Так что от этих слов — по поводу земли и лифта — не откажусь. Уж не взыщите.
А переехать в деревню, на землю может, в принципе, любой, кто живет в многоэтажке. Средства в квартире заложены. Используй и вперед. Если, конечно, есть реальное желание. Россия то пустеет на самом деле. Городами страна вряд ли прирастать будет. Я не против них, но такова логика бытия.
Загнали нас на эти этажи и жутко подумать, что случится, если обесточить и отключить газ на месячишко среди зимы в миллионном городе.
Хотя, думаю, и недели хватит, чтобы убедиться, какой образ жизни правильный, естественный для человека.
Но, для того, чтобы что-то менять без таких экстремальных внешних обстоятельств, нужны: 1) здоровье; 2) средства к существованию, хотя-бы минимальные, как-то пенсия, наследство, накопления в банке, даже пусть и в стеклянной, работа без привязки к конкретному месту. Я так понял, что и первое и второе у Вас есть, а у меня вот, первое. Слава Богу, более- менее, а над вторым я работаю.
Когда наработаю, тогда и периготовлю картошечку со свининой в печи. Точь-в-точь, как Вы описали. Еще, пожалуй, борщ, щей никогда не пробовал.
Желаю от всей души, чтобы сбылось!!!
ещё подводников приплетите и т.п. Скучно. Сопр ради спора меня уже давно не привлекает. Я подобные дела знаю не по книжкам, а сам испытал. Мне ничего доказывать не надо. Если в Африку — то в натуральном хб. В Арктику — мех и войлок. Синтетику нах!!! Жизнь и здоровье дороже.
Я тему закрыл. А вы как хочете... :)
Я вот сейчас позвонил другу. Полярный летчик. Тридцать календарей отлетал. На вертолётах работал. В т.ч. Три экспедиции обслуживал ещё при СССР.
Все прочитал, что вы тут сказали. Получил ответ — БРЕД!!! Только комбинезоны. На овчине. ДЛя всего персонала. И наземного и ... Остальное — ересь. На ноги — унты. Увы, собачьи. С войлочно — меховыми стельками.
Остальное только для кинохронники.
Лён? Кука, вы сколько лет в Африке проработали?
Хватит уже трепаццца.
А на море, например Баренцевом, ни на что не променяю натуральную кожу на меху на любую самую супер современную хай-тек технологию.
Все познается в сравнении. Гор-тех, например — весьма практичен.
Вам про квадратное, вы с пеной у рта соприте что оно зелёное.
Вам про влажную жару, вы мне про сиесту и туарегов.
От жары спасаться лучше всего под кондиционером. НО бывает, что в жару приходится по улице ходить и даже бегать. Работать.
Товарищ, вы такое выражение "словесный понос..." слышали? Постарайтесь всё-таки думать что, как и когда говорить. Может хоть иногда будете в тему попадать.
Вот тебе — пожалуйста. Это у вас, между прочим. Рядышком совсем. На Елеонской горе. В Ат-Туре.
Про сам рецепт. Думаю, что вкусно. Но я бы добавил одну морковочку, потёртую на крупной тёрке. Обязательно укроп (свежий, если нет — замороженный). Ну и лук-репку заменил бы (в том же количестве) мелкопорезанным "пером". Всё было бы ещё вкуснее, да и на вид намного веселее.