-
A13 сен 10Очень понравилась первая фраза статьи — "Россия — пуп Земли", за это автору низкий поклон. Именно так, и именно поэтому нас все исторически стараются подчинить себе — навязывают нам чужеродную религию, чужеродную экономику, чужеродную политику, чужеродные моральные ценности, нагло искажают историю, присваивают себе авторство наших изобретений.
-
13 сен 10Очередной "АфигеннА кАмпИтентный" опус. По порядку:
1) Традиционно не знаем русского — когда пишется "Бог", а когда "бог".
2) Аффтар пишет: "С чем у вас ассоциируется Церковь? У меня — не батюшкой, а с женщиной в платке и длинной черной юбке. Не с мужчиной. ". И что? Это проблемы Церкви? Это проблемы его личной гигиены, его ИМХО, так сказать.
3) Аффтар пишет: "Я имею НОРМАЛЬНЫЙ демократический процесс в обществе, НОРМАЛЬНОЕ противостояние МУЖИКОВ — интеллектуалов." — это что, машинный перевод? Или признаки шизофазии ("я родился на улице Герцена в гастрономе...")?
4) Аффтар пишет: "Попы — это не мужики.". Вопрос — каковы критерии оценки? Кто сказал, что именно описанным ниже (см. его следующие фразы) способом может быть таковая оценка проведена? Я не возражаю, его дело как думать и кого кем считать, но снова это только ИМХО, не более.
5) Аффтар пишет: "Баба НЕ ИМЕЕТ ПРАВА учить нацию. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть источником МИРОВОЗЗРЕНИЯ, философии. Это место — для жутких, кровавых разборок МУЖИКОВ." Традиционно, попал пальцем в небо. Умная баба вполне себе может учить таких МД, как аффтар. Это мое мнение :-Р Ну и второе — почему разборки должны быть исключительно жуткими и кровавыми? Аффтар, традиционно, настолько глуп, что не видит иных путей?
6) Аффтар пишет: "Что я вижу, когда я вижу попа, батюшку? Ну, по разному. Идеализируя, я вижу того же писателя — антисоветчика, то есть человека, борющегося за свою веру. Я, возможно, до сих мыслю категориями холодной войны. Не разморожусь никак." Во-первых, то, кого он видит в попах отдает махровым аутизмом (я хужожник, я так вижу, а я мясник — я так вижу), а во-вторых я таки узрел, наконец, признание, которое все объясняет. Насчет "не разморожусь".
Все, дальше писать рецензию на эту словесную пачкотню мне лень. Квалифицирую данную статью как (дамы — пардон!) высер.-
13 сен 101) бОгУ пофиг как мы его пишем. Ибо он не есть мелочно-обидчивый зануда.
2) автор не говорит что это проблема. Он говорит что это ассоциация.
3) пропущено "в виду". У автора нет денег на личного корректора.
4) Попы — это не мужики.". Вопрос — каковы критерии оценки? " Это и есть главная тема статьи. Вычисление критерия. Вкратце он таков: Ж- психика под давлением гармонично вписывается в ситуацию, М- психика творчески преобразует ситуацию и генерит это самое давление.
5) Что Вы имеете против частного видения человека, а художника (прфессионально обладающего видением наиболее точным) тем более?
"Квалифицирую данную статью как (дамы — пардон!) высер." Ну вот пожалуйста. Оно самое. Уже и "пардон". Да эти дамы сами серут как кони, уж никак не меньше мужиков. А принцессы, открою страшную тайну, тоже ПУКАЮТ!!-
-
-
-
-
-
-
A14 сен 10Христианский Господь — это пробка для мозга, затыкающая механизм поиска ответов на вопросы. Если у человека есть целостная методология познания, то он никогда не ограничится ответом "на всё воля божья" — он будет ставить эксперименты, пытаясь проникнуть в самое сущее Объективной Реальности. Господь даёт человеку возможность не делать этого, не развиваться, спокойно оставаться быдлом и ползти себе в дерьме потихоньку — это значительно проще и веселее.
Мусульманский Аллах просто отнимает у человека всё свободное время, так что ему становится НЕКОГДА развиваться.-
14 сен 10То, что "ничего не доказывает" — верно, остальное — голословная бессвязица.
-
-
-
13 сен 101) А я и не говорю, что Он(он, они) мелочно-обидчив(ы), где ви таки это увидели? Вопрос в правилах русского языка, которым начхать на ваше отношение к религии. Причем правилам русского языка (в церковно-славянском, например, зачастую слово "бог" и "господь" пишется с маленькой), введенным уже при советской власти. Так что — школота марш за парту.
2) Ну так я и говорю, что его ассоциации — продукт его сознания, и совсем не обязательно отражают реальность.
3) Т.е. мы имеем дело с озлобленным на весь мир и Б/бога нищебродом? Я уж не спрашиваю что такое "НОРМАЛЬНЫЙ" демократический процесс, ибо это понятие явно известно только автору.
4) ОК, хорошо. Откуда такая статистика? :)
5) Попытку выдать его за истину, а не за ИМХО. Помните нарезанную будку — "я мясник, я так вижу"?
И что?
-
-
-
-
A13 сен 10Действия непосредственно после статьи — комментарии. Действия второго этапа — обсуждения тех, кто участвовал в здешнем обсуждении, в реальном мире со своим окружением. Дальнейшие действия покажет время, всё зависит от активности, от желания обмениваться информацией, от ярости, от победы над ленивым идиотским принципом "от меня ничего не зависит".
-
13 сен 10Перед тем как зарядить рожок автомата заряжают мозги. От этого завиcит главное- в какую сторону будет направлен ствол. И чем более внятно, ясно до момента "Ч" успеют зарядиться мозги, тем меньше будет крови в этот самый момент.
В стране идёт накопление критической массы мозга..
-
-
-
A13 сен 10А не соблаговолите ли, уважаемый, осведомить меня, отсталого от бурно развивающейся интернет-культуры, что значит сие? Что такое "кг/ам"? Очень любопытственно, право же.
-
13 сен 10Продолжу мысль автора:
Нормальных мужиков не то чтобы в церкви сегодня мало, но и в "элите общества" как таковой. Женоугодничество (даже не перед женщинами, а перед грязными шлюхами и стервами), дешевый до пошлости романтизм и подкаблучничество стали нормой в среде элиты. У поэтов, художников, писателей есть муза. У современной культурной элиты, вместо музы — наглая и пошлая баба с плетью за поясом. Посмотришь на все эти "Танцы со звездами", фильмы про любовь, интеллектуальные передачи и ток-шоу, в которых мужики боятся сказать бабе что-то не то (ну как-же... как-же... мы же рыцари), и как-то так ненавязчиво слово элитарность начинает ассоциироваться с понятием импотенция. Причем как в физиологическом, так и в духовном смыслах.-
A13 сен 10Попрошу только не путать феминизированных сук XXI века с женщинами, которые ещё есть в России (не в Москве, хотя и там изредка мелькают). Феминистки строем идут на йух. Женщины-музы есть, и ещё какие!
-
13 сен 10Муза — это то что в голове. Женщины тут вовсе ни при чем.
Женщина на роль музы пойдет любая. Главное чтобы сиськи были потолще.-
13 сен 10Ага, вернейшая кандидатура на роль музы — порножурнал, с ваших слов :)
-
A14 сен 10Сказано не "силикон потолще", а "сиськи потолще". Но я и с этим не согласен.
Муза — это то, что в голове у ЖЕНЩИНЫ. Это её душа. Первая попавшаяся баба, какие бы сиськи у неё ни были, музой не станет. Вдохновение может дарить только влюблённость, а влюбиться можно только в душу.-
14 сен 10Позвольте, предыдущий оратор сказал "Женщины тут вовсе ни при чем."!
-
A14 сен 10А я в ответ сказал, что я с ним не согласен и дал своё определение музы.
-
-
-
-
-
13 сен 10Ну так а кто нам все эти ток-шоу и прочий спектакли подкидывает? Неуж РПЦ?
Ну а если кто-то кому-то что-то боится сказать... Это проблемы коммуникативные, а не религиозные, включая сюда любые религии и атеизм с агностицизмом.-
A14 сен 10В том числе и РПЦ. Недавно видел детскую книжку со старой языческой сказкой "Морозко" в новом издании. Когда к Настеньке подошёл Морозко, она ему говорит: "Здравствуй, Морозко! Знать Бог () тебя прислал по мою душу грешную!". Т.е. они залезают во все структуры, впихивают пропаганду на всех уровнях.
-
14 сен 101) Это ток-шоу?
2) Кто вам сказал, что сказка — языческая, а не отцензурированная для советских детей? И что такие изменения — не есть возврат к старому (дореволюционному) варианту?
3) Как именно данная фраза что либо пропагандирует?-
A14 сен 101) не понял вопроса.
2) Морозко — некоторое переиначивание языческого духа Мороза, от которого также путём переиначивания пошёл наш добрый "Дедушка Мороз". Изначально Мороз — он нифига не добрый, он и насмерть заморозить может.
3) Действует по технике "вирусного высказывания". Ребёнок не запоминает её вербально (явно, осознанно), но на уровне подсознания откладывается идея о том, что "не важно, что тут всякие лешие-домовые-морозки есть — главное, что ТАМ есть Бог, и все эти духи под ним ходят". Таким образом человек с пелёнок привыкает к мысли о том, что сила от него отделена в виде могущественной неконтролируемой и непонятной сущности. Это хитрый приём — языческую сказку не запрещают, но используют в целях жёсткого программирования хрюшкианских идей.-
A14 сен 10Почему образ Морозко именно языческий? Ды именно в этом суть язычества и заключается — олицетворять всё и вся. Изобразил температуру в виде человека — получил языческого духа.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe