Была - Родина, а теперь - государство

Ага, возросла эффективность — рабский труд в странах третьего мира конечно экономически эффективнее чем плата по профсоюзным требованиям.
Пассажир, ты слаще морковки ничего не пробовал, вот и ноешь о своих обидах, неспособный сам ни к чему.

"А причем здесь демагогия на тему "а сейчас — нормально?"."
Это не демагогия, категоричный вы наш.
Это ответ на вашу стереотипную фразу о застое и идеологии.
Если не поняли, то разжую...
1) Кризисы имеют место быть в истории человечества и СССР — не исключение.
Природа кризиса, однако не экономическая и не технологическая, как это принято сейчас проповедовать.
Это — всего лишь кризис власти.
Не экономики, не системы, не государства в целом, а именно власти.
А что делают, когда руководитель не справился и не оправдал?
Правильно!
Не дожидаясь банкротства дают руководителю пинка под зад.
Не успели...
Интеллигенцию устраивала брежневская болотинка.
А че.. тепло и сыро...
Да и под старческий маразм можно всяко разно протаскивать, а потом на этот же маразм и списать все.
Пошло брожение в алчных умишках в предвкушении властных и околовластных бонусов.
Да, причиной кризиса власти послужило "загнивание" интеллигенции и номенклатуры.
Да, да — той самой интеллигенции, и той самой номенклатуры , которая сейчас продолжает насиловать страну и списывать всех собак на прошлое.
2) Идеология определяет систему ценностей и целей в направлении которых и выстраивается бытие человеческого коллектива.
Понятно, что это может идеология созидания и разрушения, идеология для достижения целей высоких и низких, идеология в интересах большинства и меньшинства.
Идеология есть сейчас, была она и в Союзе — с этим мы уже разобрались.
То, что идеология имеет отношение к развалу СССР — безусловно!
Но только лишь в том смысле, что была она слишком заумна, и в том, что была на порядок менее оболванивающая нежели идеология западного мира.
Прилично оболваненный народ повесил бы горби прямо в его кабинете.

Все-то тебе должны, и только ты — кредитор. Точно, жизнью обиженный.

С круговоротом все так.
Только вот акценты ставить правильнее иначе.
Ученый получит гранты прежде всего на те исследования, которые перспективны не в смысле общечеловеческого прогресса, а в смысле будущих прибылей или влияния на безопасность режима.
В области социологии гранты на серьезные исследование западного общества и феномена капмира — жесткое ТАБУ.
Последний наверное труд принадлежит Марксу, но во первых это скорее идеология, а во вторых — этот труд уже не имеет ни какого отношения к современному западу.
Хозрасчет определяет на десятилетия вперед как будут использоваться технологии исходя из самого важного критерия — ПОСТОЯННОГО РОСТА ПРИБЫЛЕЙ.
Прибылей, а не значимости этих технологий для человечества.
Конечно открытия и технологии идут рука об руку и влияют друг на друга.
Но все же...
Вы, человек, служите технологиям службу потребления, а не они вам службу как минимум удовлетворения потребностей (что уже давно должно быть выполнено), а как максимум прогрессу.
Несостоятельность же Советской системы — суть оголтелые, идеологизированные, антинаучные рефлексы западной системы, которой жизненно необходимо поддерживать мнение, что лучшего еще не придумали.