-
24 июн 10все действительно просто. обычная электронная почта является средством негарантированной доставки сообщений. плюс ко всему, откуда я могу знать, от кого пришло письмо? а можем это вася пупкин прислал.выход из сложившейся ситуации только один. необходимо пользоваться службами документальной электросвязи. у нас есть такое, только находится в загоне. потому как любая тупица, занимающая хоть сколько значимый пост, но, видимо, не разбирающаяся в том, что делает (не не... я не намекаю ни на Роскомнадзор ни на вообще ни на кого), считает что она главная и можно гнобить кого угодно. только, извините, это закон зоны. государственные службы не должны работать работать по законам зоны. они должны функционировать БЕЗУПРЕЧНО, потому как выше и нет никого, потому как существуют на деньги налогоплательщиков. и любой случай такого неквалифицированного подхода к делу должен служить поводом для отстранения от должности с последующим запретом занимать руководящие должности в госструктурах. а то, что это неквалифицированный подход вам скажет любой человек связанный с электронной почтой.-
-
-
-
-
-
-
24 июн 10у нас любой человек (студент, кладовщик), купивший компьютер, считает себя экспертом во всех областях, касающихся компьютерных технологий, которому не надо учить "мат часть". именно поэтому и возникают подобные преценденты с "електронной" почтой. всегда надо знать о чем говоришь. иначе получается, извиняюсь, "как в лужу пернул".
-
-
-
-
-
-
-
24 июн 10Проект РОСТЕЛЕМАЙЛ
Российская система обработки сообщений "Rostelemail" (РСОС) является составной частью Единой Системы Документальной Электросвязи (ЕСДЭС) России. т.е. сообщение переданное по ней является документом. в частности, человек отправивший сообщение в этой системе обязательно получит расписку либо о доставке, либо нет. и данная расписка является документальным подтверждением, что человек получил все. я несколько лет работал в этой системе и расследовал и, в том числе, случаи, когда человек утверждал, что не получил ничего. в данной системе бегают даже телексы. это утверждено на гос. уровне. а то, что телекс является документом, надеюсь вам не надо обьяснять?-
-
24 июн 10ну им пользуется тот, кому действительно надо (например телексная связь), но неохота платить за линии и аппараты. другое дело, что некоторые гос организации обязаны пользоваться услугами данной сети по указанию свыше. и изокор и рекс это узлы (региональные и т.д.). у клиента просто стоит клиентское П.О. подключение возможно по разным протоколам, включая Х.25, коммутируемое подключение и т.д. что позволяет получить необходимое резервирование доступа к серверу и обеспечить необходимый уровень секретности. а клиентским п.о. может быть даже майкрософт оутлук и оутлук экспресс.
-
-
-
-
-
B24 июн 10при нынешних раскладах какой нибудь тролль запросто может заблокировать кучу ресурсов, основательно там нагадив... что видимо заставит владельцев оных ввести ограничения на свободный или анонимный доступ...
наверное этого и добиваются от них
право писать на каждом заборе что вздумается — это не та свобода которая нам необходима
но ни общество, ни законодательство, ни технологии сейчас не готовы эффективно эти процессы контроллировать...
читай "трудно быть богом"... при любом раскладе будут обиженные и ущемленные... любое решение родит свою оппозицию — тем более при нашей то топорной -
-
-
24 июн 10это было бы разумно. банить идиотов — не есть нарушение свободы слова. -
24 июн 10Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, —
К СМИ в России не относятся: стенгазеты, малотиражные издания, библиотеки, Интернет в целом: интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т. д. --- вики;)
потому в тех же библиотеках смело лежит даже "майн кампф" — а вот основная часть и-нета ни к публичности ни тем более к СМИ не относится, так что...
Интернет-СМИ в России стали официально регистрировать как СМИ в учреждениях Росохранкультуры. При этом регистрация для них не является обязательной. обязательность там чуть другая — госорганны ОБЯЗАНЫ при первом же желании регистрировать и-нет издание как СМИ без проволочек и препон... Т.е. ты захотел свой сайт как СМИ зарегить — тебя ОБЯЗАНЫ зарегить... не захотел — ...
Во-первых, этот документ разъясняет, что любой интернет-сайт может распространять информацию, но ответственность за нее по закону о СМИ будут нести лишь те ресурсы, которые зарегистрированы как средства массовой информации. Что не означает полного освобождения от ответственности незарегистрированных сайтов — просто они будут нести ее по другим законам.(гражданский кодекс)
При этом нельзя будет отказывать сайтам в регистрации как СМИ. Для регистрации будет необходимо лишь желание издателя, причем желание абсолютно добровольное — никто заставлять регистрировать все сайты как СМИ не вправе. Лицензия на вещание при этом будет не нужна, поскольку интернет-ресурсы не используют технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания. Это важное уточнение, которого в самом законе о СМИ, в силу неразвитости интернета в момент его принятия, естественно, не было.
Во-вторых, Верховный суд четко разграничивает СМИ и их читателей. Издания после принятия постановления больше не будут отвечать за сообщения, оставленные в комментариях и на форумах — точно так же, как они не несут ответственность за содержание передач, транслируемых в прямом эфире.
-
C24 июн 10А зачем путать свободу слова со свободой срача? Свобода слова вовсе не значит, что можно говорить всё что угодно и не отвечать за свои слова. В большинстве случаев никто не препятствует грамотному выражению своих мыслей о политике и других тем, но когда начинаются оскорбления, бездоказательные обвинения и прочее подобное — это надо пресекать. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Нельзя публично сказать, что Вася — козёл, даже если вы так думаете. Так же как нельзя публично назвать его вором, не имея доказательств. За такие вещи в реале дают в морду или подают в суд, а в интернете это всё это сходит с рук, лишь за сложностью вычислить обидчика.
-
Q24 июн 10Свобода слова означает что можно сказать совершенно любую мысль.
А то что некоторые люди реагируют на это как жители каменного века —
это совершенно другая проблема, никак не связанная со свободой слова.
Это проблема выживания людей каменного века в современном обществе.-
C24 июн 10А как вы отреагируете, если в каком-нибудь издании напишут гадости про вас или ваших близких, обозвав вас по всякому и оклеветав? А на ваши притензии "чё за?" ответят — так это просто наши мысли, мы имеем право их выражать.
-
C24 июн 10Оскорбление чести и достоинства человека — это нарушение закона (в любой стране). Почему в интернете на это должны закрывать глаза?
-
-
-
Q24 июн 10Интернет — газеты будут удалять все комментарии подрят, а нормальные ресурсы
просто уйдут из доменной зоны ru. А закрыть доступ к какми-либо ресурсам в интернете
очень сложно. -
Q24 июн 10От запретов никогда толку не было. Наоборот — чем больше запрещают,
тем больше хочется. В СССР вот всё запрещали, и где этот ваш СССР сейчас?-
-
Q24 июн 10А США между тем вполне себе реально существуют
и даже командуют всем миром. А всё почему?
А потому что в США есть свобода слова.-
-
-
24 июн 10Нет не согласен, ибо её там-таки нет, а Вы видимо как там живущий не согласны с этим мнением? ;)
-
Q24 июн 10В США например можно свободно высказываться про гос. политику.
Другое дело — кто тебя будет слушать: есть ли деньги
на фильм или на свой собственный канал и т.д.-
24 июн 10В США, так же как и в России про гос. политику и конкретно политиков высказываться можно, но, как правило один раз, после чего либо увольнение с волчьим билетом, либо находится-таки статья по которой неугодного сажают.
-
24 июн 10Чего за примерами далеко ходить, вот совсем недавно уволили бабульку из белого дома и всего-то от того что она высказала именно своё собственное мнение касательно нападения израильских военных на турецкое судно. Ладно если бы она это заявила от лица президента, так нет, просто у неё поинтересовались её мнением.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe