Суд на Сталиным - лицемерие и комплекс России

+

Я так понимаю в госархивы подброшена критическая масса фальшивок, достаточная для суда...

Как вы воспринимаете сейчас Македонского,Чингисхана ,как великих полководцев,а сколько людей они погубили.Пройдет время и Сталина будут воспринимать точно так же.

а вай бы и не ноу... почему не оценивать Сталина с моральной точки зрения, то есть добра и зла? И Грозного если хотите. И причем тут Казань, Днепрогэс даже заядлые антисталинисты разрушать кажется не требуют. А критерии имеют право быть любые — политические, нравственные, социально-экономо-демографические. Суд, если уж на то пошло, дает юридическую оценку деяниям, и максимум он может решить, что Сталин нарушал социалистическую законность (или не нарушал), превышал свои полномочия (или не-) и так далее. А моральная оценка кровопийце и душегубу уже дана. Народом.

>что именно Сталин превратил неграмотную крестьянскую страну в индустриальную державу
Автор явно не в теме- Днепрогес стрроили при помощи немцев, ГАЗ при помощи американцев,и т д.
Индустриализация все равно бы произошла и тогда. Как пришел интернет и сотовая связь сейчас.
Причем тут Сталин?
А сколько ученых уехало тогда из за политики ? Один Зворыкин чего стоил.
Развернул в США целое направление, даже не направление, а сегмент культуры-телевидение.

Если так, то судить надо не Сталина, а всех и весь строй, допустивший такое.
Цена победы всегда велика, а победителей — не судят.
Хотя, победой в экономике достижения времени можно назвать условно и относительно.

Сталин — настолько выдающийся мерзавец, что никакие его заслуги сей факт не искупают. Тупые рассуждения в духе "принял с..., оставил с ..." — полная чепуха, темпы роста были ниже ожидаемых, исходя из дореволюционных. Днепрогес — дореволюционный проект, ну и все стройки первых пятилеток — американские, австрийские и немецкик проекты, тау что полтзы от Иоськи было чуть. А вот лучших людей страны он уничтожил, многие уцелели чудом, как, к примеру, мой отец — polyarny.net , мой дядя — сын одного из проектировщиков Беломорканала. Да что говорить, таких людей — была полная Воркута, где я прожил большую часть жизни. Преступник не может быть великим — он просто преступник!

Неправильно оценивать историю исходя из современных представлений. Да и вообще оценки — это всегда субъективно с тенденцией ухода от фактического материала. Во-первых мир был все-таки другим и изменился за 20-век, пожалуй в сторону большей сбалансированности, предсказуемости и гуманности, не без активного влияния России. Новая политика Рузвельта, возможно, уже тогда отражала и это влияния тоже.
Сейчас, иногда, можно услышать немало версий(ранее экзотических) причин ВМВ, и даже политику России возводят к этим причинам. Однако, что интересно, мало кого заботят теперь причины ПМВ. А ведь события разделены всего парой десятилетий. Может быть не на кого списать ПМВ потому и не вспоминают? Действительно, на содружество благонамеренных держав с непротиворечивой историей такое событие не спишь. А ведь это миллионы погибших в боях и последующие эпидемии и неустройство унесшие еще миллионы. К слову хим-оружие было применено тогда же. И все это организовали, в силу разных причин, вполне милые (даже благородные) для кого-то люди, так получается. Более того, в первой и развитой стране Европы быстро прижилась идея расового (в США тоже что-то такое могло быть) и национального неравенства. Ведь это совсем другая Европа. Как можно об этом забывать? И вот в реалиях мира первой половины 20-века происходила та история России, которую мы сейчас обсуждаем. К слову, в основном не будучи очевидцами лучше воздерживаться от некоторых суждений. А современники говорят по-разному и это разные стороны той реальности, так обычно и бывает. Разумеется все мы за все хорошее, против беззаконий, за сохранение всех неповторимых жизней и за исключительно хорошие дела. Но, к истории, по-моему, правильней относиться взвешенно, с грустью о плохом и с почтением к хорошему, но и не брать на себя слишком много, оценивая со стороны.
Добавлю, что неправомерно само желание некоторых людей всех остальных привести к одному знаменателю, дескать вот сейчас договоримся и остальным придется согласиться. Разные мнения относительно каких-то событий в истории помогают видеть больше, а категоричность сама по-себе говорит о предвзятости.
У Вас, Подружайка, нередко хорошие публикации здесь. Хотелось Вас поддержать, когда Вы хорошо говорили о Польше — слова поддержки, когда много было несдержанных реплик. Бывает так, что какие-то публикации придутся не по душе непримиримым оппонентам "одним мало другим много;)". А например мне нравятся взвешенные публикации. Вам комплимент.

"Сталин был убийцей. Но Сталин был одним из величайших политиков XX столетия — самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное — то, что Сталин был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил."
Гитлер был убийцей. Но Гитлер был одним из величайших политиков XX столетия — самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное — то, что Гитлер был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил.
замените Гитлера на Рузвельта, Черчилля, ежели так больше нравится. ну или сами найдёте на кого.
что касается суда. если речь идёт о процессе о защите чести и достоинства, который начал внук Сталина, то там речь шла о конкретном высказывании конкретного человека. ни о каком осуждении всего правления Сталина речи не шло. это так, про фактические ошибки. а все эти суды — нуууу, в общем, чисто для отвлечения общественного мнения от существующих проблем. чисто зрелище. и, в общем, да — никакие суды не нужны. каждый сам для себя решает как относиться к "сухорукому". у каждого своё представление о нём. официальная точка зрения озвучена. по-моему, этого достаточно. весь последующий трёп на обывательском уровне не нужен — историю всё равно не изменить, а изучение периода царствования Сталина — удел спецов, историков. вот они пусть копья и ломают — друг с другом. общество всё равно будет делиться на две примерно равные части и ни одной из этих частей другую не убедить.

Кстати, об "Архипелаге ГУЛАГ". Там правда одно вранье?
А "Колымские рассказы" Шаламова — тоже фантастика?

Вот трезвый взгляд на Сталина!

"Разницы нет никакой между правдой и ложью,если конечно и ту и другую раздеть..."В.Высоцкий.

по мотивам поста:
— а меня всегда удивляло, Подсолнухи и Розы плюбят одни и те же люди. хотя, если в Подсолнухах желтая сердцевина выставлена напоказ, то в Розах она спрятана и таинственна.

О каком сравнении идет речь?... "Мастер и Маргарита" — глубоко религиозное произведение, пронизанное христианской символикой. Без предварительного чтения Евангелия его понять невозможно. Его нельзя понять без знания истории создания романа.
"Архипелаг ГУЛАГ" — беллетристика в чистом виде и в худшем понимании этого слова. Для тех, кто не знает: Солженицын "застолбил" за собой эту тему и методически уничтожал тех, кто действительно прошел лагеря, например, Шаламова.

уберите белый цвет. и серое (любой темноты) станет черным

Я так и не понял, а причем здесь Мастер и Маргарита?

"Меня всегда сильно удивляло, что «Архипелаг ГУЛАГ» и «Мастера и Маргариту» почитают одни и те же люди. И если в «Архипелаге» ЗЛО вызывает у них ужас, то в «Мастере» то же самое ЗЛО кажется им мудрым и справедливым." (с) Аффтар.
Судя по всему, оный не читал ни "Мастера", ни "Архипелаг". А если и читал — так ничего там и не понял... Увы...

Согласен полностью. Нельзя вешать ярлыки, находясь только в позиции "добро" или "зло". Все значительно сложнее и количество полутонов между двумя крайностями огромно.
Тот же Сталин — да, действительно, лагеря, репрессии. Пострадали все. Но этот же Сталин собрал страну, налево и направо распродаваемую Лениным с Троцким и сделал из нее мощную державу.
Мне было смешно, когда перед юбилеем Победы тридцатилетние с умным видом рассуждали — имеет ли место быть изображение Сталина. И никто не догадался спросить об этом у ветеранов войны, которые ходили в бой с криками "за Сталина!" Это должны были решать именно они.
Замечательный, умный и добрый человек Леонид Ильич Брежнев, несмотря на все свои личные душевные качества, ввел страну в состояние сонного оцепенения.
К сожалению, самостоятельно думать людям становится все труднее, все больше полагаемся или на зомбоящик, или на каких-то непонятных авторитетов.

Не согласен с автором, с самого начала, потому что в книге "Архипелаг ГУЛАГ" зло реальное, в "Мастер и Маргарите" придуманное, как в любой другой сказке про добро и зло.

"«Архипелаг ГУЛАГ» и «Мастера и Маргариту» почитают одни и те же люди."
Враньё. "Мастер" — произведение искусства или даже религиозный апокриф. Сталин, кстати, весьма ценил Булгакова. "Архипелаг" — занудная политическая агитка. Читают это разве что школьники из под палки да мазохисты.