А танки купим за границей…

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mensiratus
    14 апр 10
    Вы все еще думаете, что если начнется какая либо более менее серьезная война, танк будет боевой единицей? Так, игрушка для запугивания папуасов с копьями...
    Ответить
    • G
      Будет! Для наземных войск другого тарана не придумали! Только дебилы считают что танки ненужны!
      Ответить
  • gecher
    14 апр 10
    Давайте предложим купить у США "Миссури" он там у них всё равно у стенки болтается, а для нас "передовая" технология и т.д. Да, и непременно за 100 миллиардов долларов.
    Написал и испугался, а вдруг Медвед прочтёт и правда купят.
    Ответить
    • alex5450
      gecher 14 апр 10
      Миссури нам не продадут- корабль оборудован ракетами с дальностью более 500км, а продажи такого оружия запрещены.
      Ответить
    • cvdave
      gecher 14 апр 10
      Линкор «Миссури»
      Спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995.
      Линкор выполнял функции сопровождения авианосных соединений в Тихом океане.
      2 сентября 1945 года в 9:02 по токийскому времени на борту «Миссури» был подписан Акт о капитуляции Японии. После войны был списан и использовался как учебный корабль.
      10 мая 1986 года линкор был модернизирован и вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе».
      4 мая 1998 года передан в музей Перл Харбора.
      Придется уже тогда с музеем торговаться)))
      Ответить
  • M
    14 апр 10
    генерал это рядовой с языком цвета ануса начальника
    Ответить
  • M
    14 апр 10
    Армия и так ахуеть какой апендецит они на землю когда ни будь спустятся? простите за французский но та армия которую мы имеем проще разогнать! видел я 9особо охраняемые обьекты0
    Ответить
  • rreell
    14 апр 10
    измена, откаты, воровство без наказания, ненависть к гражданам, развал страны — ЦЕЛЬ НАШИХ ЧИНОВНИКОВ
    Ответить
    • M
      rreell 14 апр 10
      +10000000000000000000
      Ответить
    • sosai
      rreell 14 апр 10
      вешать надо прилюдно. как в китае расстрел. на наших гнойных пидоров даже пулю жалко. на первом суку надо вешать!!!
      Ответить
  • V
    14 апр 10
    Мда, мля... Гражданский министр обороны — беспроигрышный путь к окончательному развалу. :((( Вечная память.
    Ответить
    • xploser2
      в америке уже давно министр обороны гражданский , что с их армией не в порядке ????
      Ответить
  • G
    14 апр 10
    "Как сказал начальник вооружений, танк — самодостаточная боевая единица, которая ни в какой поддержке не нуждается. В. Поповкин даже выразил недоумение по поводу того, зачем вообще разрабатывали и строили опытный образец БМПТ."
    Если это действительно так, то начальник вооружений — ДЕБИЛ!!!
    Ответить
    • sosai
      дебил!
      Ответить
      • G
        А кто еще? Он хоть знает что такое танк!? Он хоть раз в нем на учениях сидел, стрелял? Без поддержки, хотя бы пехоты, это свечка! Когда я впервые увидел БМПТ подумал ну наконец то вещь создали! А тут такое! Анекдот! Да по идее на каждые два танка одну БМПТ не мешало бы иметь.
        Ответить
        • sosai
          не спорю! танк в городе бъётся с 4-х гранатомётов. дебил тот кто поставил не компетентного человека на должность.
          Ответить
    • M
      эх опричники.
      Ответить
  • victok
    14 апр 10
    Интересно, увижу ли я хоть один показательный процесс против головожопых функционеров по статье "измена родине"? Оч-чень показательный...
    Ответить
  • P
    14 апр 10
    Ну дожили.
    Сначала всё пустили на самотёк. А когда всё развалилось, деградировало и атрофировалось развели руки и сказали "ну а хули, мы не можем выпускать технологичное вооружение".
    Вот интересно, чтобы сказал на это им товарищ Сталин? Может нашим функционерам нужен помощник и вдохновитель на творческие свершения и инновационные прорывы, типа Берия Лаврентия Павловича? Чтобы жопа горела от патриотизма.
    Ответить
  • P
    14 апр 10
    Надеюсь, т. генералу все-таки объяснят глупость идеи.
    Мистраль брали из-за технологий — наш такой-же корабль будет стоить столько же, но мистраль сразу плюс лицензия на технологии сварки и т.д. — очевидная выгода.
    Беспилотники... ну у нас они действительно не ах...
    А вот ка-52, Бахча, следующее поколение танков и т.д....
    Нет, логика-то ясна — закупается техника в которой компонента секретности минимально снижает боевые качества. В результате танк он и есть танк.
    Вот только вопрос — как случись что наши заводы будут заново производственные линии выстраивать по утраченным чертежам
    Ответить
    • starich49
      По утраченным чертежам — никак. По не утраченным тоже никак — некому.
      Ответить
    • xploser2
      pkd401 14 апр 10
      про аллигатор чушь , это психологическая уловка , пихают многа букаф и фотки , устаешь читать где пишут только одно просрали Рассею , и фотки , естесно ты думаешь что и алигатор просрали , а на деле там он только упоминается в связи с мистралем ....
      бахча принята еще в 2004 .....
      Ответить
  • S
    14 апр 10
    :"танк — самодостаточная боевая единица, которая ни в какой поддержке не нуждается." Тото барадачи их из рпг7 разбирали на ура...
    Ответить
  • R
    14 апр 10
    Так нагло и цинично продавать страну, это просто нет слов, сплошной мат просится, лучше промолчу...
    Ответить
  • supremator
    14 апр 10
    позорище...
    когда нефть будем закупать? (
    Ответить
  • garryc
    14 апр 10
    Французы, со своим Мистралем, должны Поповкина на руках носить и с ложечки кормить (от ихней военноу техники, куча потенциальных заказчиков отказались), после того как они противоракетные комплексы (проданые Ираку) поотключали со спутника, перед вторжением Американцев..... :)
    Ответить
    • xploser2
      garryc 14 апр 10
      какие нах противоракетные комплексы в Ираке ????
      была история про сименс , но и то хз правда или нет ....
      Ответить
  • T
    14 апр 10
    И где гарантия, что в случае военного конфликта эту технику кто-нибудь не выключит с пульта ДУ.
    Ответить
    • xploser2
      Trawel 14 апр 10
      ты про какую именно технику ???
      Ответить
      • T
        xploser2 14 апр 10
        Про ту которую собираются за рубежом закупать.
        История нас ничему не учит?
        Или мы не учим Историю.
        Производство самолетов Ла-5 во время войны было приостановлены из-за применения в конструкции импортной фанеры. А здесь высокотехнологическая продукция.
        Ответить
        • xploser2
          Trawel 14 апр 10
          можно модель узнать чего там покупают за границей ?
          Ответить
    • P
      Trawel 14 апр 10
      в лучшем случае.
      Ответить
  • PowerBuilder
    14 апр 10
    Чего и следовало ожидать от команды МедвеПутов. ДОКАТИЛИСЬ.
    Чтобы спасти Россиию — нужно уничтожить врагов в Кремле
    Ответить
  • paternoster
    paternoster АВТОР
    14 апр 10
    - Принято ли решение по силовым установкам и трансмиссиям для комплекса тяжелых машин переднего края? Речь, в частности, идет о БМД-4, а также о БМПТ, «Бурлаке», «Коалиции».
    - Вы видели на военном параде в прошлом году БМД-4? Даже на параде их не было. Это говорит о том, сколько мы их закупили. Как начальник вооружения могу сказать, что ни одной. Была только опытная партия до 2008 года. Поэтому все, что вы назвали, в приоритетные образцы боевой техники не входит и деньги на них не выделяются.
    vpk.name/news/38458_pomozhe...
    Ответить
  • D
    14 апр 10
    Дело здесь не в кризисе, т.к. деньги то выделяются, но не в нашу страну.
    Плохо здесь то что как только мы начнем копировать импортную технику, нам заявят что наша техника устарела лет на 30-40. (Ну а кто даст копировать свое самое передовое оружие?)
    Ответить
    • P
      dot99 14 апр 10
      иди ты в жопу!!!
      Блин копировать он решил...
      Как копировали с нас так и будут копировать и хрен кто сделает оружие более оптимальным по ТТХ и соотношению цена/качество!
      Так что дуй в на запад и продолжай сосать.
      Ответить
      • starich49
        Болеешь?
        Ответить
      • D
        papa38 14 апр 10
        Ну ты и тупорылый сосун. Прочти внимательно что я писал. Я против закупок.
        Ответить
        • D
          dot99 14 апр 10
          Это как с кибернетикой, у нас были отличные разработки, пока мы не стали копировать западные решения.
          Ответить
  • The_NoNaMest
    14 апр 10
    разочаровала Миноборона, слов нету...
    Ответить
  • stray
    14 апр 10
    1. НАХ — ВОЙНЫ! (а если война — нах таких политиков, что довели до этого).
    2. НАХ — все же этих чиновников и политиков — что разворовывают страну.
    Закупка к примеру снайперских винтовок — возможная и необходимая мера, а вот вооружения стратегического значения — всеж закупать за бугром не следует, ибо шулер всегда предложит только крапленые карты.
    Ответить
    • sosai
      stray 14 апр 10
      все верно сказано. и руководство это понимает. не дураки же они! только зачем им это нужно?
      Ответить
Сделано с NoNaMe