-
-
S9 апр 10Я думаю єто не только классная отмазка от работы: надвигается что-то вообще непонятное. Примерим на себя наши правила (не хочу называть их законами, надеюсь, что до этого мы не дойдем). А что можно снимать фотографу? Дома? Нет, частная собственность. Людей? Нет, это самая страшная статья. Детей? Когда-то это было любимое занятие начинающих фотографов — детей снимать сложно. Можно было часами сидеть в парках и ловить хороший кадр. Сейчас можно схлопотать сразу по нескольким статьям — от педофилии до нарушения прав человека. Животных? — Нет,только бродячих или диких. Любой хозяин собаки или кошки может подать в суд. ЗА ФОТО.
Недавно мне сделали замечание в торговом центре. Там такой красивый фонтан, шахты лифтов и эскалаторы переплетаются, и девушка стояла задумчивая. Нет не девушка. Охрана. У НИХ снимать запрещено. МНЕ. Но весь центр напичкан камерами наблюдения. Может кто объяснит что происходит с правами человека? Им меня можно снимать любым количеством камер, может и в туалете снимают. Мне нельзя снять даже эскалатор. Может вообще пора выкидывать камеры? Или тайком снимать на мобилку и ждать повестку?-
-
S9 апр 10На самом деле, снимать можно практически что угодно для себя лично, если нет явного запрещения. Должно быть чётко указано что нельзя, да и то во многих случаях такие запреты незаконны. Это примерно как собственник офисного здания (а не ГИБДД) выставляет знак: только для офисных машин.
Все что кучи людей видят — всё это можно снимать для личного пользования. Вот потом публиковать изображение человека можно только с его разрешения.
-
-
-
B9 апр 10Пипец! Вот как надо косить от работы! :D Пришел клиент, хочет отвлечь от "фэйзбука" (ол райтс резёрвд), своими фотками. Как его лучше всего послать? Сказать — а не пойти ли Вам за лицензиями :) Я бы на месте работников магазина еще и к дизайнеру платья послал бы. И мотивировал бы, что на моем мониторе, контуры платья на этих фото вобще нихрена не видны! А это или специальная разработка военных (!) или особая технология производителя. Вобщем, служба спит, а солдат илет.
-
-
Y9 апр 10копирасты не меньшие воры . я бы даже сказал нахлебники — что в данном случае одно и тоже
-
-
Y9 апр 10а по человечески ворьё и присосышы. я бы был с тобой согласен если эти деньги (основное их количество ) шли реальному первоисточнику.
-
D9 апр 10по-твоему все деньги от продажи винды идут не в майкрософт? а деньги от проката автара идут не студии? о чём ты? :) ДВД продажи — это несколько другое. Здесь Авторы сами продали свой продукт издательству. И за какую сумму — никому не известно, но осмелюсь предположить не за три целковых.
-
-
-
-
-
-
-
D9 апр 10живу я очень далеко от Москвы, примерно за 1000 километров. однако способен заработать себе на жизнь и лицензионные диски. всё это нытьё про плохие зарплаты гроша выеденного не стоят. задам тебе простой вопрос — то, что ты хочешь чёрной икры, но денег на неё у тебя нет — это означает что ты должен её своровать? или может ты хочешь мне сказать, что посмотреть Аватара или послушать новый альбом каких-нибудь Жопы-вниз — это жизненно необходимые вещи?
-
B9 апр 10зашибись! отличное оправдание...
хоть бы постеснялись такое писать...
к чему я это? а к тому, что на каждую коммерческую прогу есть десяток бесплатных аналогов... если не можешь заплатить, используй их и воровать не придётся, а так — это детский лепет с глупыми отмазками...
PS: сам живу далеко за МКАДом и знаю суровые реалии...
-
-
-
9 апр 10Дяденька!
Ды мы с Вами не спорим. Куда нам!
Вот только речь о том, что копирайтофилам закон нужен исключительно для обеспечения своих сверхприбылей.
И до тех пор, пока это будет продолжаться — будет существовать нарушение этих т.н. авторских прав.
Вместо того, чтобы предоставить людям выбор поступившись частью своего бабла, они нагло продолжают садиться людям на головы.
На тебе +1-
-
9 апр 10Я не хочу в кинотеатре.
Я хочу купить двд конченого качества и смотреть его на залапанном мониторе.
Я так хочу.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe