-
-
S9 апр 10Я думаю єто не только классная отмазка от работы: надвигается что-то вообще непонятное. Примерим на себя наши правила (не хочу называть их законами, надеюсь, что до этого мы не дойдем). А что можно снимать фотографу? Дома? Нет, частная собственность. Людей? Нет, это самая страшная статья. Детей? Когда-то это было любимое занятие начинающих фотографов — детей снимать сложно. Можно было часами сидеть в парках и ловить хороший кадр. Сейчас можно схлопотать сразу по нескольким статьям — от педофилии до нарушения прав человека. Животных? — Нет,только бродячих или диких. Любой хозяин собаки или кошки может подать в суд. ЗА ФОТО.
Недавно мне сделали замечание в торговом центре. Там такой красивый фонтан, шахты лифтов и эскалаторы переплетаются, и девушка стояла задумчивая. Нет не девушка. Охрана. У НИХ снимать запрещено. МНЕ. Но весь центр напичкан камерами наблюдения. Может кто объяснит что происходит с правами человека? Им меня можно снимать любым количеством камер, может и в туалете снимают. Мне нельзя снять даже эскалатор. Может вообще пора выкидывать камеры? Или тайком снимать на мобилку и ждать повестку?-
-
S9 апр 10На самом деле, снимать можно практически что угодно для себя лично, если нет явного запрещения. Должно быть чётко указано что нельзя, да и то во многих случаях такие запреты незаконны. Это примерно как собственник офисного здания (а не ГИБДД) выставляет знак: только для офисных машин.
Все что кучи людей видят — всё это можно снимать для личного пользования. Вот потом публиковать изображение человека можно только с его разрешения.
-
-
-
B9 апр 10Пипец! Вот как надо косить от работы! :D Пришел клиент, хочет отвлечь от "фэйзбука" (ол райтс резёрвд), своими фотками. Как его лучше всего послать? Сказать — а не пойти ли Вам за лицензиями :) Я бы на месте работников магазина еще и к дизайнеру платья послал бы. И мотивировал бы, что на моем мониторе, контуры платья на этих фото вобще нихрена не видны! А это или специальная разработка военных (!) или особая технология производителя. Вобщем, служба спит, а солдат илет.
-
-
Y9 апр 10копирасты не меньшие воры . я бы даже сказал нахлебники — что в данном случае одно и тоже
-
-
-
D9 апр 10живу я очень далеко от Москвы, примерно за 1000 километров. однако способен заработать себе на жизнь и лицензионные диски. всё это нытьё про плохие зарплаты гроша выеденного не стоят. задам тебе простой вопрос — то, что ты хочешь чёрной икры, но денег на неё у тебя нет — это означает что ты должен её своровать? или может ты хочешь мне сказать, что посмотреть Аватара или послушать новый альбом каких-нибудь Жопы-вниз — это жизненно необходимые вещи?
-
B9 апр 10зашибись! отличное оправдание...
хоть бы постеснялись такое писать...
к чему я это? а к тому, что на каждую коммерческую прогу есть десяток бесплатных аналогов... если не можешь заплатить, используй их и воровать не придётся, а так — это детский лепет с глупыми отмазками...
PS: сам живу далеко за МКАДом и знаю суровые реалии...
-
-
-
9 апр 10Дяденька!
Ды мы с Вами не спорим. Куда нам!
Вот только речь о том, что копирайтофилам закон нужен исключительно для обеспечения своих сверхприбылей.
И до тех пор, пока это будет продолжаться — будет существовать нарушение этих т.н. авторских прав.
Вместо того, чтобы предоставить людям выбор поступившись частью своего бабла, они нагло продолжают садиться людям на головы.
На тебе +1
-
-
-
D9 апр 10восстановим последовательность событий:
приходит в проф-студию (замете профессиональную, а не обычную) девочка, просит распечатать фотографии, которые по мнению профессионалов, имеют достаточную художественную ценность и просят девочку предоставить письменное разрешение автора на печать, во избежание возможных будущих претензий автора за нарушение copyright'а. слова есть слова, а бумажка есть бумажка. надеюсь понятно, беременная девочка не является владельцем и автором продукта (фотоснимков) как не являлось бы дерево, будь оно на снимке вместо девочки. граждане из бутс конечно переусердствовали, однако проявили бдительность, защищая себя и, если кому не понятно, защищая права девочки-фотографа.
ПыСы. рассказывать о том, почему не надо письменное разрешение на печать говноснимков на говномыльницы сделанных в адском угаре пьянки — не надо. любой независимый эксперт в суде чётко определит художественную ценность этих "шедевров". и точно так же сможет дать оценку ценности снимков девочки-фотографа. для первых снимков лубой аутентичный суд закроет дело в случае претензий не в пользу истца. во втором, в лучшем для бутса случая все закончилось бы штрофом и компенсациями всевозможных ущербов. в худшем — лишением лицензии.-
T9 апр 10Во-первых. Boots — это магазин, в котором продается все от бутербродов до витаминов.
При чем здесь "профессиональная студия", а главное, откуда ты это взял?
Во-вторых, даже когда девочка-фотограф пришла сама, и сказала, что сделала эти снимки — их все равно послали (учись читать)
В третьих. Почитай, что такое "ломография". Это к вопросу об определении художественной ценности "в суде на глаз".
Что ты тут забыл, мальчик?-
S9 апр 10Как хорошо, что Бог, Адам и Ева не взяли патент но сотворение других людей. Благодаря этому и стали появляться даже такие как div0.
Люди должны жить по законам. Всегда. Тогда общество будет нормальным. А если законы становятся такими что их нельзя выполнить. Или любого гражданина можно засудить по закону — это беспредел.
МНЕ МОЖНО ВСЕ как гражданину своей страны. То что мне нельзя — ограничивает закон. Но торговые центры, офисы, хозяева крутых тачек не являются ЗАКОНОДАТЕЛЯМИ. И что-то запрещать не имеют права.
Что касается тупой позиции о программах и лицензиях то это от непонимания того, что происходит. На софт, фильмы и пр. должно быть другое законодательство. А пиратский софт приравняли к воровству. А программы и фильмы к товару. Но это РАЗНЫЕ вещи.
Поэтому и бесятся так копирасты. Поэтому и весь софт напичкан лицензиями и соглашениями. Приходишь в магазин покупаешь телевизор. Там есть лицензия? Там есть ТВОИ обязательства перед фирмой СОНИ или другой? Нет. Она тебе должна. И гарантию дать и сервис и заменить если брак. С телевизором же я могу делать что хочу, отдать, продать, разбить, что захочу. ЭТО МОЙ ТОВАР. А почитай лицензию на софт. того нельзя, этого нельзя. А за что деньги платил??? У нас на фирме купленный софт. Фирма поменяла название. Хотели сделать по закону. А по закону надо старой фирме продать софт, а новой купить. И сделать это можно ТОЛЬКО раз. Плюнули и больше не покупали софта. Я за свои деньги еще и кому-то что-то должен. И еще кто-то может прийти и меня проверять. Домой часто заходила милиция проверять не ворованный ли телевизор, радиоточка, унитаз? Думаю не часто. Потому что это товар и для проверки надо иметь серьезные доказательство, что он ворованный, а потом уже лезть с обыском.
Дело не в самих копирастах — ребята ходят денег, много денег — это не новость. Дело в том что все эти правила лишают людей свободы гарантированной Конституцией. Я не обязан заботится о сохранности ИХ софта. Я им вообще ничего не должен, независимо от того купил у них что-то или тем более если не купил. Если, как они считают, кто-то у них украл то пусть разбираются со своими охранниками. А в мою квартиру им ходить НЕЛЬЗЯ.
А вообще счастливый человек div0: после прочитанной книги стирает все с мозгов, что бы не процитировать. Фильм сразу забывает, про стихи я вообще не говорю, а то вдруг девушке прочтешь, а тут тебя и сцапают. И комп весь облеплен наклейками от софта — экрана не видно. (По условиям лицензии юзер должен налепить ИХ наклейку на СВОЙ комп.) -
D11 апр 10про твоё во-первых — разуй глаза и внимательно прочти статью. ключевое слово — внимательно.
про твоё во-вторых — что помешало ей написать разрешение? где гарантии, что сегодня она сказала да можно, а завтра продаст эти же снимки в журнал, а цепные псы тут же начнуть рвать всех, кто эти снимки печатал?
про третье — еще раз повторю, художественная ценность снимков видна невооружённым взглядом. это не тупое говно снятое на мыльницу.
о последнем — ты идиот?
-
-
-
E9 апр 10PR чистой воды. Взгляните, как аккуратно расправлен на шее ремень камеры с опознавательной надписью "Canon — EOS 5D Mark II". Фига с два ремень бы так свернулся естественным путём. А для рекламы достаточно было бы даже "5D Mark II". Кто знает (целевая аудитория, на которую и рассчитана реклама), тот поймёт.
-
-
S9 апр 10Маразм крепчает...
un.org
...Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.-
-
S9 апр 10Совершенно верно! Очень здравая мысль. Только там где касается отдельного человека работает позиция "А вдруг это кому-то повредит?" и запрещается. А копирасты сразу считают себя обделенными и требуют компенсацию.
А права авторов фильма не нарушены рекламой на ТВ? Режиссер что планировал серьезную сцену что бы зритель плакал или что бы выматерился и пошел в туалет?
-
-
Сделано с
NoNaMe