-
25 мар 10В целом вполне объективное изложение имевших метсо быть событий. Англичане в частности и англосаксы в целом издавна наши "злейшие друзья". Почитайте Николая Старикова, у него подробно доказывается (и весьма аргументированно), что именно им мы обязаны коммунизмом. Я уж не говорю о том, что первые первомай и 8-е марта праздновались в США, а вовсе не в СССР -
-
24 мар 10Большое тело громче падает.
Македония
Персы
Римская империя
СССР
и еще масса примеров.
Кушая доченька кушай зайчик мой 100 киллограмовый. -
L24 мар 10Сейчас получу очередную кучу минусов, но... Информация дает конечно альтернативный взгляд на причины ряда конфликтов ХХ века и в том числе 2-й мировой... Автор имеет право на свою позицию. Однако не понятно мне было всегда другое, почему у большинства читателей любая версия которая ставит виновниками войны любую сторону, принимается на "ура!" и при этом теория о том, что Сталин готовился начать "пожар мировой революции" с ударов по Германии и Румынии летом 1941 года — вызывает священное негодование. При этом, тезис о том, что оккупация части Польши, Румынии, Финляндии в 1939-40 годах есть мера по защите своих интересов — воспринимается читателями с умилением, а нападение Германии на СССР, с помощью которого немцы решали свои геополитические задачи, воспринимается крайне негативно...
Пора бы уходить в истории от оценки событий по критерию "наши молодцы — остальные подлецы"-
V24 мар 10а всё очень просто — "история не знает сослагательного направления", анализ и споры идут как раз вокруг свершившихся фактов, а не "собирался" или "готовился начать "пожар мировой революции". Есть факты: "финская компания", "нападение на ссср".
причем если смотреть на финляндию, то ей целый год предлагались территории взамен при чем в большем размере, а такой упорный отказ от выгодного обмена трактуется только как плацдарм для удара по ленинграду (мне кажется именно так рассматривало наше руководство).
есть такой аффоризм — "не торгуется лишь тот кто не собирается платить".
про 22.06.41 я даже говорить ничего не буду.-
L24 мар 10интересная у вас логика... приходят например к кому-то в дом, который еще его прадеду принадлежал 5 здоровых бритоголовых парней и предлагают переселиться куданить... интересно как бы вы себя повели в такой ситуации? я вот финнов прекрасно понимаю...
И ладно с Финляндией, пусть есть формальный повод, но как быть с Бессарабией? Это плацдарм для какого удара? :)
Оправдать можно вобщем-то все что угодно, но чтобы понять истину и сделать правильные выводы из уроков прошлого, нужно уйти от эмоциональной окраски исторических фактов
-
-
25 мар 10ну во-первых, потому что обсуждение ведётся _в_России_, о защите интересов _России_, потому и принимается _россиянами_ на ура... или ты бы хотел чтобы на фразу, "давайте займём ресурсы на которые претендует Германия" чтобы россияне бы ответили хором "А как-же Германия?" ??
ты логически-то подумай. Ты что думаешь если русские станут объективно к истории относится, то весь мир станет к истории объективно отностится?
Как раз-таки наоборот. Как показывает практика — запад имеет тенденцию любую положительню вещь о России превращать в отрицательную, превращать в угрозу себе даже то что угрозой не является. На западе имеет место быть крайняя форма русофобии до дрожи в коленках и дрисни в штанах.
ты www.inosmi.ru не читал? а ты почитай.
когда увидешь вопиющую несправедливоть высказываний в отношении России, грязь которой обливают Россию низачто, вот просто на пустом месте — ты сам будешь желать, "да уж лучше бы мы их действительно завоевали всех чтоб хочть впустую не бузели"... если ты русский конечно.
-
I24 мар 10Есть мнение (имеющихся у меня данных не хватает, чтобы осознанно разделять или не разделять его),
что NATO — это короткий поводок для Европы в руках у США. Европа (главным образом Германия) пытается
освободится от этого, поэтому, может, не долго этому альянсу и жить. Если выгорит.
И, якобы, эти выводы сделаны из анализа ДЕЙСТВИЙ стран вокруг всего этого, а не высказываий и т.н.
договоров, которые как раз и призваны маскировать действительность. Это я так, для информации.
И ЕСЛИ действительность именно так и выглядит — вступать туда — защищать не интересы народов своих стран. -
-
-
-
A24 мар 10Статья бред полнейший.
Нато и не собирается разваливаться.
Aexsimm , Грецию к твоему сведению из альянса ещё никто не исключал, и проблемы с финансами не только у неё а практически у всех стран в Евросоюзе, но эта проблема решимая, поурезают бюджеты.
KPOXA_EHOT (TinyRaccoon) , к твоему сведению у Турции постоянные проблемы с баблом, иначе она не бегала бы каждый год в IMF выпрашивая деньги плюс эта страна все дальше отходит от запада и все ближе к исламу, поэтому в Европе к этой стране относятся с крайним подозрением. Будущее её вообще под вопросом.
Сделано с
NoNaMe