-
-
13 мар 10Теперь по традиции ждем, что программеры начнут заказушные проги писать, дабы под 2-мя ядрами наблюдался тормоз наимовернейший, а под 4-мя бегало аки конь степной, ибо должен честной народ червонцы свои тружённые отдать люду учёному, знающему слова заветные как казну свою приумножить да быдлу нужное место указати!
Думаю, что на самом деле этот 6-ядерный проц нужен разве, что в НИИ ядерной физики, генетики и т.п., все остальное зависит от оптимизации программ и заинтересованности (материальной) программист(ов)а. Можно, ведь, написать прогу, тот же а-ля фотошоп, чтобы работал шустро и ресурсов не жрал! Вспомните времена DOS, когда объем базовой ОЗУ был ограничен, как кодеры боролись за каждый байт в проге, и очень не хилые вещи получались. Видать волна голого энтузиазма прошла, а кушать хочется, вот и тянут с народа бабки на проги под определенное железо. Вспомнилась Виста с прогами, которые только под нее были заточены, а под хрюшей не шли, а потом, которые на поверку оказались фуфлом, пожирающим ресурсы, за то с кучей бантиков, рюшечек, пушистиков (всем чмоки) и, самое главное, все это легко потом было реализовано под ХР!
Вывод: очередной развод на бабки!
З.Ы. Можете не стараться меня заминусовывать, у меня "благодаря" НОВЫМ программерам нонейма после перехода на НОВЫЙ движок карма больше 4 не растет никогда, так, что могу писать все, что думаю! -
-
C13 мар 10Ничего особенного в этом шестиядернике нет.
У AMD уже давно есть серия шестиядерных процессоров Opteron. Скоро AMD запустит в производство и 12 ядерные процессоры.
Сама Intel производит шести ядерные процессоры достаточно давно. Это серверные Xeon c 6 ядрами Core2. Выпуск этого процессора это лишь дело престижа, реально продажи подобных процессоров ничтожны. Слишком уж велика цена.
Пока 4 ядра более чем достаточно. А уж 6, 8, 12 ядер — это скорее для серверного применения, где дополнительные ядра могут оказаться восстребованными. А вот для домашних нужд — пока большой вопрос. Разве только если вернуться к программному расчёту графики, без участия процессора. Или перекодировать несколько потоков 1080p в реальном времени. Но что-то подсказывает, что какой-нибудь GeForceGTX 480 справится с этим гораздо шустрее процессора за 900-1200 у.е.-
M13 мар 10Если заморочек с деньгами нет, то это отличный проц — смотреть нужно тестирование на специализированных сайтах — это безусловно лучший проц сейчас, хотя по соотношению цена/качество есть и лучше. Про АМД лучше не упоминать — это серверные во-первых, а во-вторых по производительности и рядом не валялись, в том числе по тактовой частоте — их шестиядерники для серверов чтобы быть в границах теплового пакета работают на очень низкой частоте. Так что вывод однозначный — это лучший проц на данный момент, но для тех кто не считает деньги
-
-
-
13 мар 10Полностью поддерживаю! Но перегрев — не самое страшное. Ни (ядра) ведь там вращаются с бешеной скоростью! Известны случаи, когда ядра срывались с форсунок, пробивали корпус ПК и наносили тяжелые увечья владельцу ЭВМ! Мое мнение: ядра — ЗЛО! :) -
-
-
-
-
13 мар 10Одна из причин -при более высоких частотах работы процессора возникают большие проблемы с его охлаждением. Проц превращается в печку,теряется стабильность его работы,увеличиваются генерируемые им помехи,а производительность компа почти не повышается.-
13 мар 10Это понятно, просто хотел конкретного заключения от лидеров производства или комментарии специалистов: да, уровень 3.4 — предел для одноядерного решения. А отвод тепла возможен при замене материала решётки охладителя на более теплопроводный, мощности или что-то в таком духе. И ещё, при сокращении расстояний движения электронов, по идее (моего уровня знаний), должно сокращаться и тепловыделение. Или всё так запущено?
-
-
M13 мар 10При большой частоте электрические сигналы проявляют себя как радиоволна и срываются с проводников. Поэтому существующие частоты это предел и развитие процессоров идет по пути параллелизации (увеличения количества процессоров и конвейеров).
-
M13 мар 10Вообще-то Power от IBM работает на очень высоких частотах (за 6 ГГц) и дело скорее не в p-n переходах и не токах утечки, а в том что архитектура x86 слишком сложна и повышение частоты должно происходить во всех блоках процессора, а он содержит уже за триллион вроде бы транзисторов. Была вот попытка в P4 увеличить частоту только в блоках с протыми операциями, но как оказалось это неэффективно.
-
13 мар 10Уже наверно, лет 10 назад разработчикам стало понятно, что дальнейший рост частоты приносит больше трудностей, чем добавляет производительности. Значительно эффективнее проводить вычисления в нескольких параллельных потоках. Современные сервера имеют до 80 (а то и больше) ядер. Скорее всего, достичь эквивалентной производительности на одном ядре уже нереально, просто физически невозможно.
Проблема персональных компьютеров в том, что в отличие от серверов с сотнями-тысячами пользователей, они ориентированы на одного человека, выполняющего обычно 1, 2, редко 3 задачи. Как разделить эти задачи для параллельного выполнения на имеющихся 6 ядрах — главная проблема программирования наших дней. IMHO :)
-
-
-
-
-
13 мар 10Можно конеш но первый 6 ядерник у АМД и даже 8 ядренник правда серверный-
13 мар 10Да — согласен! А радио изобрёл Попов. А в космос первым полетел Гагарин! И где теперь российская космонавтика? А российская электроника? А в какой нише "процветает" АМД? Ну, да ладно, не стоит начинать спор — не об этом разговор.
Уже лет с пяток, как совершенно очевиден КРИЗИС в компьютерных технологиях — КРЕМНИЙ себя исчерпал и "развитие" (если это так можно назвать) перешло на путь ЭКСТЕНСИФИКАЦИИ. История показывает, что это путь тупиковый — быстро истощаются ресурсы. А революционных открытий и решений пригодных к немедленному употреблению, пока не видно... и не предвидится.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe