SAS против SATA: нужно ли персональной корове серверное седло?

Статья бредовая

Ох ты ж как круто: диски с разным объёмом буфера, разным количеством пластин, с разной плотностью записи (?), с разной скоростью вращения сравниваются между собой! И в результате получаем сравнение их внешних интерфейсов.

Серверные диски нужно проверять параллельными запросами: параллельно копировать файлы, например.
Ведь в персональном компе с диском тоже работает куча параллельным процессов — например, торрент-клиент, просмотр видео и рендеринг 3D — все это вполне может работать одновременно.

Тесты — фуфло , а винты конторы Seagate и подавно. Обходите их стороной, если нужна сохранность инфы. SAS так же уходил в гарантию.

Одиночный SAS действительно тормознее SATA но сравнивать имеет смысл рыйде на 10, дисков так 12 с хорошим контролером — разница будет очевидна

а как насчет IDE?

3 года на серваке стоят САС в РЕЙДЕ — Заботают на УРА!

Getting ready for Windows 7 (C) Microsoft.

какой-то неадекватный вывод непонятно из чего сделаный..
все тесты он первый, никаких окончательных сравнений в конце и вдруг, сас это гавно ))
есть деньги — хоть на рамдрайве делай типа АйРам..
если дома нужна надежность, то можно смело выбирать сасу.
если скорость, но нет денег — то рейд 0 от иде до саты3 ))
если скорость и место и есть деньги — то рейд0 на сдд.
Все под задачу.
Из тестов не понял основного, насколько отзывчивей система в нагруженном состоянии, например при нехавтке памяти и работе со свопом.
Просто если это на одном харде — то скорость может упасть до дискетной....

В домашний компьютер SAS-диск поставит только понторез. За деньги, которые он стоит, можно купить 9-10 SATA винтов такой же емкости.