-
K29 окт 09Чего копья ломаете? В любой статье главное вывод ) А вывод тут вполне адекватный )
Домой купил себе три сата-барракуды по 500: 1 — Система и проги, 2 — Игры и своп (маленький, оперативы 8), 3 — под файло и постоянную загрузку типа торрентов. Потоки разделились и нет проблем, в дуплексе из локалки на 100 мегабитах перманентно идёт файлообмен и в играх нет лагов. Каждая штука обошлась по моему менее 2000 рублей.-
29 окт 09такой вывод можно сделать не тестируя ничего.
это тест напоминает мне, лабу студента "о блин! я разобрался как пользоваца IOMetrom! давайтека ченибуть намерием..."
причом, щас дахрена таких деятелей даже у нас в научном институте, "научатся вычислять мат.ожидание и корреляцию в екселе или (еще хуже) в statistic-е и давай цифры гонять". "науку делают!" складывают килограмы мышиной печени и сверяют как это связано с курением страуса... выводы ваще зашибись получаюца ;-)
-
-
-
29 окт 09на счет персоналок ИМХО будущее за SSD (ОС) + SATA ( данные), опять же когда будет приемлемая цена на SSD.
по поводу Seagate, юзаю их давно, периодически раз в 2 года меняю на больший объем и проблем с ними не знаю. для всех винтов главное не жалеть денег на ОЗУ, дабы свап меньше дергать. -
-
-
S29 окт 09Вывод абсолютно неадекватен содержимому. SAS однозначно лучше в качестве диска для загрузки и временных файлов (всевозможные свопы, кэши и т.д.) В случае необходимости высокой линейной скорости в сочетании с большим объемом — достаточно 0-го раида на SATA. Поэтому в производительных станциях у меня в качестве загрузочного стоит SAS, а дополнительно в машине стоит пара SATA необходимого объема. Для резервного копирования в сети стоит здоровый раид 6 из SATA дисков максимального объема, т.к. там время доступа совершенно не критично, а вот цена за бэкап получается минимальной. С охлаждением абсолютный бред — автор пытается собрать производительный комп в жестяном посылочном ящике имени дядюшки Ху. В нормальном корпусе средней ценовой категории есть место вентилятора, обдувающего отсек для HDD, который и необходимо юзать. Температура SAS 15K при этом доводится до приемлемых 40 градусов без особых подпрыгов и научных изысканий.
Все вышенаписанное — исключительно личный опыт. В любом случае, спасибо автору за данные тестов.-
G29 окт 09Замечу, что наличие отдельного вентилятора специально для охлаждения жестких дисков НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендуется даже для SATA-винтов.
Сказано же всё верно. Вотчина SAS-дисков — операции, связанные с частой выборкой мелких данных (базы данных, файл-серверы, веб-серверы, файлы подкачки). Это не значит, что в других режимах они неэффективны, просто тогда получается перевозка мешка картошки на Камазе.
Обычные же SATA наиболее эффективны в операциях линейного копирования больших объемов данных (видео-сервер, хранящий файлы, бэкап-серверы). При объединении 2-6 винтов в RAID система получается для этой задачи весьма на уровне.
-
-
-
29 окт 09Влияния на FPS однозначно нет. У меня стоит Вынь7 на SSD OCZ (скорость 140Мб/сб скорость доступа 0,8мс). Чтобы играть в Battlefield 2 по сети решил поставить старенький винт на 40Гб с ХР (линейная скорость чтения 20Мб/с) и могу с уверенностью сказать, что на кадры в игре влияния нет, только на загрузку.
-
-
29 окт 09Cранивать нужно сравнимые вещи.
Для этого подождать, когда SAS терабайтник появится со сравнимой плотностью записиси и потом уже сравнить. Очевидно, что у SAS-а по скоростям чтения тогда недостатков не будет — чем больше скорость вращения — тем больше и скорость чтения/записи. Но не линейно — это было бы интересно.
Еще нужно сравнивать по стОимости. Дома лучше (и дешевле) поставить 2х SATA в рейд, чем один SAS и это будет быстрее. В общем,а нафиг сравнивать несравнимые вещи? Давайте сюда еще SCSI, что-ли на что-то там 70 Гб. и IDE на 750 .. Очень интересно будет глядеть на эти диаграммки.. Много и ни о чем. -
-
S29 окт 09ES2 есть как SAS, так и SATA. Их преимуществом является низкая стоимость хранения и виброустойчивость. Иными словами, это обычные баракуды, прошедшие дополнительный контроль и имеющие расширенную гарантию. Ценник на них, соответственно, выше чем на обычные десктопные барракуды, но существенно ниже производительных винтов серий читах и Savvio и Cheetah.
Разъем пилить не стоит — SAS диск в SATA контроллере работать не будет.
-
29 окт 09смотря что и для каких зачад брать а вообще я за серверные имхо безопасней -
X29 окт 09Выбор тестов естественно можно оспорить, выводы автора — тем более... Однако, существуют именно серверные массивы расчитанные на SATA и на SAS, обе технологии имеют право на существование и обладают явными преимуществами и недостатками. Для меня важнее сохранность данных и скорость работы. Всем сомневающимся в SAS — попробуйте самостоятельно(!) выстроить внятный RAID5 или его сочетания (включая подбор контроллера, размера блоков и т.д.) — сразу все встанет на свои места, поскольку это решение с вероятностью 99% никогда не будет надежней и быстрей аналогичного на SAS.
To EugenieM: а сколько лет должен работать диск в RAID на сервере — спрашиваю не из спортивного интереса, мы у себя в стойке меняем через 20 месяцев, для нормально функционирующей конторы это не накладно.
To mafia (Mafia) и nEJIbMEHb: полностью согласен, но на настоящий момент по SSD — даже не ценник смущает, а малый объем и соответсвенно серьезные накладные, а это в свою очередь — существенные затраты на железо в виде новых корзин и сопутствующее...
Естественно во всем мое личное мнение, из опыта в 15 лет с довольно серьезным железом. -
-
Сделано с
NoNaMe