Насчёт троичной логики...
Пару недель назад как спорил с одним товарищем, насчёт двоичной и троичной логики.
Увы, он так и не привёл ни одного примера, когда троичная логика позволяет что-то большее, чем двоичная.
То есть с помощью двоичной можно описать и троичную, и четверичную и любую другую логики.
Просто троичная в некоторых случаях удобнее (позволяет описать некоторые вещи в более краткой форме), но не несёт чего-либо кардинально нового.
По поводу дробности измерения. Есть такие штуки как фракталы. Они имеют дробную мерность.
Ниже привёл картинку (пардон за кривость — рисовал на скорую руку в пейнте), показывающую как строить один из классических фракталов.
Берётся отрезок. На нём в середине делается "крыша". Затем такая же операция выполняется с каждым из получившихся отрезков. Затем опять — и так до бесконечности.
Каждая операция увеличивает количество отрезков в 4 раза, а общую длину фигуры — в 4/3 раз.
Таким образом, повторорив операцию бесконечное число раз, получим фигуру с бесконечной длиной.
Фигура уже не одномерная, но ещё не двумерная. Что-то среднее между 1- и 2-мерностью.
Существуют фракталы и с мерностью, скажем, 2,5. Утверждают, что кровеносная система человека является прмерно 2,7-мерной.
Хотя, конечно, в 1929 году это в школе не проходили. Но не значит, что кому-то из живущих в то время не могло прийти это в голову. Всё-таки это те самые времена, когда жили Эйнштейн, Тесла, Эдисон.
А Лобачевский уже умер, но его учебники были изданы.
Еще раз на бис.
Не путайте Хаусдорфову размерность объекта и мерность пространства. Любой фрактал это геометрический объект чья размерность Хаусдорфа-Безиковича лежит между его топологической размерностью и размерностью объемлющего пространства.
Это ж в любой научно-популярной книге по фракталам написано.
А любая размерность пространства, как было уже сказано, штука дискретная, по крайней мере в том понимании, о котором мы рассуждаем. Если же пресловутый КОН нам говорит о чем то другом, так и называть это нужно по другому. Иначе это не несет никакой информации...
Письмо, конечно, интересное и хорошо коррелирует, к примеру, с разной головачевщиной и великолепным рассказом Ван Вогта полувековой давности ("Чудовище"). Но скажите мне, многогрешному, каким образом в радиообращение 1929 года на пяти языках влезла диаграмма (т.е. рисунок) Логического фундамента?
+5 За Чудовище (Сам про это хотел написать, но руки не дотянулись).
5+ за Рисунок.
P.S. Срочно всем кто не читал, найти рассказик Альфреда Ван Вогта "Чудовище".
*полагаю что*
..Дабы доказать серъёзность возможностей и намерений, Они отправили к людЯм биоробота — специально обученную говорящую зверушку. Но результат это имело неспрогнозированный — люди от явления говорящего зверя в ахуе начали поклоняться его подобию, которое тут же стало новым модным божеством, а на собственно текст воззвания всем было насрать. В конце концов, саму зверушку под предлогом вознесения захавал главный жрецЪ. Который хоть и был малость невменяем от пожираемых им в промышленных количествах галлюциногенов, но свой маленький гешефт никому уступать не хотел, пускай даже инопланетному посланнику. В силу этого инцедента во всех последующих посланиях и фигурируют пространные намёки на некие воинственные привычки человечества.
Приложение | FAQ:
Q: Что курил афтар?
А: Афтар не курит и вообще не употребляет.
ЗЫ да 50 лет уже прошло, т.е. мы в коалицию не попали :)
а до обещаного циклона с мерностью 3.15 еще 65000 лет и если человечество само себя не угробит то точно надает по морде этим зазнайкам! :D
полазив вчера по инету и найдя полный текст (кстати в Н вариантах)
дочитав его до конца, а понал на сколько же они тупые :) эти пришельцы, если они не соизволили нисшей по развитию рассе обьяснить как с ними связаться, т.е. куда и как отправлять ответ!
Вот и пусть говорят что наша логика примитивная, но как видно она лучше их :)
Человеческая логика не дискретна, и никогда таковой не была! Например, на простейший вопрос: "Верно ли утверждение X"? Существует множество ответов, кроме ДаНет:
— скорее ДА;
— не знаю;
...
— да пошел ты!
Т.е., как можно заметить, логика не то что не дискретна — она даже не одномерна!
Так что все эти Инопланетяне (со своей плоской логикой) — просто отбросы эволюции. :)
Это верно лишь для общих вопросов. А взглянем в точные науки, на которых основывается наше существование. Математика в сущности своей эволюционировала из логики, т.е. путем логических операций мы можем прийти к некоторому выводу. Например: sin(pi/2). Цепь логических рассуждений, выполняемая чисто рефлекторно, такова: pi/2 = 90*, sin(90*) по таблице, выученной нами в школе, равно 1, следовательно — sin(pi/2) = 1. Тут наблюдается очень четкая логика, оперирующая лишь понятиями да/нет(pi/2 = 30*? — нет, pi/2 = 90* — да) и элементами булевой алгебры(да и да = да, да и нет = нет). Собственно, так работает компьютер.
Но человек мыслит не значениями да/нет, а образами, поэтому для него такая основа мышления не характерна, на мой взгляд.
Комментарии
Ну если кому интересно — вставлю потом.
Пару недель назад как спорил с одним товарищем, насчёт двоичной и троичной логики.
Увы, он так и не привёл ни одного примера, когда троичная логика позволяет что-то большее, чем двоичная.
То есть с помощью двоичной можно описать и троичную, и четверичную и любую другую логики.
Просто троичная в некоторых случаях удобнее (позволяет описать некоторые вещи в более краткой форме), но не несёт чего-либо кардинально нового.
По поводу дробности измерения. Есть такие штуки как фракталы. Они имеют дробную мерность.
Ниже привёл картинку (пардон за кривость — рисовал на скорую руку в пейнте), показывающую как строить один из классических фракталов.
Берётся отрезок. На нём в середине делается "крыша". Затем такая же операция выполняется с каждым из получившихся отрезков. Затем опять — и так до бесконечности.
Каждая операция увеличивает количество отрезков в 4 раза, а общую длину фигуры — в 4/3 раз.
Таким образом, повторорив операцию бесконечное число раз, получим фигуру с бесконечной длиной.
Фигура уже не одномерная, но ещё не двумерная. Что-то среднее между 1- и 2-мерностью.
Существуют фракталы и с мерностью, скажем, 2,5. Утверждают, что кровеносная система человека является прмерно 2,7-мерной.
Хотя, конечно, в 1929 году это в школе не проходили. Но не значит, что кому-то из живущих в то время не могло прийти это в голову. Всё-таки это те самые времена, когда жили Эйнштейн, Тесла, Эдисон.
А Лобачевский уже умер, но его учебники были изданы.
Не путайте Хаусдорфову размерность объекта и мерность пространства. Любой фрактал это геометрический объект чья размерность Хаусдорфа-Безиковича лежит между его топологической размерностью и размерностью объемлющего пространства.
Это ж в любой научно-популярной книге по фракталам написано.
А любая размерность пространства, как было уже сказано, штука дискретная, по крайней мере в том понимании, о котором мы рассуждаем. Если же пресловутый КОН нам говорит о чем то другом, так и называть это нужно по другому. Иначе это не несет никакой информации...
5+ за Рисунок.
P.S. Срочно всем кто не читал, найти рассказик Альфреда Ван Вогта "Чудовище".
..Дабы доказать серъёзность возможностей и намерений, Они отправили к людЯм биоробота — специально обученную говорящую зверушку. Но результат это имело неспрогнозированный — люди от явления говорящего зверя в ахуе начали поклоняться его подобию, которое тут же стало новым модным божеством, а на собственно текст воззвания всем было насрать. В конце концов, саму зверушку под предлогом вознесения захавал главный жрецЪ. Который хоть и был малость невменяем от пожираемых им в промышленных количествах галлюциногенов, но свой маленький гешефт никому уступать не хотел, пускай даже инопланетному посланнику. В силу этого инцедента во всех последующих посланиях и фигурируют пространные намёки на некие воинственные привычки человечества.
Приложение | FAQ:
Q: Что курил афтар?
А: Афтар не курит и вообще не употребляет.
а до обещаного циклона с мерностью 3.15 еще 65000 лет и если человечество само себя не угробит то точно надает по морде этим зазнайкам! :D
дочитав его до конца, а понал на сколько же они тупые :) эти пришельцы, если они не соизволили нисшей по развитию рассе обьяснить как с ними связаться, т.е. куда и как отправлять ответ!
Вот и пусть говорят что наша логика примитивная, но как видно она лучше их :)
Но едвали это не фейк.
— скорее ДА;
— не знаю;
...
— да пошел ты!
Т.е., как можно заметить, логика не то что не дискретна — она даже не одномерна!
Так что все эти Инопланетяне (со своей плоской логикой) — просто отбросы эволюции. :)
Но человек мыслит не значениями да/нет, а образами, поэтому для него такая основа мышления не характерна, на мой взгляд.