-
-
S22 окт 16Да просто потому, что таких двигателей не было. Российские двигатели "Протон-М" и "Бриз-М" в этой экспедиции использовались только для взлета с Земли и разгона модуля до Марса, а обеспечить торможение и посадку на Марс должны были 3 сборки по 3 двигателя на гидразине с тягой в 400 Н каждый производства ЕКА (Европейского космического агентства) — вот они-то и не сработали должным образом.
-
-
-
S22 окт 16Ваша фраза напомнила мне фразу из "Паровоз для машиниста" М. Жванецкого: "...процесс – это жизнь, результат – это смерть." ;) Если только надеяться на "авось и небось", то, исходя из теории вероятности, какой-нибудь миллионный или миллиардный запуск, действительно, случайно окажется успешным. Вопрос в другом: в какую нехилую "копеечку" такая методика "методом научного тыка", без детального анализа и исправления просчетов, влетит обществу в целом и налогоплательщикам, за счет которых данные проекты финансируются, в частности?
-
-
S22 окт 16Но программы не останавливали и каждый следующий аппарат был совершеннее. Сложнее — да. А вот насчет совершеннее — не уверен, поскольку изменение количественных характеристик за счет применения новых материалов и программного обеспечения еще не означает качественного перехода аппарата на новый уровень.
Основная проблема современной космонавтики — попытка въехать в в "космический рай" на "горбу" решений и технологий прошлого века: ракеты и аппараты строятся на новой элементной базе, но при этом эта база фактически копирует то, что было разработано в прошлом веке. Впрочем, нынешних конструкторов и разработчиков космической техники в этом трудно винить — они ограничены "прокрустовым ложем" технологий, востребованных и финансируемых в рамках коммерческих космических проектов (связь, картография, дистанционное зондирование и т.д.), связанных исключительно с "ближним космосом" (в пределах 100-1000 км от Земли). А вот дальше возникают проблемы, особенно с наличием быстрых, надежных и относительно недорогих средств для межпланетных перелетов — разработка таких проектов под силу только при солидном бюджетном финансировании, причем не одной страны, а многих государств, заинтересованных в общем результате.
Так что сейчас, на мой взгляд, необходимо не соревноваться в том, кто может сделать "самый крутой космический аппарат в мире", а сосредоточиться на создании и отработке простых и надежных средств для гарантированной доставки груза и пассажиров на Луну, планеты Солнечной системы и их спутники. А уже потом, когда такие модули в автономном режиме смогут регулярно и с минимальной аварийностью курсировать по Солнечной системе, тогда уже задумываться о том, какие сложные и дорогостоящие грузы с помощью их транспортировать.
-
-
-
-
-
22 окт 16Всякое бывает. Даже простая парковка собственного авто может принести некоторые разочарования ))). А тут автоматическая посадка за сотни миллионов километров. Даже просто попасть в планету на таком расстоянии — задача совсем не тривиальная. Читайте Чертока, чтобы понять насколько все не просто. И сколько было неудач у нашей космонавтики. Да с тех пор прошло уже почти 60 лет (с 04.10.57) и многие проблемы уже решены многократно, но по любому подобные задачи весьма сложные.-
22 окт 16Беда в том что, похоже, сажать аппараты на Марс умеют до сих пор только американцы... Предыдущий европейский посадочный модуль Бигль тоже разбился....
А ведь нам с европейцами предстоит в 2020 марсоход сажать. Вот сейчас удачная посадка была-бы очень кстати..-
S22 окт 16Беда в том что, похоже, сажать аппараты на Марс умеют до сих пор только американцы... Во времена фотореалистичной компьютерной графики я в этом уже не уверен. Как не уверен и в том, что американские "лунные" пилотируемые программы не являются грандиозной мистификацией. Ведь как-то странно, что во времена, когда создана аппаратура, позволяющая с орбиты прочитать текст, напечатанный в газете, никто в мире так и не выложил сделанные крупным планом снимки мест, где высаживались американские лунные экспедиции — постоянно потчуют какими-то непонятными и размытыми снимками: вот эта точка — посадочный модуль, вот эта — ровер, эти черточки — следы от ровера...
-
22 окт 16>когда создана аппаратура, позволяющая с орбиты прочитать текст, напечатанный в газете
Это сказки.
А насчет подробных фото артефактов программы Аполлон на Луне — гуглим LRO. Правда, LRO — американский аппарат, так что про "фотошоп" можно фантазировать до бесконечности... С дугой стороны — они зачем-то Луноходы сфотографировали...
-
-
-
-
-
22 окт 16Рукожопые штоле? Я вот один раз Феррари руками щупал, посмотрел. Не представляю кто может сделать лучше.
-
-
-
P22 окт 16опять тормоза в познании, на сколько лет отодвинули исследование Марса?!
-
-
-
-
22 окт 16Да и СССР тоже не умел делать агрегаты со сроком активного существования более 4 лет максимум. Нет и не было у нас никогда такого уровня надёжности чтобы к Плутону лететь например. И не предвидится в ближайшее время. Никто ничего для этого не предпринимает и не предпринимал . Да и задачу серьёзно никто не ставит.
-
V22 окт 16Да откуда вы беретесь. На какое пять. В марте 2016 разгонный блок России "Бриз-М", сконструированный, чтобы дать ЭкзоМарсу финальный толчок в сторону красной планеты взорвался вскоре после отсоединения от зонда. Как говорили, случилось это не слишком близко, чтобы навредить космическому аппарату. Но может все же повредили что-то.
Пруф — vesti.ru
Мало того. "Бриз-М" должен был аккуратно распасться на две части — на главный корпус и отделяемый топливный резервуар – а затем маневрировать на "кладбище" или "мусорную" орбиту, где ракеты и космические аппараты размещаются в конце своей "жизни". И поскольку этого не случилось — мусора в космосе прибавилось. Еще аукнется.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe