Этические проблемы автопилота: кого убивать?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dromer
    5 окт 16
    Прикольно. А нельзя ли проголосовать чтобы автопилот наоборот давил пьяных утырков ползущих на четвереньках через дорогу.(как то видел видео) Вот чтобы скорректировал траекторию и раздавил бошку.
    А ты так выходишь весь в пиджаке и галстуке, говоришь менту что типа робот, хули. У меня даже руля и педалей нет, ну и пошел по делам пока мент с роботом разбираются
    Ответить
    • Guimplen
      "Пьяные утырки на четвереньках" приравниваются к животным. Можете выбирать этот вариант :)
      Ответить
  • T
    5 окт 16
    Странно почему не учитывают фактор а что выберет сам водитель/владелец — в ситуации когда жертв больше или меньше понятно, что выберет чтобы жертв было меньше, вопрос про ситуацию когда выбор наехать/задавить/убить пешехода выбежавшего на красный или вырулить чтобы его объехать и попасть в ДТП/погибнуть самому — что-то сильно сомневаюсь что водители будут предпочитать второй вариант, особенно в случаях когда пешеход на красный выбежал, а значит в ситуации где продаётся 2 автомобиля с автопилотом но один будет давить пешехода, а другой убивать водителя, то водители будут брать первые — так что те кто будут предлагать вторые разорятся...
    Ответить
    • B
      Так понятно, если пешеход на красный бежит или вылетел пулей даже на зелёный из-за угла — машина должна его бить, но вот если водитель врубил автопилот уже тогда, когда тормозить поздно, а перед нами на зебре люди — бей машину с водятлом.
      Ответить
  • FoxesLis
    5 окт 16
    В первую очередь убивать тех кто нарушил правила и не важно скольких. Аварийная ситуация складывается в большинстве случаев из-за нарушения правил.
    Ответить
    • ivonin
      А если — как в приведённом примере — отказ тормозов? А пешеходы движутся на разрешающий?
      Ответить
  • ptk1983
    5 окт 16
    Тут ещё другая проблема есть — бывает водила уснул\задумался, или просто пьяный... В нашем городе постоянно наблюдаешь БАРАНОВ, которые прут вообще не посмотрев по сторонам, как буд-то в трансе даже не заметили, что вышли на автомобильную дорогу, насрать на свою жизнь, ДЕБИЛЫ!!! Уже были случаи, когда одна машина остановилась перед зеброй, а по другой полосе ехал невнимательный водитель и сбил пешехода, который внезапно шагнул из-за остановившейся машины...и даже девушку с коляской сбивали... Такое чувство, что в нашем городе сборище наитупейших безмозглых пешеходов, ни малейшего предположения нет в их башке — что случайно может произойти на дороге, ведь от того что ты мордой взглянешь хоть 1 раз налево и направо — ты сохранишь целым свой позвоночник... Но ведь продолжаешь видеть как какая-нибудь тупарылая мамаша ведёт своего ребёнка через дорогу, морда строго прямо или в пол, а ребёнок идёт прям со стороны машины, то есть первым примет удар...
    Ответить
    • bobobo
      Несчастный водила случайно на пару минут всего вздремнул за рулём, а в это время баран-пешеход на пару с тупорылой мамашей выперлись на переход.
      В вашем городе сборище уродов — водятлов. Ну как минимум один.
      Ответить
    • katran07
      Прав на 100%... Такие пешеходы везде, и ведут себя одинаково. Я должен его пропустить — и все дела. Воткнулся в смартфон — и гори оно огнем...
      Ответить
    • Konrad45
      Уже были случаи, когда одна машина остановилась перед зеброй, а по другой полосе ехал невнимательный водитель и сбил пешехода, который внезапно шагнул из-за остановившейся машины...
      Перл дня!
      А подумать "невнимательному" водителю почему это на переходе правый ряд стоит? Или останавливаются только быдло и лохи?
      Ответить
      • ptk1983
        Вот бывает, что забылся водила... Но машина на дороге — это же не люди на базаре — толкнул случайно, извинился и всё, тут смерть может быть... Дело всё в очень простом! >>> Просто подумай — что тебя может ожидать на дороге?! Ну глянь ты просто мордой по сторонам, тем более если с младенца на руках несёшь! И такое видел, как тупарылая мамаша гордо перешла дорогу и ни на миллиметр свой чайник не повернула... Пацанчик маленький с планшетом с бордюра вниз топ, переходит через дорогу и морда в планшет... Ну вообще тупость людей... Повернулся в мою сторону, только когда я ему второй раз бибикнул, чтобы по сторонам смотрел...
        Ответить
        • Konrad45
          По вашему вообще дорогу переходить не надо: а вдруг стоячая машина резко тронется и собьёт! Ну забылся водитель... задумался!
          Ответить
          • ptk1983
            Нет, по моему — просто надо мозг держать включённым...видать у некоторых пешеходов он просто отсутствует, раз не задумываются ни о чём... Ведь с таким же успехом можно и железную дорогу перейти...
            Ответить
            • Konrad45
              Ну да а водителям мозг вообще не нужен. За нги должны думать только пешеходы.
              Ответить
  • E
    5 окт 16
    Напомнило: youtube.com
    Ответить
  • H
    5 окт 16
    Ап чем думать, если большинство просто придавит тормоз в пол, а дальше куда кривая вывезет?
    Ответить
    • W
      Ап том, что робот при этом будет маневрировать, и его не кривая вывезет, а заложенный алгоритм
      Ответить
      • H
        Его алгоритм отличит собаку от стоящего на четырех точках алконавта?
        Роботу правильнее всего тормозить прямолинейно, ибо это предсказуемо для других участников дорожного движения.
        Ответить
        • stoller
          Тут дело в том, что ПДД предписывают водителю в аварийной ситуации использовать только тормоз. Никакого маневрирования.
          Ответить
          • H
            Да вы задолбали это байку пересказывать.
            Нет никакого запрета маневрировать.
            Более того, я ниже привел два судебных решения, где водитель предпринял именно маневр и это было судом признано оправданным.
            А я бы посмотрел еще на того идиота, который не постарался бы увернуться от лобового столкновения, а тупо остановился в полосе.
            Ответить
  • E
    5 окт 16
    Автопилот должен супо следовать ПДД, а в аварийной ситуации спасать владельца также следуя ПДД. В противном случае предвижу разгул автоподстав, а также интересные способы покушения на убийство.
    Ответить
    • bobobo
      Давить людей вооще не по ПДД.
      Ответить
    • AleX413
      Именно. А ПДД требуют только тормозить. Увернешься, вместо десяти собьешь одного — и капец, стройки народного хозяйства. Потому что те 10 разбегутся, а 1 жмур останется. И уже никому ничего не докажешь — формально виноват
      Ответить
    • G
      В п.10.1. ПДД прямо говорится что в случае опасности надо тормозить, а не маневрировать. То есть на картинке сверху это первый вариант — 5 жертв. Или минимум одна жертва если встречный большегруз выехал в лоб.
      Ответить
  • bobobo
    5 окт 16
    Решение должно приниматься из расчёта минимально причинёного вреда, или максимальной возможности остаться в живых. Ни по полу , ни по возрасту решения быть не должно. Да это и сложнее для робота.
    Ответить
    • bobobo
      bobobo 5 окт 16
      На счёт собак глупость. Жизнь человека важнее. Ещё млин мышей и тараканов бы приплели.
      Ответить
    • iAHTOHru
      Вы не не поняли условия задачи. Речь идет о гарантированном летальным исходе.
      И вот тут стоит вопрос кому оставить жизнь а кого отправить на тот свет.
      Причем в данном случае ситуация лабораторная и компьютер точно знает ВСЮ информацию об участниках движения (что в реальных условиях невозможно)
      Ответить
      • bobobo
        Ну если гарантированно, тогда надо бросать жребий.
        Ответить
  • bobobo
    5 окт 16
    Ответить
  • leonidm1
    5 окт 16
    нет никакой дилеммы, при необходимости принятия такого рещения, убивать того кто нарушил правила, без всякой связи с полом возрастом итп
    Ответить
    • iAHTOHru
      Нарушить правила можно и осознано по необходимости.
      К примеру спортсмен выбежал на проезжую часть чтобы спасти ребенка в коляске.
      И кого выбрать в качестве жертвы?
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026