Этические проблемы автопилота: кого убивать?

Мне рисунок напомнил какую-то часть "Робота-полицейского", где ему вместо трёх инструкций залили стопицот разных, и он заглючил.
К чему там все эти пол, возраст, сбивать — не сбивать? Лишняя информация, имхо.

Кармагеддон возрождение.

Проблем реально нет. Главное, чтобы никто по ошибке вместо программного обеспечения GTA не залил.

Ну, если программисты, писавшие автопилот настолько же скудны на мозг, как и авторы картинки из двух вариантов, то это, конечно пугает...
А вообще, если присмотреться, там есть ЕЩЁ, как минимум, 2 варианта:
3) уход в "обочину" (на рисунке изображён "отбойник") вплоть до сцепления кузова с отбойником = создание сцепления (торможения) превосходящего тормозной путь "резины". Да, машину жалко, но тут уже до меня вспомнили про Азимова. Зачем выбирать кого убивать И (несомненно) вредить машину, если можно чуть сильнее повредить машину и никого не убить? Опять-таки про страховку тут тоже уже сказали, так что проблема в данном случае решаема без жертв;
4) уход по дуге через "встречку" (хотя не совсем понятно, встречка это в данном случае или вторая полоса) с последующим лобовым столкновением в дальний отбойник. Машина скорее всего будет вхлам, но нынешние требования к системам безопасности (а будем говорить прямо, если мы подозреваем в машине автопилот, вряд ли это "советская копейка"), вероятность, что даже при серьёзном разгроме автомобиля в салоне никто не то, что не умрёт, а даже не пострадает, достаточно высока. В то же время наезд (тут же рассматривается форс-мажор со внезапной вереницей пешеходов, решивших игнорировать беззвучный стелс-автомобиль, и занимающих зебру настолько равномерно, что даже если автопилот "додумается" побибикать, то просвета для "проскока" не появится.... хех... интересно, какова реальная вероятность такой ситуации?), так вот, в то же время наезд на высокой скорости на пешеходов, имеющих неосторожность передвигаться без защитных экзоскелетов, скорее всего будет смертельной. Сравниваем два риска — выбор очевиден.

Чушь какая-то, на то он и автопилот, чтобы ездить по правилам.

На самом деле проблемы нет. Есть ПДД, согласно которым робот (водитель) должен прибегнуть к экстренному торможению, а не метаться по полосам и выезжать на встречку.

Тут еще следует добавить простую вешь — будут ли судить за содеянное компанию-создателя автопилота.
Скорее всего авто с автопилотом будут еще и застрахованы. Отсюда и ответ — минимальная сумма компенсации пострадавшим со стороны или страховой или со стороны создателя автопилота.
При таком раскладе — кто есть владелец авто не важно.

"...добавили в свою «Этическую машину» массу обстоятельств: он разделили потенциальных жертв на мужской и женский пол, преклонный возраст и молодёжь, даже на людей с избыточным весом и спортсменов!" — так постепенненько и классически вымывается первичный смысл голосования, и вся затея перерождается в любимую киношную тему "кто убьёт больше негров (муслимов, китайцев, толстых, русских, шпиёнов, шеф-поваров...)", но с голосовалкой. Победителю — бесплатная подписка на месяц на журнал "Что-бы ещё купить ненужного" :-)

Срочно им там всем перечитать Азимова...