Голландец за рулем Tesla погиб при столкновении с деревом

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Я Сириус
    11 сен 16
    Статья ниачём ... И ни одной фотки Модель Х .... Короче ...
    ( показыват кулак с поднятым большим пальцем в низ )
    Ответить
  • A
    9 сен 16
    Люди, читайте новости с нормальных ресурсов, а не с жёлтых.
    Во время аварии в Нидерландах, в результате которой погиб водитель седана Tesla Model S, автопилот был отключен. Об этом в четверг, 8 сентября, сообщает Associated Press со ссылкой на компанию Tesla Motors
    Как уточняется, электромобиль врезался в дерево на скорости около 155 километров в час.
    Уж наверное любая машина на такой скорости будет в смятку. При чём тут электромобиль?
    Ответить
    • A
      antiusa АВТОР
      ambannnn 9 сен 16
      ну конечно... надо верить компании тесла — раз сказали. что ЛОХ сам виноват, значит так тому и быть:) Ведь флаконы тЕслы не мгут быть неисправны или плохи:) И флакон из под мочи Маска тоже терелка летающая подбила, потому и рванул на старте:)
      Ответить
  • traktorbek
    9 сен 16
    нет больше "Летучего Голландца..."
    Ответить
  • E
    9 сен 16
    Электромобиль хорош для прогулок по парку, на трассе это потенциальный гроб. Любое столкновение может привести к страшному пожару, который ничем не потушить. Короткое замыкание АКБ с выделением огромной энергии и прощай машина, а то и жизнь.
    Ответить
    • Lastik2004
      Автомобили с двигателями внутреннего сгорание в принципе еще опаснее – 30 — 70 л бензина на колесах, и потушить их тоже непросто. С сегодняшними требованиями к безопасности, авто с ДВС никогда бы не прошло сертификацию.
      Ответить
      • A
        antiusa АВТОР
        Lastik2004 9 сен 16
        с сегодняшними как раз к ним проблем нет — баки из пластика, с набивкой спец составом для впитывания топлива... не надо детских сказок! а вот мегавольты на колесах в одном флаконе — это вполне себе бомба...
        Ответить
        • bubjiuk
          Что за набивка спец составом? Первый раз слышу. Баки пластиковые пробиваются намного проще чем стальные.
          Ответить
        • C
          antiusa 9 сен 16
          мегавольты??????????
          Ответить
      • V
        полный бак бензина никогда не взорвется, хоть ты его дуговой сваркой вари. собственно дыры в нём заваривают именно залив полный бак ) взрываются пары бензина. аккумуляторы же имеют свойство взрываться при любом механическом повреждении, вызывающем короткое замыкание между электродами. в этом отношении они как динамит.
        Ответить
        • bubjiuk
          В современных Li-Ion 18560 аккумуляторах (а именно на таких собрана батарея Теслы) встроена плата защиты от кз, взрываются и возгораются пленочные Li-Ion как в телефонах.
          Ответить
    • bkramber
      ага, ага... "виноград кислый".
      Ответить
  • Vanzoo
    9 сен 16
    Имел не большой опыт(неделя) покатушек на VOLVO SC70 ? всё вроде хорошо но эта падла постоянно норовила повоспитывать , отключала и не позволяла включать круиз контроль если водитель самовольничал и т.д. в общем вела себя часто совершенно не предсказуемо , доверять подобной системе управление я бы не стал особенно в горах .
    Ответить
  • K
    9 сен 16
    Ребята-это только я тупой? Статистику поднимите: сколько аварий обычных авто и (я уже насчитал) 3 (!) ТРИ аварии электромобилей! Бля-три аварии. ВСЕГО ТРИ АВАРИИ электромобилей.
    Плохо товарищи-люди гибнут!
    Вопрос к УМНИКАМ: сколько за это время погибло обычных Водителей_Драверов? А?! На обычных авто в ручную управляющими??? ППЦ я не прав, да?!
    Ответить
    • A
      antiusa АВТОР
      ky3ne4ik 9 сен 16
      ну так посчитай, если прикидываешься таким умным, общее число автомобилей электрических, управляемых автоматически и число авто обычных, и сравни, сколько погибло на них и сколько на обычных...
      Ответить
      • zva
        antiusa 9 сен 16
        По-моему, от обычных автомобилей смертность 6-8 процентов, насколько я помню (не уверен), а от электро, с таким стартом, я думаю процентов 90. Дело, конечно, не в электромобилях, они безопасней обычных, меньше вероятности пожара и взрыва, дело в автопилотах. Автопилоты нужно еще тестировать и тестировать и даже после всех благополучных результатов прохождения тестов, нужно оставить водителю возможность полностью взять управление в свои руки в любой момент, безо всякого перепрограммиро-вания. Примерно, как круиз контроль.
        Ответить
        • V
          zva 9 сен 16
          (меньше вероятности пожара) — а это заблуждение (при нарушении герметичности аккумулятора происходит самовозгорание) .
          Ответить
    • N
      Только ты.
      Ответить
    • KalmarEKD
      Понимаешь умник, машины с ДВС попадают в аварии. из-за действий водителей. Тут люди доверились автоматике "супер безопастной" и...
      Ответить
  • napsss
    9 сен 16
    толи еще будет! это они пока по одиночке бесяца.. а вот как сконнектяца в один ботнет.. да как начнут строить сами себя.. вот это будет пишдешность...
    Ответить
  • 5
    9 сен 16
    А где фото то? Дерево ТЕСЛА Голландия ???
    Ответить
  • Z
    9 сен 16
    Почитал коменты.
    Почувствовал себя в 17 веке во времена инквизиции.
    Правильной дорогой идём "Человеки":)
    Ответить
    • A
      antiusa АВТОР
      zozo2k 9 сен 16
      для жертв не качественной совесткой контрацепции у родителей с последющим ЕГЭ после яги с клинским открою страшную тайну — ВСЕ авто, производства, да и вообще созданные человеком источники, за столетие выделяют загрязняющих атмосферу веществ в десять раз меньше, чем за ОДИН день извержение обычного вулкана, типа Ключевского:) Учите мат часть, чтоб так беспонтово перед взрослыми не позориться:)
      Ответить
      • Z
        Источники загрязнения биосферы принято разделять на природные и промышленные.
        Природные источники загрязнения вызваны естественными процессами (извержением вулканов, почвенной пылью и др.), такие источники, как правило, локализованы и не являются определяющими для биосферы в целом.
        Промышленные источники загрязнения биосферы могут оказывать длительное разрушительное действие. Эти источники разделяют на материальные (вещества), включающие механические, химические и биологические загрязнения, и энергетические (физические). и т.д.
        Ответить
        • A
          antiusa АВТОР
          zozo2k 9 сен 16
          итак еще раз, разжевывая — что природные, что промышленные источники, по крайней мере по крикам экологов, выдают одни и те же загрязнения как то СО и СО2, а так же метан... все остальное ЛОКАЛЬНАЯ мелочь (типа свинец, цинк и прочее — ведь их завозят не с других планет, а значит они всего лишь КРУГОВОРОТ веществ в природе, даже пластик, если в масштабах геологических!)! Так вот тот самый метан и окись с двуокисью углерода выдаются в атмосферу ПРИРОДНЫМИ загрязнителями в кол-вах таких, что человечеству, всему, при всех машинах-заводах и даже наземных термоядерных взрывах, пока не под силу:) Тот же мировой океан и болота в районах мерзлоты выдают за день метана более, чем всё промышленно-сельхоз человечество за СТОЛЕТИЕ!!! То же самое с окисью и двуокисью углерода — один вулкан за день их выкидывает в атмосферу более, чем мы можем надымить за сто лет все вместе!
          Так что не надо зеленых сказок — тут не дети и не дауны, чтоб на такой бездарный бред вестись!
          Ответить
    • anars
      zozo2k 9 сен 16
      ты не в 17, ты 21. В 17 мыслить умели, а у тебя уже не получается.
      Ответить
      • Z
        anars 9 сен 16
        да, да, да.
        Не удивляюсь что у нас больше храмов строят чем институтов.
        Ответить
  • 1
    9 сен 16
    Дебилы забугорные, Вы уж меня извините, ничто не заменит человеческий разум, да и весь кайф вождения убили своим автопилотом. Полный маразм, можно описать так: "Давайте ничего не делайте, мы и робот за Вас всё сделают!" И так во всех областях там, где Европа.
    Ответить
Сделано с NoNaMe