Почитал я весь текст спора Денди и liv1973
и могу резюмировать:
1. BBC из эталонной журналистики превратилось в интернет-троллей.
Денди это подтвердил, сказав, что BBC троллит российских читателей словом "анексированный"
Заметьте: я не привел цитату, а ИНТЕПРЕТИРОВАЛ слова Денди:
А вот ВВС знатно потроллило этим словом "аннексированный" nnm.me
.
Солгал я или нет...пускай решает возможный читатель сего текста...
2. Денди забыл про понятие
или не знал... что впрочем простительно.
3. Не важно ради троллинга преднамеренно или...как я ниже писал в угоду собственным убеждениям BBC исказила слова автора в тексте Новой Газеты, неверно их истолковав (интерпретировав) это в любом случае — ложь. Что и требовалось доказать.
Чао, банбина))))
И вновь мимо, попытка не защитана.
Возможно причиной ваша очередная невнимательность. Ниже, вот в этом комментарии, я давал ссылку на Амфиболия Смысловые ошибки., читаем.
...Амфиболия в заголовках может использоваться в рекламе для заострения внимания на товаре или услуге (из-за неоднозначности предлагаемого), в журналистике и других сферах. Например, фразы типа «Продавцы преследовали воровку с утюгом» может быть понята двояко. Такие обороты обращают на себя внимание своей многозначностью, заинтересовывают, увеличивают вероятность прочтения дополнительной (разъясняющей) информации.
Есть много примеров фраз, которые как хочешь, так и понимай.
...
Не "...BBC исказила слова автора в тексте Новой Газеты...", а использовала двойственность, двусмысленность. Вы реально разницу не понимаете или просто так удачно притворяетесь?!
А вот зачем она это могла сделать, смотрим определение
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации
... https://ru.wikipedia.org/wi...
"...Чао, банбина))))..." Это любимое словечко Олди, ему привет и передавайте, я не могу, я у него забанен (он у меня нет), в личку не отвечает, он даже, как на Арене его выловлю, сбегает молча, но с характерным "запахом".
Будут ещё попытки доказать "ложь" ВВС мне и читателям NNM или сразу в суд обратитесь?! Вы же, хоть и на пенсии, но юрист или где?!
Можете и liv1973 с собой в помощь позвать, он похоже с вами заодно.
Потом доложите о "победе", над супостатами из ВВС. На вас вся надежда, "Кто же, если не вы?"
В том то и дело: смысловых ошибок в тексте BBC нет... ))) Понимается он однозначно... знаки препинания расставлены все верно. Двусмысленности никакой нет.
А вот то что новость BBC является неверной трактовкой текста Новой Газеты — это очевидно...
Видимо это до Вас не доходит... Ну это проблемы уже Вашего восприятия. Я юрист, а не психиатр.
Обжаловать в суде (я об этом Вам говорил много раз) я не могу... ибо не в мой адрес лично звучала ложь. И иски чиновников в отношении журналистов отклоняются любыми судами БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
На основании этого: consultant.ru
Там же ссылки и на международные нормы права...
Поэтому не показывайте свою глупость в юриспруденции в очередной раз...
Про Олди... да... чо-то вспомнилось его "банбино"... согласен...
Но исправлюсь:
Буэнос, амигос)))
Что же вы так читателей подводите, целый юрист и в кусты. Ну хоть письмо им обличительное (юридически грамотное) напишите и ответом, который они вам пришлют поделитесь. Адрес для связи сами найдёте у них на сайте или подсказать? Ну а если не пришлют, то можете тут новость о их трусости и безответственности опубликовать и скриншоты приложить. Хоть так "супостата" на место поставите, если религия, ну или чё там, не позволяют через суд (я не заявляю шо юрЫст, мне не зазорно не знать). В общем по прежнему
На вас вся надежда, "Кто же, если не вы?"
P.S. По поводу "...В том то и дело: смысловых ошибок в тексте BBC нет... )))..." даже спорить не собираюсь, притворяйтесь дальше, у вас хорошо получается. Можете попробовать лингвистическую экспертизу заказать или и это религия или чё там не позволяет? В вашей борьбе с "супостатами" из ВВС и пригодиться!
P.P.S. Попробую перефразировать столь возмутившее вас предложение от ВВС.
...Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.
...
Пользователь сайта nnm.me, использующий аккаунт skobar1971 сегодня в 18:06, прочитав весь текст спора Денди и liv1973, сделал вывод о том, что BBC из эталонной журналистики превратилось в интернет-троллей. Мнимый юрист Скобар, так же считает, что новость BBC является неверной трактовкой текста Новой Газеты, для него не очевидно, что упоминания "Новой Газеты" в предложении со словом "аннексированный" нет, а есть упоминание пресс-службы компании ФСК ЕЭС и агентства ТАСС. Взяв на себя функции судебно-лингвистической экспертизы, притворяющийся юристом в отставке Скобар заявил, что смысловых ошибок в тексте BBC нет и понимается он однозначно, а так же знаки препинания расставлены все верно. Двусмысленности никакой нет. Об этом он сообщил в своём комментарии на сайте nnm.me.
И что, будете спорить что слов "притворяющийся" и "Мнимый" в вашем комментарии нет?! Так же как и пытаться доказать, что я перефразировал некоторые ваши выражения?! Так я и не утверждаю, что они там есть, это мои личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. Я так же не ставил знаков цитаты, а своими словами передал смысл вашего комментария.
Спокойной вам ночи антагониста опозиторэ.
Мнимый юрист Скобар, так же считает, что новость BBC является неверной трактовкой текста Новой Газеты, для него не очевидно, что упоминания "Новой Газеты" в предложении со словом "аннексированный" нет, а есть упоминание пресс-службы компании ФСК ЕЭС и агентства ТАСС.
О ФСК ЕЭС я тоже ниже писал...
"Я почему-то не верю, что бы ФСК ЕЭС называла где-то Крым аннексированным..." nnm.me
Денди дальше свою клоунаду продолжайте без зрителей)))
Наконец до Вас дошло, что существует и прямая и косвенная речь: nnm.me
Осталось дождаться, когда Вы поймёте, что существует ещё
чужой речи...
Тогда до Вас дойдёт насколько глупо выглядит Ваша клоунада выше nnm.me
со словами "мнимый" и "притворяющийся". Я верю в Вас, Денди...
Опять бредите, там же написано прямо, что непонятного?! Способы передачи чужой речи ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ЧУЖОЙ РЕЧЬЮ
Это косвенная речь, которой заменили прямую. Вам действительно нужна лупа, что бы кавычки увидеть или как с пушкой БТРа надо "100500" картинок вам рисовать. Так сходите по данной мной ссылке и убедитесь сами, что скриншот верный.
Ниже и про перефраз есть.
Перифра́з (перифра́за; от др.-греч. περίφρασις — «описательное выражение», «иносказание»: περί — «вокруг», «около» и φράσις — «высказывание») — непрямое, описательное обозначение объекта на основе выделения какого-либо его качества, признака, особенностей, например, «голубая планета» вместо «Земля», «однорукий бандит» вместо «игральный автомат» и т. п.
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Т.е. «голубая планета Земля» вместо «Земля» или «аннексированный Крым» вместо «Крым»
Подробнее про косвенную речь Стилистический энциклопедический словарь русского языка Косвенная речь это:
По поводу вашего "...Тогда до Вас дойдёт насколько глупо выглядит Ваша клоунада выше nnm.me
со словами "мнимый" и "притворяющийся". Я верю в Вас, Денди..."
...Предметно-аналитическая модификация косвенной речи, с точки зрения М. Бахтина, слабо развита в рус. языке. Зато распространена другая – словесно-аналитическая, при которой чужое высказывание передается "как выражение, характеризующее не только предмет речи (или даже не столько предмет речи), но и самого говорящего: его речевую манеру, его душевное состояние, выраженное не в содержании, а в формах речи (напр., прерывистость, расстановка слов, экспрессивная интонация и пр.), его умение или неумение хорошо выражаться и т.п.".
... stylistics.academic.ru/67/К...
Я же написал "...это мои личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. ..."
Кстати.
skobar1971 вчера, 21:29 #
...
Денди дальше свою клоунаду продолжайте без зрителей))) nnm.me/comment/26368068/
Стесняюсь спросить — вы кто по национальности?
До Вас не доходит... Ну я всё равно верю, что дойдёт до Вас, что существует понятие "ложная интерпретация".
Вам действительно нужна лупа, что бы кавычки увидеть
Нет. Мне достаточно ОДНОЙ ссылки где в новостях агенства ТАСС или в Новой газете или в пресслужбе ФСК ЕЭС в новости про Гончарова Крым назван аннексированным.
Ещё раз на всякий случай:
Не важно ради троллинга, преднамеренно или...как я ниже писал в угоду собственным убеждениям BBC исказила слова автора в тексте Новой газеты (или ТАСС или пресслужбы ФСК ЕЭС), неверно их истолковав (интерпретировав) это в любом случае — ложь. Что и требовалось доказать.
Вы считаете, что имел место перифраз, я считаю, что имело место ложная интерпретация...
Мы спор никогда не закончим, ибо каждый из нас останется при своём мнении.
Поэтому оставим на суд возможным читателям новости.
(Они каждый тоже останутся при своём мнении кто-то встанет на Вашу сторону, а кто-то — на мою)
слово "Мнимый" в Вашем контексте — это не перифраз моих слов и не ложная интерпретация моих слов и к моим словам вообще не имеет отношения...
Это то же самое если я процитирую ваши слова пояснив перед цитатой чьи именно они
Украинец Денди сказал: "Я вот перепроверяю обычно, правильно ли я помню, а потому и ссылку не сложно дать."
Только в своём ответе не путайтесь в показаниях... а то Вы в тексте ВВС то перифраз, то амфиболию уматриваете...
Вы уж с чем-то с одним определитесь))))
А я в новости BBC вижу ложь выраженную в ложной интерпретации чужих слов.
"...Только в своём ответе не путайтесь в показаниях..." Вновь вы забылись где вы нонче! Я не у вас на допросе! Писал же уже вам — "...Можете попробовать лингвистическую экспертизу заказать или и это религия или чё там не позволяет? В вашей борьбе с "супостатами" из ВВС и пригодиться!..." Я вам шо, специалист што ле?! Я варианты предлагаю, которые, по моему мнению, к вашей "ложной интерпретации" не относятся, ну и возможным читателям то же. По принципу, "что не запрещено, то разрешено" В суд вы идти не хотите (не можете), письмо писать, то же, как я понял (поправьте, если не так), прощаетесь но ... (ладно об этом ниже).
О перифразе, в моём комментарии чётко показано к чему относиться в данном случае — «аннексированный Крым» вместо «Крым», неужто надо пояснять очевидное.?! Прямым же текстом ниже написано в цитате со ссылкой на источник "...распространена другая – словесно-аналитическая, при которой чужое высказывание передается "как выражение, характеризующее не только предмет речи (или даже не столько предмет речи), но и самого говорящего: ... его умение или неумение хорошо выражаться и т.п...." вот я в своей косвенной словесно-аналитической речи и дал "...личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. ...".
Я же не писал, что это ваши слова, а дал свою характеристику вашему умению анализировать данную ситуацию с точки зрения права (там про экспертизы и пр.). Это как раз ПРАВИЛА, о которых вы. "...но я русский..." Ну хоть так ответили на мой вопрос выше "...Стесняюсь спросить — вы кто по национальности?" (после соответствующей цитаты).
Спасибо, я догадывался, что не американский.
То есть подведём итог:
Вы выбрали перифраз вместо амфиболии в тексте ВВС (если я правильно Вас понял)?
Ваше право так считать...
То есть можно (если я Вас правильно понял) смело утверждать, что...
Денди считает словосочетание "аннексированный Крым в тексте новости BBC перифразом заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Я считаю, что...
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Кто из нас прав — пусть решает возможный читатель...
Нет, вы не правильно поняли. Я обратил ваше внимание изначально, что словосочетание "...аннексированный Крым..." из текста от ВВС не обозначено, как цитата (как у меня тут (да и у вас) или в моём примере от ВВС). Вы от этого вопроса сознательно уходите в который раз. Ещё раз — словосочетание "...аннексированный Крым..." обозначено в тексте ВВС как цитата, ДА или НЕТ?
В случае отсутствия вашего прямого ответа на этот вопрос, считаю что вы не можете это определить (высказать своё мнение), а следовательно продолжать спор о том, чем именно является или не является это словосочетание с вами бессмысленно (поправьте если таки можете определить, высказать своё мнение).
Я привёл достаточно аргументов почему, по моему мнению, это не ложь и не игнорировал ваши вопросы, в отличие от вашего многократного игнорирования вопроса про цитату, что само по себе уже говорит о многом для вдумчивого читателя. В случае не ответа, на всякий случай, спасибо за беседу.
Нет.. как цитата не обозначено.
Я разве обвинял ВВС, что она в своей новости привело неверную цитату?
Да? или Нет?
Ещё раз:
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация, а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС.
Вы уж Денди как нибудь определитесь со словом "аннексированный" в тексте новости ВВС...
это перифраз или амфиболия...
Я как Вы видете определился изначально со своим мнением...
Вы просто напишите:
"Использование слова "аннексированный" в новости ВВС — это... " Далее что именно перифраз или амфиболия или троллинг...
И подведём наконец итог...
Воот, вы в первый раз ответили на мои многократные вопросы про цитату. Цитирую вас
skobar1971 сегодня, 21:19 #
Нет.. как цитата не обозначено.
...
Ещё раз:
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация, а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС. nnm.me/comment/26371245/
Остальную "воду" опускаю, т.к. именно я многократно, начиная с моего первого комментария в этой новости к вам.
dendy2008 (42просто14/33точнее) 28 августа, 01:17 #
А разве ВВС цитировало? nnm.me/comment/26357487/
задавал вам этот вопрос и не получал на него ответа. И ваше "Я разве обвинял ВВС, что она в своей новости привело неверную цитату? Да? или Нет?" мимо, т.к. отсутствие обвинения в неверной цитате и отсутствие ответа на прямой вопрос о цитате — разные вещи (надеюсь не нужно разжёвывать, почему?).
Теперь по поводу отсутствия цитаты, чьей бы то ни было цитаты. Ваше уточнение про "...а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС." не нужно, т.к. если цитирования, включающего в себя словосочетание "...аннексированный Крым..." нет вообще, то и нет, соответственно, цитирования "...пресслужбы ФСК ЕЭС...", в том числе (про множество и подмножество, надо разжёвывать?).
Теперь попробуем выяснить что же это, если не цитата, по вашему мнению, по возможности, со ссылками, пожалуйста.
Не хотите отвечать на мой прямой вопрос — Ваше право...
Меня Ваше мнение интересует:
Чем является слово "аннексированный" в новости ВВС: перифраз или амфиболия или троллинг?
Если не ответите, буду считать что Вы сами не определились.
Теперь попробуем выяснить что же это, если не цитата, по вашему мнению, по возможности, со ссылками, пожалуйста.
Я считаю по-прежнему: это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС. Я уже несколько раз это повторил.
"...Не хотите отвечать на мой прямой вопрос — Ваше право...", да какие проблемы, прям детский сад какой то. Если вы ответили, то и я должен, да пожалуйста. На ваш вопрос "Я разве обвинял ВВС, что она в своей новости привело неверную цитату? Да? или Нет?" отвечаю — НЕТ, не обвиняли вы ВВС в приведении неверной цитаты. И что это изменило?! Может поясните? Вот если бы вы сделали такое заявление, я бы уже вопроса не задавал, ведь я задавал вопрос про цитату не просто так. В случае отсутствия вашего ответа вы в любой момент могли заявить, что считаете, что это словосочетание "...аннексированный Крым..." входит у ВВС в цитату (по вашему мнению) и тем, якобы, обосновать своё утверждение о лжи ВВС. Это было бы логично, но не верно с моей точки зрения. На этом я бы и счёл спор законченным, апеллировав к читателям по поводу отсутствия признаков цитирования в тексте ВВС, и как следствие, уже вашей лжи в отношении ВВС.
Но раз это не так (по вашему же собственному мнению), то на этом основании вы уже обвинить ВВС не можете. Следовательно вам надо искать другие конкретные обоснования для вашего слишком широкого (и без ПРУФов) утверждения, что "...Я считаю по-прежнему: это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС. Я уже несколько раз это повторил.". Интерпрета́ция, слишком широкое понятие, как и правда или ложь, можно было и не углубляться.
Я не специалист и ранее писал вам "...Можете попробовать лингвистическую экспертизу заказать или и это религия или чё там не позволяет? В вашей борьбе с "супостатами" из ВВС и пригодиться!...", а по моему мнению, это вариант косвенной речи при чём касательно именно первого предложения "Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС. ..."
После него стоит точка и следующее предложение "... Валерий Гончаров, занимавший пост первого заместителя председателя правления Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система", был задержан оперативниками ФСБ в одном из аэропортов Москвы при попытке вылететь за рубеж. Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета". ..." начинается с абзаца и само находиться в отдельном абзаце, также словосочетания "...аннексированный Крым..." не содержит. А значит все ваши (и ВВС) ссылки на статью "Новой газеты", по поводу наличия или отсутствия там словосочетания "...аннексированный Крым..." несущественны. Словосочетание "...аннексированный Россией полуостров ..." встречается и ниже, в другом абзатце, но вы же его прицепить к ссылкам на источники (ТАСС, ФСК ЕЭС, "Новую газету") не пытаетесь, что логично. Не надо и тут логике противоречить, как некто ниже пытался.
Впрочем это не главное, возможность в косвенной речи использовать перифраз, коим, по моему мнению, является замена «аннексированный Крым» вместо «Крым» нигде прямо не запрещена, например в соответствующей статье Стилистического энциклопедического словаря русского языка я такого запрета не нашёл, там же есть следующая фраза "... Языковой смысл К. р., по мнению М. Бахтина, заключается "в аналитической передаче чужой речи. Одновременный с передачей и неотделимый от нее анализ чужого высказывания есть обязательный признак всякой модификации косвенной речи. Различными могут быть лишь степени и направления анализа ... При помощи К. р. можно передать чужую речь лишь с той или иной степенью точности, что может создать у слушающего (читающего) впечатление вольной или невольной интерпретации высказывания. ...". Разрешает ли это это конкретный перифраз, нипанятна, но что не запрещает, так точно.
В добавок БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975) — российский литературовед, теоретик искусства считает, что у вас, как у читающего, может создаться впечатление вольной или невольной интерпретации высказывания. Попробуйте и вы поискать запрет (с источником и ссылкой) или чёткие указания на интерпретацию, а не впечатление (то же со ссылками). В самом определении перифраза содержится следующее выражение "... косвенное именование через подчёркивание, выделение какой-либо стороны ... ". Т.е. ВВС не указывала на какой то другой "Крым", а лишь подчеркнула, выделила важное, по их мнению свойство именно этого аннексированного Крыма.
Пусть читатели судят сами и\или представят свои соображения.
Значит я всё же правильно Вас понял, что использование словосочетания "аннексированный Крым" всё же -перифраз заявления пресслужбы ФСК ЕЭС... по Вашему мнению.
Что бы закончить спор повторюсь:
То есть подведём итог:
Денди считает словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC перифразом заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Я считаю, что...
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Кто из нас прав — пусть решает возможный читатель...
Вы вновь невнимательны, для чего я, по вашему столько писал, что бы вы тупо повторяли ранее озвученную вами чушь?! Или вы троллингом занимаетесь, что бы я на очередное опровержение вашей "невнимательности" время терял? Закрадываться подозрения начинают.
Изучите определение
...непрямое, описательное обозначение объекта на основе выделения какого-либо его качества, признака, особенностей ... https://ru.wikipedia.org/wi...
Объекта, Карл!!! А не "...заявления пресслужбы ФСК ЕЭС..." Ну о чём с вами ещё можно говорить после столь очевидных ляпов!!!
Похоже вы вообще не читаете, то, что я вам пишу, ну или не читаете достаточное количество раз.
Я считаю, что ВВС, передавая сообщение пресс-службы компании ФСК ЕЭС, которое та сообщила агентству ТАСС, использовала замену прямой речи (о чём говорит отсутствие цитирования) на модифицированную косвенную речь с перифразом объекта "Крым" в "...аннексированный Крым...".
Что, по моему мнению, ложью не является, т.к. не ставит целью интерпретацию высказывания а служит для обозначения важного, по мнению ВВС свойства объекта "Крым". Я же написал "...ВВС не указывала на какой то другой "Крым", а лишь подчеркнула, выделила важное, по их мнению свойство именно этого аннексированного Крыма. ...". При этом в исходном сообщении ТАСС никаких дополнительных описаний объекта "Крым" (аннексированный, российский, украинский, вернувшийся, возвращённый и т.д.) не содержалось. Т.е. ВВС добавила своё "... косвенное именование через подчёркивание, выделение какой-либо стороны ...", а не заменила (подменила) имеющееся в сообщении ТАСС.
Что тут не понятного!?
Денди, я тоже не понимаю нафиг вы портянку такую написали... Я лишь просил выбрать, чем по Вшему мнению является использование слова "аннексированный" в обсуждаемой новости. Вы выбрали: перифраз. Это Ваше мнение... У меня — другое...
Кто прав из нас или неправ... это пусть решает возможный читатель... каждый из нас в любом случае останется при своём мнении...
Спасибо за беседу.
Перифраз, но не того, о чём вы написали. А портянку для вас (и для себя, что бы потом всё заново не искать) и написал, раз уж вы взялись за меня формулировать мой вывод. Переспросили бы вместо вашего безапелляционного "Значит я всё же правильно Вас понял...". С чем согласен, так это с "Кто прав из нас или неправ... это пусть решает возможный читатель... каждый из нас в любом случае останется при своём мнении...".
И вам, спасибо за беседу.
Кстати, вот только что подумал, а если бы ВВС использовала перифраз "Крым" не в "аннексированный Крым", а в "полуостров Крым", вы бы то же возмущались и заявляли что "...это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС."?
В РФ же Крым считают полуостровом, а не островом (поправьте, если ошибаюсь).
Как видится, всё дело именно в данном описательном обозначении объекта, которое в РФ не признают, не смотря на свою же Конституцию и действующий Международный договор с Украиной, в котором стороны "...уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ." Но ВВС, как и большая часть мира с Украиной не признали "... законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года ...".
Вот в этом то и проблема для РФ.
Ещё раз спасибо что помогли сформулировать мысль. Спасибо.
Вы решили вернуться к началу обсуждения?
Если я скажу, что-то типа:
"Денди заявил, что лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным"
Как думаете, это будет соответствовать действительности? Или к слову "лживая" Вы всё-же придерётесь?
Или будете считать это амфиболией? Или перифразом?
Или решили вернуться к старому нашему спору об отсоединении Крыма от Украины?
Тогда ответьте на вопрос:
Если на майдане в Киеве народ воспользовался своим правом на восстание, то почему Крым не имеет такого права?
Я уже много раз Вам это разъяснял (и не я один)...
Поэтому повторяться не вижу смысла.
На Ваш вопрос:
Кстати, вот только что подумал, а если бы ВВС использовала перифраз "Крым" не в "аннексированный Крым", а в "полуостров Крым", вы бы то же возмущались и заявляли что "...это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС."?
всё же отвечу:
Эталонная журналистика, коей была ВВС долгие годы, не имеет право поступать как жёлтая пресса: интерпретируя чужую речь, изменять её в угоду собственным убеждениям.
Даже если следовать Вашей логике, что использование слова "аннексированный" — это перифраз, то в любом случае — это перифраз в угоду собственным убеждениям. Эталонная журналистика на это не имеет право.
Эталонная журналистика либо даст точную цитату, либо используя косвенную речь в точности передаст чужую речь, НЕ вставляя в угоду собственным убеждениям перифраз (и не важно какое слово... "аннексированный" или "полуостров" или "солнечный" или "ласковый").
Дело не в том, что в РФ считают Крым полуостровом.
Дело в другом:
На четвёртой консультативной встрече в 1983 году (в Париже и Праге) была конкретизирована роль, которую «информация и коммуникация играют на национальном и международном уровне, учитывая возросшую социальную ответственность средств массовой информации и журналистов».
Там были выработаны принципы профессиональной этики [11]:
Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста https://ru.wikipedia.org/wi...
Объективно:
Ни пресслужба ФСК ЕЭС, ни Новая Газета, ни ТАСС, на которые ссылалась ВВС в своей новости не назвали Крым аннексированным.
НО:
ВВС вставила слово "аннексированный" в контексте передачи чужой речи, чем нарушила принцип объективности освещения событий.
Если вставила бы слово "полуостров", то всё-равно было бы ЛОЖНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ чужой речи, ИБО: словосочетания "полуостров Крым" в контексте речи пресслужбы ФСК ЕЭС нет... есть просто "Крым".
Поэтому и выглядит новость как ложь жёлтой газетёнки. Желтой прессе впрочем простительно...
Что касается моего субъективного (подчёркиваю: субъективного, если оно Вас интересует) отношения к новости, то честно скажу на слово "полуостров" я бы не обратил внимания.
Я не журналист... и на выражение субъективной точки зрения я имею право в отличие от журналистов.
Но это не отменяет того что журналист средства массовой информации, которая наверно себя считает эталонным, не имеет права нарушать принцип объективности освещения событий, используя ложную интерпретацию чужих слов. И даже перифраз — тоже использовать нельзя.
Журналистская этика... мать её тудым-сюдым)))))
То, что СМИ РФ (ТАСС, "Новая Газета") не пишут статус Крыма, как аннексированный, то это их дело и "российский Крым" они то же не пишут, может не хотят противоречить Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной и Конституции Российской Федерации (Статья 15), это их дело. Этика как раз на стороне ВВС, т.к. есть Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, и согласно ей международный статус Крыма не изменился , что бы там не считали в Армении, Белоруссии, Боливии, Венесуэле, Зимбабве, КНДР, Кубе, Никарагуа, России, Сирии, Судане. Остальной мир это не поддержал, и СОТНЯ ведущих стран выступила против и не признала законности какого бы то ни было изменения статуса Крыма. Если кто то врёт или недоговаривает, это не значит, что ВВС должна повторять эту ложь и\или умолчание. Вот и сделала "тонкий намёк на толстые обстоятельства". Не нравиться, обращайтесь в ООН, ну или терпите, т.к. другие считают не так, как вы.
При словесно-аналитической косвенной речи модификация допускается, в т.ч. и перифраз, как способ описательного выражения объекта. Поэтому про объективность и этику мимо. Кстати пишут же про некоторые организации "запрещена в РФ", даже если в источнике не написано такого. Вы скажете "Так требует закон"?! Так я вам о законах и договорах выше и написал.
Дело не в том как считает ВВС Крым аннексированным или не аннексированным.
Если бы журналист ВВС вещал бы в новости от своего имени и называл бы Крым аннексированным, то это отражение официальной позиции его страны (Великобритании). Это его право, что бесспорно.
Но в данной новости журналист вещает от имени другого лица изменяя чужую речь в угоду собственным убеждениям. Это явное нарушение журналистской этики. Подробности выше... nnm.me
Кстати пишут же про некоторые организации "запрещена в РФ", даже если в источнике не написано такого.
"запрещена РФ" выделяют скобочками
Например:
"Денди сказал, что ИГИЛ (запрещена в РФ) начал наступление на Алеппо."
да это закон...
Закон об обязательном добавлении слова "аннексированный" при упоминании Крыма есть?
Где в указанных Вами нормативных актах есть требование к СМИ упоминать Крым не иначе как со словом "аннексированный"?
Жду цитату со ссылкой в студию...
Да не переживайте вы так за ВВС, всё у них в порядке с этикой, как на мой взгляд, впрочем, выше уже вам писал про возможность обратиться к ним непосредственно по этому вопросу, но вам видать милее тут, на nnm.me, про них писать. Может кто из них, конечно и читает ваше мнение о них тут, но вероятность у них на сайте несоизмеримо больше.
Вот только в связи с вышесказанным, есть подозрение, что вы только тут и можете выражать недовольство о якобы нарушениях чего то ВВС, хотя у них на сайте никаких препятствий для обращения к ним, в т.ч. и по русски — нет.
Ссылка внизу на странице ВВС. Связаться с Би-би-си
Удачи, об успехах в общении с ВВС можете сообщить хоть под этим комментарием, хоть где сочтёте нужным.
Тю, да элементарно с полпинка Гугл и выдал.
Понятливый вы мой, вы хоть сами пробовали поискать то!?
Вот вам прямо от рупора Вооружённых сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» tvzvezda.ru/news/vstrane_i_...
Прямо как просили с "...Об этом сообщает The Daily Mail. ..."
Вот вам скрин с Daily Mail, раз уж в гугле вас забанили и искать не дают.
попробуйте найти там " ... запрещенной в России экстремистской группировки ИГИЛ ..." перед " ... ISIS ...".
А вообще то, я писал ответ на комментарий
skobar1971 сегодня, 14:44 #
А и правда... ну её в задницу эту журналистскую этику...
Я не удивлюсь, если и BBC скоро опустится такими до уровня какого-нибудь nnm.me
Может вы там ссылку не заметили? Или, что я вас ещё 31 августа спрашивал "... Адрес для связи сами найдёте у них на сайте или подсказать? ... " не видели?
Сомневаюсь я, что пойдёте, скорее будете по прежнему тут, на nnm.me, своё ФЭ откладывать, а потом носом крутить, что дескать "...опустится такими до уровня какого-нибудь nnm.me ...". Сами на откладывали, при наличии возможности непосредственно с ВВС разобраться, а потом сами и пишите всякое про nnm.me. Эхх, Скобар.
В любом случае нате вам ещё и в таком виде bbc.com
и в таком bbc.com/russian/institution...
и даже в таком Спасибо за беседу и счастливого пути :0)
"...То есть российские журналисты вынужденно вставляют в скобках фразу "запрещено в РФ"..." Где вы там скобки то узрели!? Покажите на скриншоте!!! Клоунаду как раз вы и устраиваете, какое дело Daily Mail до унутренних законов РФ!? Что это себе журналисты "Звезды" позволяют?! Выражаясь вашими же словами "...Журналистская этика... мать её тудым-сюдым)))))..."?!
Где скобки, где кавычки!!!!!!!!!!!!!!
А может "... аннексированный Крым ..." в этой статье, это месть журналистов ВВС журналистам "Звезды" за их " ... запрещенной в России экстремистской группировки ИГИЛ ..." при ссылке на Daily Mail? (шутка, если не поняли).
В общем, Скобар, ваши аргументы биты, на ВВС вы всё равно не пойдёте, будете распространять своё ФЭ на "...nnm.me ...", что собственно и требовалось доказать.
Цитируя вас же " ... Я был о Вас лучшего мнения ..."
Версию мести... хоть и в качестве шутки... её можно считать 4 версией и последней? Или будут ещё?
Кстати версия мести не требует аргументов)))
Она понятна и вполне согласуется с моим мнением которое я высказал вначале спора...)))
Только где там на Ваших скринах использование ложных интерпретаций (или хотя бы перифраз) чужой речи, я не вижу.
А в обсуждаемой новости ВВС — явная ложная интерпретация чужой речи.
Так что Ваши скрины — мимо и клоунадой всё же занимаетесь Вы)))
Да хоть 100500 картинок пушки БТРа (там вы хоть признали в конце концов).
Денди я высказал лишь своё мнение здесь
Но Вам что-то не понравилось Вы начали со мной спорить.
...
Скобар, не надо столь примитивно врать, всё же там
видно я вас ещё 28 августа, 01:17 спросил про цитирование и повторил ниже 28 августа, 11:23 и скриншот с примером привёл. А вы разве ответили на простой вопрос?! Ага, как же, четыре дня увиливали от простого ответа, прежде чем наконец тут ответили, о чём я не преминул заметить под тем комментарием. Четыре ДНЯ, Карл!!! И что, нельзя было сразу ответить, а не плодить сущности сверх необходимого!?
Всё равно я вам показал, что так поступает не только ВВС и ещё можно поискать, тем, кого в гугле не забанили и мнение авторитета, со ссылками о допустимости такой косвенной речи с пирефразом привёл и много ссылок на академресурс. Я же вам сразу написал, про цитирование, имея ввиду его отсутствие, неужто не поняли?! Ну и кто клоунадой то занимается?
Эхх, Скобар, делайте выводы, если в состоянии.
Я не увиливал от ответа. Сначала Вы меня забанили... потом когда разбанили я увидел Ваш диалог с liv1973 и просто не вмешивался...
Но ответ то я в итоге дал...
И что, нельзя было сразу ответить, а не плодить сущности сверх необходимого!?
Я же и не утверждал, что ВВС якобы исказила цитату, и вообще не утверждал что в новости BBC якобы именно цитата, поэтому я не считал нужным отвечать на вопрос о цитате, ибо к теме спора он отношения не имел...
Аргументов я привёл достаточно... и от начала спора до сего момента отставивал своё единственное мнение: ВВС использовала ложную интерпретацию чужой речи в угоду собственным убеждениям
Вы с моими аргументами не согласны и привели свои...
Сначала использование слова "аннексированный" в контексте новости Вы назвали амфиболией, потом троллингом, потом перифразом (ставший окончательной версией)...
А тут недавно (в шутку конечно же) — местью))))
Выражаясь фигурально конечно же: Вы путались в показаниях)))))
Вижу выводы вы по прежнему делать не хотите, ваше право. Я люблю учиться, но не всегда готов терять много времени на флуд пустой. Удачи вам, в поисках комфортного общения и всего доброго, спасибо за помощь в формулировке мнения по данному вопросу.
Свидомые все радуются, что в России поймали вора. Своих-то они даже и не думают ловить, ибо "не только лишь все" это могут делать.
А тем временем — энергомост построен, космодром построен, мост на Крым строится и будет построен. А свидомые
все недоумевают — где гранты МВФ да безвиз с Европой.
Смотрю и поражаюсь — в руководстве структур что МВД, что ВС, что федеральных, что партийных, что РПЦ — сплошь экстрасенсы и предсказатели — увольняют попавшихся на нарушении сотрудников ну прямо за неделю до нарушения (а точнее "взятия за ручки") Вот и здесь — занимавший пост первого(!) заместителя(!) председателя(!) правления(!) Федеральной(!) сетевой компании "Единая энергетическая система" — с недавних пор (с начала августа 2016) года не является ее сотрудником.... Вдруг! Уволили! Провидцы штопанные...
Так же эпично звучит фраза — "В конце 2015 года, после подрыва неизвестными(????) опор линии электропередачи в Крым". Это 100500! НЕИЗВЕСТНЫМИ! РоссСМИ целый месяц втолковывало обывателю кто, зачем, почему, за что и т.п. ("Пранкер выяснил имена организаторов энергоблокады Крыма" — vesti.ru) вливали в головы, а тут получается — "неизвестные". За что в Киселеву зарплату платят? Короче — не пойман — не вор, а просто так — неизвестный. Ну не виноват Ленур Ислямов и Мустафа Джемилев — это все противные "неизвестные". В пору делать удивленное лицо и вопрошать подобно управдому из "Наша Раша" "Ай-яй-яй, И кто это сделал? "
Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.
Валерий Гончаров, занимавший пост первого заместителя председателя правления Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система", был задержан оперативниками ФСБ в одном из аэропортов Москвы при попытке вылететь за рубеж. Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета".
не может BBC не соврать... Новая Газета про якобы АННЕКСИРОВАННЫЙ Крым в той новости о задержании Гончарова ничего не писала.
А Гончаров — доказательство того, что сколь верёвочка не вьётся, а шконка воришке обязательно найдётся...
Цитата из статьи:
Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета".
А в статье Новой Газеты нет слова "аннексированного"
Значит и информация Новой Газеты искажена в угоду собственным убеждениям редакторов BBC
Да кстати... интересно ещё ссылку посмотреть как
Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила
что
задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником.
Я почему-то не верю, что бы ФСК ЕЭС называла где-то Крым аннексированным...
Ой врёт ВВС что дышит...
Это не ВВС врёт, а вы флудите. Или действительно не понимаете что такое цитирование, о котором я вас спросил выше!? Вы же сами цитаты используете. Не стоит заменять аргументы флудом, это убеждает как раз в отсутствии у вас внятных возражений по данному вопросу.
А это уж пусть пользователи читающие новость, сами решают: Флуд это или аргументы))))
Но правда: я нигде не нашёл, что бы ФСК ЕЭС называла Крым анексированным...
Если я скажу, что-то типа:
"Денди заявил, что лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным"
Как думаете, это будет соответствовать действительности? Или к слову "лживая" Вы всё-же придерётесь?
Так кто же спорит что слово есть?! Но разве оно выделено как цитата?! Примеры выделения привёл выше.
"...P.S. В винде есть средство "лупа"..." — Вот и попробуйте, используя рекомендуемое вами средство, найти выделение в которое заключено это слово "аннексированный" (могут быть и кавычки другого вида «»), или ...выделение, вроде этого... или цветом. https://ru.wikipedia.org/wi...
Ну а если это не цитата, а пересказ своими словами, то и прилагательные могут применяться разные. Изменять цитату — это ложь, добавлять прилагательные в пересказ, личное дело каждого, выражение своего отношения, можно счесть и манипуляцией. СМИ манипулируют словами, художники — цветом, музыканты — звуком, это не новость. Даже тут, вот выше скриншот новости от ТАСС "ФСК ЕЭС, строящая энергомост в Крым: задержанный Гончаров не является сотрудником компании". Можно понять и как то, что "задержанный Гончаров" никогда и не был сотрудником компании, хотя, если прочитать не только тизер, а дальше ...
...Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании.
...
Подробнее на ТАСС: tass.ru
И что тут нового, в возможности разного понимания написанного?
P.S. Ещё нужны разъяснения?
Что вы пристали со своей "цитата, не цитата", изначально skobar1971 писал "не может BBC не соврать... Новая Газета про якобы АННЕКСИРОВАННЫЙ Крым в той новости о задержании Гончарова ничего не писала." т.е. смысл его сводится к лжи ББС Русская служба.
Эхх, таки надо разъяснять. Я даже пример привёл с названием от ТАСС, "ФСК ЕЭС, строящая энергомост в Крым: задержанный Гончаров не является сотрудником компании". Вот если бы я понял это как то, что он там не работал никогда (а это ложь) и начал бы возмущаться, как бы это выглядело? Но я же так не делаю. Так как понимаю что есть и другие варианты прочтения. Читайте что я вам пишу.
"...Изменять цитату — это ложь, добавлять прилагательные в пересказ, личное дело каждого, выражение своего отношения, можно счесть и манипуляцией. СМИ манипулируют словами..." https://ru.wikipedia.org/wi...
Покажите где ВВС утверждает, что слово АННЕКСИРОВАННЫЙ присутствует в информации от "Новой газеты" или ТАСС!!! Вот если они цитируют — это другое дело. Как думаете, для чего вообще используют цитаты?! А если это не цитата, то ваше понимание не является единственно возможным, оно одно из нескольких возможных и какое из них имел ввиду писавший не вам утверждать. Так понятно или всё ещё нет?
P.S. На всякий случай дам ещё ссылки, может окажутся полезными для вас.
...амфиболия
(греч. amphibolia — двойственность, двусмысленность). Неясность выражения, допускающего два различных истолкования.
... подробнее
Ещё Амфиболия Смысловые ошибки.
Что же, сыграем в вашу игру:
"Эскапизм (от англ. escape – бежать) – социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от реальной действительности общепринятых стандартов и норм общественной жизни в мир социальных иллюзий или в сферу псевдодеятельности."
Ваши иллюзии, это только ваши иллюзии
Ну за чем вы так откровенно о себе?! Вы же сами себя и выдаёте, предлагая играть в какие то игры. Мне ваши иллюзии и игры в них не интересны, живите в них играйте с теми, кто эти ваши иллюзии разделяет. Хотите считать что ВВС лжёт и фразу "Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС." или название новости от ТАСС "ФСК ЕЭС, строящая энергомост в Крым: задержанный Гончаров не является сотрудником компании" можно понимать только одним образом, тем, который вам кажется правильным, считайте. У меня нет цели переубедить вас. Для возможных читателей я дал достаточно информации, даже для тех, кто в школе прогулял уроки, где объясняли про "казнить нельзя помиловать", ну или Мультфильм: "В стране не выученных уроков" не видел.
Кстати, можете в суд на ВВС за ложь подать, контакты у них на сайте есть. Только вот сомневаюсь я, что вы на это решитесь, т.к. их юристы быстро ваши иллюзии развеют без следа.
Как сложно с вами... довели чиновники Украину, совсем люди по русски разучились читать... Берете учебник русского языка и читаете раздел о временах глаголов. в обоих фразах (отмеченных вами курсивом) "Не является" стоит в настоящем времени, т.е. на момент написание сообщений этот человек НЕ БЫЛ сотрудником данной конторы и никого не должно е...ть, что за 5 мин до этого он БЫЛ ее сотрудником.
В школу, в школу...
Даа, степень вашего желания доказать ну хоть что нибудь впечатляет. С ВВС облом, преключились на ТАСС, только вот снова мимо.
"... никого не должно е...ть, что за 5 мин до этого он БЫЛ ее сотрудником ..." Вопрос как раз именно в том, что из названия нельзя однозначно понять был ли задержанный Гончаров сотрудником компании ФСК ЕЭС или и не был никогда. С чего это вы, вдруг, за всех решили, что и кого должно интересовать?!
P.S. И не нервничайте, замаскированный мат всё равно матом и остаётся, со всеми вытекающими.
1. пересчитаем ваши сообщения и мои в этой ветке обсуждения и получим ответ у кого желания доказывать.
2. а в чем разница был он или не был, по приведенному вами тексту видим, что на определенный момент не является, а был он или не был можете ознакомится в полном тексте сообщения ТАСС "МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании.
Подробнее на ТАСС: tass.ru
Читайте источники, а не украинские СМИ, ну или в крайнем случае смотрите разоблачение украинских фейков от Шария
3. Каждый додумывает в меру своей испорченности
liv1973 сегодня, 12:56 #
1. пересчитаем ваши сообщения и мои в этой ветке обсуждения и получим ответ у кого желания доказывать.
2. а в чем разница был он или не был, по приведенному вами тексту видим, что на определенный момент не является, а был он или не был можете ознакомится в полном тексте сообщения ТАСС "МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании ...
Вот именно, при перечитывании можно даже степень внимательности читающего оценить.
И зачем вы мне теперь пересказываете то, что я вам уже писал выше?! Склероз и\или невнимательность?
"...3. Каждый додумывает в меру своей испорченности..." т.е. вы хотите сказать, что ваше "... никого не должно е...ть..." является аналогом "... никого не должно интересовать..." или "... никого не должно беспокоить..."? Или какое слово вы сокращали таким образом, поясните пожалуйста.
1-2. Если вы еще не заметили, я отвечаю на ваши КРАЙНИЕ сообщения, т.е. если там закралась неточность — см свои сообщения, ибо мои опираются на ваши.
3. Повторюсь: Каждый додумывает в меру своей испорченности
4. Поклонник Шария? Кстати нет, просто человек который слушает все стороны и формирует свое мнение на объективных (на сколько это возможно) основаниях.
"...просто человек который слушает все стороны и формирует свое мнение на объективных (на сколько это возможно) основаниях..." И это заметно.
liv1973 сегодня, 12:56 #
1. пересчитаем ваши сообщения и мои в этой ветке обсуждения и получим ответ у кого желания доказывать.
...
Прочитавший это заявление liv1973, может сделать вывод, что liv1973 перечитал (а не как его подсознательное подсказало "пересчитал"), сообщения в этой ветке и\или по крайней мере, их твёрдо помнит. НО!!! Чуть выше, оказывается "...я отвечаю на ваши КРАЙНИЕ сообщения..." и пытается всё свалить на оппонента "...т.е. если там закралась неточность — см свои сообщения, ибо мои опираются на ваши...". И каким спрашивается боком этот ответ к его невнимательности?! Я то чётко указал (и ссылку дал и скриншот) где я об этом писал, а он то ли забыл, то ли не заметил ранее.
"...3. Повторюсь: Каждый додумывает в меру своей испорченности..." и это в ответ на мою просьбу привести конкретное слово, которое он имел ввиду! Ну и я повторюсь "...замаскированный мат всё равно матом и остаётся, со всеми вытекающими..." Не советую повторять. ваши жалкие попытки отмазок не помогут.
"...Поклонник Шария? Кстати нет..." но рекламируете, другим советуете.
liv1973 сегодня, 12:56 #
...
Читайте источники, а не украинские СМИ, ну или в крайнем случае смотрите разоблачение украинских фейков от Шария
...
И, да, "не поклонник Шария...", прежде чем раздавать "ценные" советы, глянули бы откуда новости у меня в доке, какие источники указанны и есть ли среди них украинские. Я новости смотрю везде, больше на ВВС, Немецкой волне, Лига нет, ТАСС, РИА, Сегодня, Новая газета, Лента и ДНР, ЛНР не обхожу и на Цензор поглядываю. А вот размещаю в основном от ВВС, DW? AP, добавляя от ТАСС, РИА. Я в курсе на что тут аллергия, несмотря на то, что информация может и совпадать.
А вот ВВС знатно потроллило этим словом "аннексированный". Сколько народу и на ТАСС и на сайт Новой сгоняло проверить, а заодно и почитать, некоторые даже с лупой.
Полезно для развития внимательности к тому, что читаете, да и пишите то же. ИМХО
1. я не вижу тут противоречий, пишите вы много, мысли у вас сумбурные, бросает из крайности в крайность (вам говорят что у ВВС есть слово "аннексированный" а у ТАСС нет, потом кидаетесь искать кавычки вокруг данного слова), так что приходится отвечать на крайнее сообщение.
2. хорошо заменю на слово "еть" которое есть в орфографическом словаре. вам легче?
3. дааа, фамилия Шария сильно зацепила, написали вы в ответ много, а припомнил я его из-за однобокости вашего восприятия похожего на украинские сми. Все же Шария рекомендую посмотреть хотя бы что бы не делать таких ляпов.
"...дааа, фамилия Шария сильно зацепила, написали вы в ответ много..." Так предистория есть.
Про Шария я ещё тут, в Киеве знал, когда он в защиту ГАИ пописывал против боровшегося с ГАИ интернет-издания "Дорожный контроль". Я немного помогал им с гайцами бодаться. "Подвигов" у него тут было немерено, «Журналист» на ставке у ГАИ публично оскорбил Дорожный контроль Июль 8, 2010
а сбежал после этого, "Шестерка" Департамента ГАИ подстрелила человека и наврала милиции (ВИДЕО) Июнь 18, 2011 Дорожный контроль обвиняют в сговоре с МВД против журналиста ГАИ Ноябрь 24, 2011
и получил в Литве политическое убежище от "системы Януковича".
Ребята до сих пор с ним бодаються Пророссийский пропагандист Анатолий Шарий проиграл суд о защите чести (Документ) Январь 21, 2016
ещё Category: шарий.
И новое Шария смотрел, даже чисто визуально, по сравнению с безэмоциональной информацией, к примеру, от Stopfake.org, его кривлянье в кадре говорит, что эмоциями и демагогией маскируется слабость аргументов и передёргивание. Как то разбирал тут несколько роликов с поклонниками Шария, даже в доке где то есть, про фильм ВВС о яхте Путина, так и там он передёрнул, показывая якобы дату выпуска другой яхты из фильма на сайте Ютуб (дата размещения ролика), а найти было не сложно, у той яхты другое название а фото «ОЛИМПИИ» (яхты о которой речь), дальше в фильме ВВС показывали, о чём Шарий умолчал.
"... мысли у вас сумбурные, бросает из крайности в крайность (вам говорят что у ВВС есть слово "аннексированный" а у ТАСС нет, потом кидаетесь искать кавычки вокруг данного слова)..."
Явный вы поклонник Шария, зачем же пытаться передёргивать, я чётко написал про цитату, а вы, в своём первом комментарии ко мне, ничего про ТАСС и не писали, а лишь утверждали что "...Есть там это слово, есть..." совсем упустив момент о цитировании, на что я вам и указал ниже. nnm.me/comment/26361116/
"... пишите вы много..." Много, говорите, а вы предпочитаете коротко, без ссылок, цитат, скринов, где я якобы "...(вам говорят что у ВВС есть слово "аннексированный" а у ТАСС нет, потом кидаетесь искать кавычки вокруг данного слова)..." что то такое делаю, утверждать. Вот и приходиться вас опровергать аргументированно, с подтверждением, отсюда много и получается. Ну а вы продолжайте учиться ляпать у Шария.
1. он такой же пророссийский как и проамериканский, а то что он стебается над вашими сми, так даете повод: вчера на ннм появился пост как ваш журналист делал постановочные фотографии об якобы обстрелах в Широкино, причем уличи его ваши же бойцы ВСУ.
2. По последнему представленному вами скрину:
У нас имеется 3 ссылки: ВВС, Новая газета и ТАСС.
Слово "аннексированный" встречается только у ВВС, что я и указал соответствующем сообщении.
Причем фраза у ВВС "Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС." напрямую указывает на сообщение ТАСС звучащее как: "Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании. Ранее "Новая газета" сообщила о задержании оперативниками УСБ ФСБ члена правления ФСК ЕЭС Валерия Гончарова. Утверждается, что топ-менеджер подозревается в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве энергомоста в Крым."
Причем в сообщении ВВС есть формулировка "Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.". "об этом" является указательным местоимением, "Слово «это» — это указательное слово на границе двух предложений, из которых второе содержит в себе истолкование, разъяснение первого." соответственно идет ссылка на информацию ТАСС в которой слова "аннексированный" (существенно меняющего правовую интерпретацию) нет. как нет его и в статье Новой газеты.
Мое мнение о том что вы писали после моего начального сообщения я уже высказал.
Да восхищайтесь вы политическим гастарбайтером из Киева Шариём на здоровье, только мне не предлагайте его кривлянья, я больше безэмоциональный анализ предпочитаю, что бы внимательно не отвлекаясь. Это даже хорошо, что на всю РФ, лишь Шарий столь популярен, как разоблачитель, в глазах его фанатов.
После вашего первого комментария мне nnm.me/comment/26361116/
Был вариант написать
Добавил вам картинку, как поклоннику кривляний Шария.
Всё что я хотел вам сказать, я уже сказал, не вижу смысла повторяться. Спасибо за беседу.
Спасибо за картинку, Джим Керри один из моих (и уверен не только мой) любимых комедийных актеров современности, а его "кривляния" входят в мировое наследие кинематографа
повторюсь: "Причем в сообщении ВВС есть формулировка "Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.". "об этом" является указательным местоимением, "Слово «это» — это указательное слово на границе двух предложений, из которых второе содержит в себе истолкование, разъяснение первого." соответственно идет ссылка на информацию ТАСС "
надеюсь УЧЕБНИК русского языка найдете?
P.S. уточнение: "это" — частица (ошибся чуток)
Ответьте на простой вопрос. ВВС цитировало указанные источники или нет?
Можете глянуть как в этой статье, к примеру, выделяется прямая речь и не выделяется косвенная речь и простые предложения с дополнением, называющим тему чужой речи, и т.д.. Способы передачи чужой речи ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ЧУЖОЙ РЕЧЬЮ
Изучайте учебники и отличия прямой и косвенной речи, не будьте неучем.
И ещё просвещайтесь
...При грамматическом анализе для каждого слова нужно определить его морфологию и синтаксис: какая это часть речи и какова роль этого слова в предложении. Для этого удобно пользоваться толковым словарем (например, на Грамоте.ру).
Часть речи: 1) склоняемое местоимение ЭТОТ, ЭТО — его форма. 2) Частица (указательно-выделительная): Кто это пришёл? Куда это ты идёшь? Ведь это я тебе звонил.
Член предложения:
1) На это я не согласен (дополнение). Это красиво (подлежащее).
2) слово-связка( при сказуемом, выраженном сущ., инф. или предикат. нареч.). Музыка — это блаженство. Руководить — это быть всегда впереди. Путешествие — это всегда интересно.
3) указательное слово в различных конструкциях: Рентген был известный физик, это он открыл гамма-излучение. Экономический кризис — об этом пишут все газеты. Музыка, голоса — всё это сливается в общий шум. Пляж, море, танцы — это мне знакомо...rus.stackexchange.com/quest...
...
...Ответ справочной службы русского языка
На практике можно руководствоваться таким принципом. Частицы — служебные части речи; они не являются членами предложения, к ним не задаются вопросы от других членов предложения. С местоимениями все иначе: они выступают как полноправные члены предложения.
Наконец, в случае сомнений нужно заглянуть в словарь. Там обычно есть подсказки:
1. ЭТО. частица.
1.
Усиливает вопросительное местоимение или наречие, а также другие отдельные слова в предложении. Кто это пришёл? Куда это ты идёшь? Ведь это я тебе звонил.
2. (при сказуемом, выраженном сущ., инф. или предикат. нареч.).
Употр. как связка. Музыка — это блаженство. Руководить — это быть всегда впереди. Путешествие — это всегда интересно.
2. ЭТО. I.
1. местоим. сущ.
к Этот.
2.
Употр. как указательное слово на границе двух предложений, из которых второе является объяснением, истолкованием первого. Рентген был известный физик, это он открыл гамма-излучение. II. это, этого; ср.
1.
То, о чём говорится в предшествующем или последующем предложении. Экономический кризис — об этом пишут все газеты.
2.
Всё то, что было перечислено в предшествующей речи. Музыка, голоса — всё это сливается в общий шум. Пляж, море, танцы — это мне знакомо.
... new.gramota.ru/spravka/buro...
А ссылок вы специально не даёте, т.к. по памяти пишите или кто нашёптывает? Я вот перепроверяю обычно, правильно ли я помню, а потому и ссылку не сложно дать.
dendy2008 (42просто14/33точнее) перепроверяет информацию обычно в унитазе , потому что он не всегда правильно помнит. Об этом сообщил пользователь dendy2008 (42просто14/33точнее)
)))
liv1973
Подозреваю, что Денди сейчас сочтёт это флудом и забанит как меня давеча... Правда потом меня разбанил, но "осадочек остался"(с) ибо не в первый раз)))
Что интересно: в этой теме вроде я с ним договорился что каждый из нас (в смысле.. я и он) остаёмся при своём мнении...
он даже подтвердил, что "оставим на суд читателям кто прав кто виноват": nnm.me
Вроде бы и закончить пора, т.к. очевидно, что ни я ни он не изменим своего мнения... но нет: nnm.me
Всё равно флудит, вероятно начиная всё с начала.
А вот во флуде скоро скорее всего обвинит меня.
Впрочем пока он обвинил меня лишь в троллинге...
Но будем "подождать"... ещё не вечер...
Нет не флудом. Похоже liv1973 просто выбрал такой "оригинальный" способ слива, как у него аргументы закончились, не зря же он в своём переходе на личности с жалкой попыткой оскорбить унитаз помянул. Мог бы ещё раз попробовать скрытый мат использовать, как выше, за что и получил предупреждение, но нет, про унитаз написал. Это же не спроста, явно намекал!
Его желание удовлетворил, пока временно, пусть поплавает, отдохнёт, подумает.
Скобар, прочтите шапку дока и про правила в доках, в арбитраже, я вас больше предупреждать не буду, что бы без обид потом детских. Надеюсь вы меня поняли не так, как модераторов и администраторов по сайту (пояснять надо?).
ВВС использует абсолютно корректный термин. Мало того, СМИ РФ, могли бы обратить внимание на Конституцию Российской Федерации
...
Статья 15
...
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
... constitution.kremlin.ru
Ниже привёл международный договор.nnm.me/comment/26357223/
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ
...
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
...
docs.cntd.ru/document/1902220
И да, ВВС, это британцы.
Логикаже
Встречаютса два студента-механика. У одного новый велик.
- Слышь, откуда велик?
- Да вчера подхожу к общаге, тут деваха на велике подъезжает, срывает с себя одежду и говорит: «Бери если нравится то, что видишь!»
Ну я и взял. Клевый велик, да?
- Клевый. Правильный выбор сделал, на кой тебе женские шмотки.
Ремейк анекдота из 70х...
"Петька, тебе трусы нужны? Нет? Поехали!"
--------------------------------------------------------
Вот и ты — на собственные мысли не способен. Всё ремейки, да цитаты....
Дитя выньтернета
И всё? Максимум на что хватило, перейти на личности с тыканьем? Наверно вы меня с кем то спутали, из тех, с кем коров пасли.
Ну а по сабжу, тут вы правы, я ссылками и цитатами пользоваться люблю, на законы, Конституцию, офисточники, фото видео. Некоторые в своей параллельной реальности живут, от туда же и законы с "ПРУФами" вытягивают, естественно без ссылок и цитат (техника до ссылок на глюки в чьей то голове ещё не дошла). Может кому и это интересно, но я не доктор соответствующего профиля, хотя иногда, из любопытства и интересуюсь, насколько жирных тараканов кто то у себя в голове откормил, не часто, под настроение.
Ну а анекдот проще и быстрее поиском по части запомненной фразы найти, набрав слово "анекдот" перед и скопировать, так как не тужусь вспоминать и набивать, то цитату и ставлю и значок "баян", т.к. старый (о чём и вы заметили).
Ещё претензии и\или "глубокомысленные" умозлоключения собственные есть? Или може таки чё скопируете из анекдотов, юмора.
Кстати, мы с вами и сейчас через тот самый "выньтернет" общаемся, в следующий раз, сразу и предупреждайте, что вы "не местный".
в аннексированный Крым ? На календарь глянь — уже давно аннексия Крыма фашистскими бандами режима киева ЗАКОНЧЕНА. И без единого выстрела.
Да и то сказать, ни какого отношения к хохлам-бандерашкам Крыи НИ КОГДА не имел.
Комментарии
и могу резюмировать:
1. BBC из эталонной журналистики превратилось в интернет-троллей.
Денди это подтвердил, сказав, что BBC троллит российских читателей словом "анексированный"
Заметьте: я не привел цитату, а ИНТЕПРЕТИРОВАЛ слова Денди:
А вот ВВС знатно потроллило этим словом "аннексированный"
nnm.me
.
Солгал я или нет...пускай решает возможный читатель сего текста...
2. Денди забыл про понятие
или не знал... что впрочем простительно.
3. Не важно ради троллинга преднамеренно или...как я ниже писал в угоду собственным убеждениям BBC исказила слова автора в тексте Новой Газеты, неверно их истолковав (интерпретировав) это в любом случае — ложь. Что и требовалось доказать.
Чао, банбина))))
Возможно причиной ваша очередная невнимательность. Ниже, вот в этом комментарии, я давал ссылку на Амфиболия Смысловые ошибки., читаем.
...Амфиболия в заголовках может использоваться в рекламе для заострения внимания на товаре или услуге (из-за неоднозначности предлагаемого), в журналистике и других сферах. Например, фразы типа «Продавцы преследовали воровку с утюгом» может быть понята двояко. Такие обороты обращают на себя внимание своей многозначностью, заинтересовывают, увеличивают вероятность прочтения дополнительной (разъясняющей) информации.
Есть много примеров фраз, которые как хочешь, так и понимай.
...
Не "...BBC исказила слова автора в тексте Новой Газеты...", а использовала двойственность, двусмысленность. Вы реально разницу не понимаете или просто так удачно притворяетесь?!
А вот зачем она это могла сделать, смотрим определение
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
"...Чао, банбина))))..." Это любимое словечко Олди, ему привет и передавайте, я не могу, я у него забанен (он у меня нет), в личку не отвечает, он даже, как на Арене его выловлю, сбегает молча, но с характерным "запахом".
Будут ещё попытки доказать "ложь" ВВС мне и читателям NNM или сразу в суд обратитесь?! Вы же, хоть и на пенсии, но юрист или где?!
Можете и liv1973 с собой в помощь позвать, он похоже с вами заодно.
Потом доложите о "победе", над супостатами из ВВС. На вас вся надежда, "Кто же, если не вы?"
А вот то что новость BBC является неверной трактовкой текста Новой Газеты — это очевидно...
Видимо это до Вас не доходит... Ну это проблемы уже Вашего восприятия. Я юрист, а не психиатр.
Обжаловать в суде (я об этом Вам говорил много раз) я не могу... ибо не в мой адрес лично звучала ложь. И иски чиновников в отношении журналистов отклоняются любыми судами БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
На основании этого:
consultant.ru
Там же ссылки и на международные нормы права...
Поэтому не показывайте свою глупость в юриспруденции в очередной раз...
Про Олди... да... чо-то вспомнилось его "банбино"... согласен...
Но исправлюсь:
Буэнос, амигос)))
На вас вся надежда, "Кто же, если не вы?"
P.S. По поводу "...В том то и дело: смысловых ошибок в тексте BBC нет... )))..." даже спорить не собираюсь, притворяйтесь дальше, у вас хорошо получается. Можете попробовать лингвистическую экспертизу заказать или и это религия или чё там не позволяет? В вашей борьбе с "супостатами" из ВВС и пригодиться!
...Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.
...
Пользователь сайта nnm.me, использующий аккаунт skobar1971 сегодня в 18:06, прочитав весь текст спора Денди и liv1973, сделал вывод о том, что BBC из эталонной журналистики превратилось в интернет-троллей. Мнимый юрист Скобар, так же считает, что новость BBC является неверной трактовкой текста Новой Газеты, для него не очевидно, что упоминания "Новой Газеты" в предложении со словом "аннексированный" нет, а есть упоминание пресс-службы компании ФСК ЕЭС и агентства ТАСС. Взяв на себя функции судебно-лингвистической экспертизы, притворяющийся юристом в отставке Скобар заявил, что смысловых ошибок в тексте BBC нет и понимается он однозначно, а так же знаки препинания расставлены все верно. Двусмысленности никакой нет. Об этом он сообщил в своём комментарии на сайте nnm.me.
И что, будете спорить что слов "притворяющийся" и "Мнимый" в вашем комментарии нет?! Так же как и пытаться доказать, что я перефразировал некоторые ваши выражения?! Так я и не утверждаю, что они там есть, это мои личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. Я так же не ставил знаков цитаты, а своими словами передал смысл вашего комментария.
Спокойной вам ночи антагониста опозиторэ.
О ФСК ЕЭС я тоже ниже писал...
"Я почему-то не верю, что бы ФСК ЕЭС называла где-то Крым аннексированным..."
nnm.me
Денди дальше свою клоунаду продолжайте без зрителей)))
Осталось дождаться, когда Вы поймёте, что существует ещё
чужой речи...
Тогда до Вас дойдёт насколько глупо выглядит Ваша клоунада выше
nnm.me
со словами "мнимый" и "притворяющийся". Я верю в Вас, Денди...
Способы передачи чужой речи ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ЧУЖОЙ РЕЧЬЮ
Это косвенная речь, которой заменили прямую. Вам действительно нужна лупа, что бы кавычки увидеть или как с пушкой БТРа надо "100500" картинок вам рисовать. Так сходите по данной мной ссылке и убедитесь сами, что скриншот верный.
Ниже и про перефраз есть.
Перифра́з (перифра́за; от др.-греч. περίφρασις — «описательное выражение», «иносказание»: περί — «вокруг», «около» и φράσις — «высказывание») — непрямое, описательное обозначение объекта на основе выделения какого-либо его качества, признака, особенностей, например, «голубая планета» вместо «Земля», «однорукий бандит» вместо «игральный автомат» и т. п.
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Т.е. «голубая планета Земля» вместо «Земля» или «аннексированный Крым» вместо «Крым»
Подробнее про косвенную речь Стилистический энциклопедический словарь русского языка Косвенная речь это:
По поводу вашего "...Тогда до Вас дойдёт насколько глупо выглядит Ваша клоунада выше
nnm.me
со словами "мнимый" и "притворяющийся". Я верю в Вас, Денди..."
...Предметно-аналитическая модификация косвенной речи, с точки зрения М. Бахтина, слабо развита в рус. языке. Зато распространена другая – словесно-аналитическая, при которой чужое высказывание передается "как выражение, характеризующее не только предмет речи (или даже не столько предмет речи), но и самого говорящего: его речевую манеру, его душевное состояние, выраженное не в содержании, а в формах речи (напр., прерывистость, расстановка слов, экспрессивная интонация и пр.), его умение или неумение хорошо выражаться и т.п.".
...
stylistics.academic.ru/67/К...
Я же написал "...это мои личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. ..."
Кстати.
skobar1971 вчера, 21:29 #
...
Денди дальше свою клоунаду продолжайте без зрителей)))
nnm.me/comment/26368068/
Стесняюсь спросить — вы кто по национальности?
Вам действительно нужна лупа, что бы кавычки увидеть
Нет. Мне достаточно ОДНОЙ ссылки где в новостях агенства ТАСС или в Новой газете или в пресслужбе ФСК ЕЭС в новости про Гончарова Крым назван аннексированным.
Не важно ради троллинга, преднамеренно или...как я ниже писал в угоду собственным убеждениям BBC исказила слова автора в тексте Новой газеты (или ТАСС или пресслужбы ФСК ЕЭС), неверно их истолковав (интерпретировав) это в любом случае — ложь. Что и требовалось доказать.
Косвенная речь
Косвенная речь — речь какого-либо лица, переданная говорящим (или пишущим) в предложении, подчинённом его собственной фразе, вводящей эту речь. При передаче косвенной речи высказывание трансформируется по определённым правилам, которые отличаются от языка к языку. Например, в русском языке косвенная речь 3-го лица передаётся так: «Он сказал, что будет дома» (сказуемое 1 стоит в прошедшем времени, сказуемое 2 — в будущем времени), а в английском: «He said that he would be at home» (сказуемое 1 стоит в прошедшем неопределённом времени (Past Indefinite), сказуемое 2 — Future in the Past).
Не знаю в украинском языке может быть правила другие, но я русский...
Мы спор никогда не закончим, ибо каждый из нас останется при своём мнении.
Поэтому оставим на суд возможным читателям новости.
(Они каждый тоже останутся при своём мнении кто-то встанет на Вашу сторону, а кто-то — на мою)
слово "Мнимый" в Вашем контексте — это не перифраз моих слов и не ложная интерпретация моих слов и к моим словам вообще не имеет отношения...
Это то же самое если я процитирую ваши слова пояснив перед цитатой чьи именно они
Украинец Денди сказал: "Я вот перепроверяю обычно, правильно ли я помню, а потому и ссылку не сложно дать."
Вы уж с чем-то с одним определитесь))))
А я в новости BBC вижу ложь выраженную в ложной интерпретации чужих слов.
О перифразе, в моём комментарии чётко показано к чему относиться в данном случае — «аннексированный Крым» вместо «Крым», неужто надо пояснять очевидное.?! Прямым же текстом ниже написано в цитате со ссылкой на источник "...распространена другая – словесно-аналитическая, при которой чужое высказывание передается "как выражение, характеризующее не только предмет речи (или даже не столько предмет речи), но и самого говорящего: ... его умение или неумение хорошо выражаться и т.п...." вот я в своей косвенной словесно-аналитической речи и дал "...личные оценки, проявленных вами знаний и умений, в данном случае. ...".
Я же не писал, что это ваши слова, а дал свою характеристику вашему умению анализировать данную ситуацию с точки зрения права (там про экспертизы и пр.). Это как раз ПРАВИЛА, о которых вы.
"...но я русский..." Ну хоть так ответили на мой вопрос выше "...Стесняюсь спросить — вы кто по национальности?" (после соответствующей цитаты).
Спасибо, я догадывался, что не американский.
Вы выбрали перифраз вместо амфиболии в тексте ВВС (если я правильно Вас понял)?
Ваше право так считать...
То есть можно (если я Вас правильно понял) смело утверждать, что...
Денди считает словосочетание "аннексированный Крым в тексте новости BBC перифразом заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Я считаю, что...
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Кто из нас прав — пусть решает возможный читатель...
В случае отсутствия вашего прямого ответа на этот вопрос, считаю что вы не можете это определить (высказать своё мнение), а следовательно продолжать спор о том, чем именно является или не является это словосочетание с вами бессмысленно (поправьте если таки можете определить, высказать своё мнение).
Я привёл достаточно аргументов почему, по моему мнению, это не ложь и не игнорировал ваши вопросы, в отличие от вашего многократного игнорирования вопроса про цитату, что само по себе уже говорит о многом для вдумчивого читателя. В случае не ответа, на всякий случай, спасибо за беседу.
Я разве обвинял ВВС, что она в своей новости привело неверную цитату?
Да? или Нет?
Ещё раз:
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация, а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС.
это перифраз или амфиболия...
Я как Вы видете определился изначально со своим мнением...
"Использование слова "аннексированный" в новости ВВС — это... " Далее что именно перифраз или амфиболия или троллинг...
И подведём наконец итог...
skobar1971 сегодня, 21:19 #
Нет.. как цитата не обозначено.
...
Ещё раз:
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация, а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС.
nnm.me/comment/26371245/
Остальную "воду" опускаю, т.к. именно я многократно, начиная с моего первого комментария в этой новости к вам.
dendy2008 (42просто14/33точнее) 28 августа, 01:17 #
А разве ВВС цитировало?
nnm.me/comment/26357487/
задавал вам этот вопрос и не получал на него ответа. И ваше "Я разве обвинял ВВС, что она в своей новости привело неверную цитату? Да? или Нет?" мимо, т.к. отсутствие обвинения в неверной цитате и отсутствие ответа на прямой вопрос о цитате — разные вещи (надеюсь не нужно разжёвывать, почему?).
Теперь по поводу отсутствия цитаты, чьей бы то ни было цитаты. Ваше уточнение про "...а НЕ цитата заявления пресслужбы ФСК ЕЭС." не нужно, т.к. если цитирования, включающего в себя словосочетание "...аннексированный Крым..." нет вообще, то и нет, соответственно, цитирования "...пресслужбы ФСК ЕЭС...", в том числе (про множество и подмножество, надо разжёвывать?).
Теперь попробуем выяснить что же это, если не цитата, по вашему мнению, по возможности, со ссылками, пожалуйста.
Меня Ваше мнение интересует:
Чем является слово "аннексированный" в новости ВВС: перифраз или амфиболия или троллинг?
Если не ответите, буду считать что Вы сами не определились.
Теперь попробуем выяснить что же это, если не цитата, по вашему мнению, по возможности, со ссылками, пожалуйста.
Я считаю по-прежнему: это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС. Я уже несколько раз это повторил.
Но раз это не так (по вашему же собственному мнению), то на этом основании вы уже обвинить ВВС не можете. Следовательно вам надо искать другие конкретные обоснования для вашего слишком широкого (и без ПРУФов) утверждения, что "...Я считаю по-прежнему: это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС. Я уже несколько раз это повторил.".
Интерпрета́ция, слишком широкое понятие, как и правда или ложь, можно было и не углубляться.
Я не специалист и ранее писал вам "...Можете попробовать лингвистическую экспертизу заказать или и это религия или чё там не позволяет? В вашей борьбе с "супостатами" из ВВС и пригодиться!...", а по моему мнению, это вариант косвенной речи при чём касательно именно первого предложения "Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС. ..."
После него стоит точка и следующее предложение "... Валерий Гончаров, занимавший пост первого заместителя председателя правления Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система", был задержан оперативниками ФСБ в одном из аэропортов Москвы при попытке вылететь за рубеж. Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета". ..." начинается с абзаца и само находиться в отдельном абзаце, также словосочетания "...аннексированный Крым..." не содержит. А значит все ваши (и ВВС) ссылки на статью "Новой газеты", по поводу наличия или отсутствия там словосочетания "...аннексированный Крым..." несущественны. Словосочетание "...аннексированный Россией полуостров ..." встречается и ниже, в другом абзатце, но вы же его прицепить к ссылкам на источники (ТАСС, ФСК ЕЭС, "Новую газету") не пытаетесь, что логично. Не надо и тут логике противоречить, как некто ниже пытался.
Впрочем это не главное, возможность в косвенной речи использовать перифраз, коим, по моему мнению, является замена «аннексированный Крым» вместо «Крым» нигде прямо не запрещена, например в соответствующей статье Стилистического энциклопедического словаря русского языка я такого запрета не нашёл, там же есть следующая фраза "... Языковой смысл К. р., по мнению М. Бахтина, заключается "в аналитической передаче чужой речи. Одновременный с передачей и неотделимый от нее анализ чужого высказывания есть обязательный признак всякой модификации косвенной речи. Различными могут быть лишь степени и направления анализа ... При помощи К. р. можно передать чужую речь лишь с той или иной степенью точности, что может создать у слушающего (читающего) впечатление вольной или невольной интерпретации высказывания. ...". Разрешает ли это это конкретный перифраз, нипанятна, но что не запрещает, так точно.
Пусть читатели судят сами и\или представят свои соображения.
Что бы закончить спор повторюсь:
То есть подведём итог:
Денди считает словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC перифразом заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Я считаю, что...
Словосочетание "аннексированный Крым" в тексте новости BBC — это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС
Кто из нас прав — пусть решает возможный читатель...
Изучите определение
...непрямое, описательное обозначение объекта на основе выделения какого-либо его качества, признака, особенностей ...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Объекта, Карл!!! А не "...заявления пресслужбы ФСК ЕЭС..." Ну о чём с вами ещё можно говорить после столь очевидных ляпов!!!
Похоже вы вообще не читаете, то, что я вам пишу, ну или не читаете достаточное количество раз.
Я считаю, что ВВС, передавая сообщение пресс-службы компании ФСК ЕЭС, которое та сообщила агентству ТАСС, использовала замену прямой речи (о чём говорит отсутствие цитирования) на модифицированную косвенную речь с перифразом объекта "Крым" в "...аннексированный Крым...".
Что, по моему мнению, ложью не является, т.к. не ставит целью интерпретацию высказывания а служит для обозначения важного, по мнению ВВС свойства объекта "Крым". Я же написал "...ВВС не указывала на какой то другой "Крым", а лишь подчеркнула, выделила важное, по их мнению свойство именно этого аннексированного Крыма. ...". При этом в исходном сообщении ТАСС никаких дополнительных описаний объекта "Крым" (аннексированный, российский, украинский, вернувшийся, возвращённый и т.д.) не содержалось. Т.е. ВВС добавила своё "... косвенное именование через подчёркивание, выделение какой-либо стороны ...", а не заменила (подменила) имеющееся в сообщении ТАСС.
Что тут не понятного!?
Кто прав из нас или неправ... это пусть решает возможный читатель... каждый из нас в любом случае останется при своём мнении...
Спасибо за беседу.
И вам, спасибо за беседу.
В РФ же Крым считают полуостровом, а не островом (поправьте, если ошибаюсь).
Как видится, всё дело именно в данном описательном обозначении объекта, которое в РФ не признают, не смотря на свою же Конституцию и действующий Международный договор с Украиной, в котором стороны "...уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ." Но ВВС, как и большая часть мира с Украиной не признали "... законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года ...".
Вот в этом то и проблема для РФ.
Ещё раз спасибо что помогли сформулировать мысль. Спасибо.
Если я скажу, что-то типа:
"Денди заявил, что лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным"
Как думаете, это будет соответствовать действительности? Или к слову "лживая" Вы всё-же придерётесь?
Или будете считать это амфиболией? Или перифразом?
Или решили вернуться к старому нашему спору об отсоединении Крыма от Украины?
Тогда ответьте на вопрос:
Если на майдане в Киеве народ воспользовался своим правом на восстание, то почему Крым не имеет такого права?
Я уже много раз Вам это разъяснял (и не я один)...
Поэтому повторяться не вижу смысла.
Кстати, вот только что подумал, а если бы ВВС использовала перифраз "Крым" не в "аннексированный Крым", а в "полуостров Крым", вы бы то же возмущались и заявляли что "...это ложная интерпретация заявления пресслужбы ФСК ЕЭС."?
всё же отвечу:
Эталонная журналистика, коей была ВВС долгие годы, не имеет право поступать как жёлтая пресса: интерпретируя чужую речь, изменять её в угоду собственным убеждениям.
Даже если следовать Вашей логике, что использование слова "аннексированный" — это перифраз, то в любом случае — это перифраз в угоду собственным убеждениям. Эталонная журналистика на это не имеет право.
Эталонная журналистика либо даст точную цитату, либо используя косвенную речь в точности передаст чужую речь, НЕ вставляя в угоду собственным убеждениям перифраз (и не важно какое слово... "аннексированный" или "полуостров" или "солнечный" или "ласковый").
Дело в другом:
На четвёртой консультативной встрече в 1983 году (в Париже и Праге) была конкретизирована роль, которую «информация и коммуникация играют на национальном и международном уровне, учитывая возросшую социальную ответственность средств массовой информации и журналистов».
Там были выработаны принципы профессиональной этики [11]:
Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста
https://ru.wikipedia.org/wi...
Объективно:
Ни пресслужба ФСК ЕЭС, ни Новая Газета, ни ТАСС, на которые ссылалась ВВС в своей новости не назвали Крым аннексированным.
НО:
ВВС вставила слово "аннексированный" в контексте передачи чужой речи, чем нарушила принцип объективности освещения событий.
Если вставила бы слово "полуостров", то всё-равно было бы ЛОЖНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ чужой речи, ИБО: словосочетания "полуостров Крым" в контексте речи пресслужбы ФСК ЕЭС нет... есть просто "Крым".
Поэтому и выглядит новость как ложь жёлтой газетёнки. Желтой прессе впрочем простительно...
Что касается моего субъективного (подчёркиваю: субъективного, если оно Вас интересует) отношения к новости, то честно скажу на слово "полуостров" я бы не обратил внимания.
Я не журналист... и на выражение субъективной точки зрения я имею право в отличие от журналистов.
Но это не отменяет того что журналист средства массовой информации, которая наверно себя считает эталонным, не имеет права нарушать принцип объективности освещения событий, используя ложную интерпретацию чужих слов. И даже перифраз — тоже использовать нельзя.
Журналистская этика... мать её тудым-сюдым)))))
При словесно-аналитической косвенной речи модификация допускается, в т.ч. и перифраз, как способ описательного выражения объекта. Поэтому про объективность и этику мимо. Кстати пишут же про некоторые организации "запрещена в РФ", даже если в источнике не написано такого. Вы скажете "Так требует закон"?! Так я вам о законах и договорах выше и написал.
Если бы журналист ВВС вещал бы в новости от своего имени и называл бы Крым аннексированным, то это отражение официальной позиции его страны (Великобритании). Это его право, что бесспорно.
Но в данной новости журналист вещает от имени другого лица изменяя чужую речь в угоду собственным убеждениям. Это явное нарушение журналистской этики. Подробности выше... nnm.me
Я не удивлюсь, если и BBC скоро опустится такими до уровня какого-нибудь nnm.me
"запрещена РФ" выделяют скобочками
Например:
"Денди сказал, что ИГИЛ (запрещена в РФ) начал наступление на Алеппо."
да это закон...
Закон об обязательном добавлении слова "аннексированный" при упоминании Крыма есть?
Где в указанных Вами нормативных актах есть требование к СМИ упоминать Крым не иначе как со словом "аннексированный"?
Жду цитату со ссылкой в студию...
Вот только в связи с вышесказанным, есть подозрение, что вы только тут и можете выражать недовольство о якобы нарушениях чего то ВВС, хотя у них на сайте никаких препятствий для обращения к ним, в т.ч. и по русски — нет.
Ссылка внизу на странице ВВС.
Связаться с Би-би-си
Удачи, об успехах в общении с ВВС можете сообщить хоть под этим комментарием, хоть где сочтёте нужным.
Спасибо за беседу.
Понятливый вы мой, вы хоть сами пробовали поискать то!?
Вот вам прямо от рупора Вооружённых сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА»
tvzvezda.ru/news/vstrane_i_...
Прямо как просили с "...Об этом сообщает The Daily Mail. ..."
Вот вам скрин с Daily Mail, раз уж в гугле вас забанили и искать не дают.
попробуйте найти там " ... запрещенной в России экстремистской группировки ИГИЛ ..." перед " ... ISIS ...".
А вообще то, я писал ответ на комментарий
skobar1971 сегодня, 14:44 #
А и правда... ну её в задницу эту журналистскую этику...
Я не удивлюсь, если и BBC скоро опустится такими до уровня какого-нибудь nnm.me
Может вы там ссылку не заметили? Или, что я вас ещё 31 августа спрашивал "... Адрес для связи сами найдёте у них на сайте или подсказать? ... " не видели?
Сомневаюсь я, что пойдёте, скорее будете по прежнему тут, на nnm.me, своё ФЭ откладывать, а потом носом крутить, что дескать "...опустится такими до уровня какого-нибудь nnm.me ...". Сами на откладывали, при наличии возможности непосредственно с ВВС разобраться, а потом сами и пишите всякое про nnm.me. Эхх, Скобар.
В любом случае нате вам ещё и в таком виде
bbc.com
и в таком bbc.com/russian/institution...
и даже в таком
Спасибо за беседу и счастливого пути :0)
Но Вам что-то не понравилось Вы начали со мной спорить.
Когда у Вас аргументы закончились, Вы начали клоунаду и откровенная демагогия с глупостями вроде этого:
Поэтому про объективность и этику мимо. Кстати пишут же про некоторые организации "запрещена в РФ", даже если в источнике не написано такого. Вы скажете "Так требует закон"?! Так я вам о законах и договорах выше и написал.
"запрещена в РФ" — Это пишут про ИГИЛ, про Правый сектор и про другие организации согласно требованиям статьи 4 закона о СМИ
Запрещается распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности , без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена
То есть российские журналисты вынужденно вставляют в скобках фразу "запрещено в РФ", так как это требует закон
Поэтому я и спросил:
Где в указанных Вами выше законах есть требование к СМИ упоминать Крым не иначе как со словом "аннексированный"?
А Вы даёте полную пургу из скринов и ссылок на страницы где такое требование к СМИ не озвучено...
face palm...
Я был о Вас лучшего мнения...
Где скобки, где кавычки!!!!!!!!!!!!!!
А может "... аннексированный Крым ..." в этой статье, это месть журналистов ВВС журналистам "Звезды" за их " ... запрещенной в России экстремистской группировки ИГИЛ ..." при ссылке на Daily Mail? (шутка, если не поняли).
В общем, Скобар, ваши аргументы биты, на ВВС вы всё равно не пойдёте, будете распространять своё ФЭ на "...nnm.me ...", что собственно и требовалось доказать.
Цитируя вас же " ... Я был о Вас лучшего мнения ..."
Кстати версия мести не требует аргументов)))
Она понятна и вполне согласуется с моим мнением которое я высказал вначале спора...)))
А в обсуждаемой новости ВВС — явная ложная интерпретация чужой речи.
Так что Ваши скрины — мимо и клоунадой всё же занимаетесь Вы)))
Это проблемы "Звезды" и Роскомнадзора... решат... даю 146%
Денди я высказал лишь своё мнение здесь
Но Вам что-то не понравилось Вы начали со мной спорить.
...
Скобар, не надо столь примитивно врать, всё же там
видно я вас ещё 28 августа, 01:17 спросил про цитирование и повторил ниже 28 августа, 11:23 и скриншот с примером привёл. А вы разве ответили на простой вопрос?! Ага, как же, четыре дня увиливали от простого ответа, прежде чем наконец тут ответили, о чём я не преминул заметить под тем комментарием. Четыре ДНЯ, Карл!!! И что, нельзя было сразу ответить, а не плодить сущности сверх необходимого!?
Всё равно я вам показал, что так поступает не только ВВС и ещё можно поискать, тем, кого в гугле не забанили и мнение авторитета, со ссылками о допустимости такой косвенной речи с пирефразом привёл и много ссылок на академресурс. Я же вам сразу написал, про цитирование, имея ввиду его отсутствие, неужто не поняли?! Ну и кто клоунадой то занимается?
Эхх, Скобар, делайте выводы, если в состоянии.
Но ответ то я в итоге дал...
И что, нельзя было сразу ответить, а не плодить сущности сверх необходимого!?
Я же и не утверждал, что ВВС якобы исказила цитату, и вообще не утверждал что в новости BBC якобы именно цитата, поэтому я не считал нужным отвечать на вопрос о цитате, ибо к теме спора он отношения не имел...
Аргументов я привёл достаточно... и от начала спора до сего момента отставивал своё единственное мнение: ВВС использовала ложную интерпретацию чужой речи в угоду собственным убеждениям
Вы с моими аргументами не согласны и привели свои...
Сначала использование слова "аннексированный" в контексте новости Вы назвали амфиболией, потом троллингом, потом перифразом (ставший окончательной версией)...
А тут недавно (в шутку конечно же) — местью))))
Выражаясь фигурально конечно же: Вы путались в показаниях)))))
И Вам всего доброго)))
А тем временем — энергомост построен, космодром построен, мост на Крым строится и будет построен. А свидомые
все недоумевают — где гранты МВФ да безвиз с Европой.
Так же эпично звучит фраза — "В конце 2015 года, после подрыва неизвестными(????) опор линии электропередачи в Крым". Это 100500! НЕИЗВЕСТНЫМИ! РоссСМИ целый месяц втолковывало обывателю кто, зачем, почему, за что и т.п. ("Пранкер выяснил имена организаторов энергоблокады Крыма" — vesti.ru) вливали в головы, а тут получается — "неизвестные". За что в Киселеву зарплату платят? Короче — не пойман — не вор, а просто так — неизвестный. Ну не виноват Ленур Ислямов и Мустафа Джемилев — это все противные "неизвестные". В пору делать удивленное лицо и вопрошать подобно управдому из "Наша Раша" "Ай-яй-яй, И кто это сделал? "
Валерий Гончаров, занимавший пост первого заместителя председателя правления Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система", был задержан оперативниками ФСБ в одном из аэропортов Москвы при попытке вылететь за рубеж. Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета".
не может BBC не соврать... Новая Газета про якобы АННЕКСИРОВАННЫЙ Крым в той новости о задержании Гончарова ничего не писала.
А Гончаров — доказательство того, что сколь верёвочка не вьётся, а шконка воришке обязательно найдётся...
Эту информацию опубликовала в субботу "Новая газета".
А в статье Новой Газеты нет слова "аннексированного"
Значит и информация Новой Газеты искажена в угоду собственным убеждениям редакторов BBC
bbc.com/russian/news-37203333
Покажите слово "аннексированного" в цитате у ВВС.
Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила
что
задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником.
Я почему-то не верю, что бы ФСК ЕЭС называла где-то Крым аннексированным...
Ой врёт ВВС что дышит...
Но правда: я нигде не нашёл, что бы ФСК ЕЭС называла Крым анексированным...
Если я скажу, что-то типа:
"Денди заявил, что лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным"
Как думаете, это будет соответствовать действительности? Или к слову "лживая" Вы всё-же придерётесь?
...
Покажите слово "аннексированного" в цитате у ВВС.
P.S. В винде есть средство "лупа"
"...P.S. В винде есть средство "лупа"..." — Вот и попробуйте, используя рекомендуемое вами средство, найти выделение в которое заключено это слово "аннексированный" (могут быть и кавычки другого вида «»), или ...выделение, вроде этого... или цветом.
https://ru.wikipedia.org/wi...
Ну а если это не цитата, а пересказ своими словами, то и прилагательные могут применяться разные. Изменять цитату — это ложь, добавлять прилагательные в пересказ, личное дело каждого, выражение своего отношения, можно счесть и манипуляцией. СМИ манипулируют словами, художники — цветом, музыканты — звуком, это не новость. Даже тут, вот выше скриншот новости от ТАСС "ФСК ЕЭС, строящая энергомост в Крым: задержанный Гончаров не является сотрудником компании". Можно понять и как то, что "задержанный Гончаров" никогда и не был сотрудником компании, хотя, если прочитать не только тизер, а дальше ...
...Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании.
...
Подробнее на ТАСС:
tass.ru
И что тут нового, в возможности разного понимания написанного?
P.S. Ещё нужны разъяснения?
"...Изменять цитату — это ложь, добавлять прилагательные в пересказ, личное дело каждого, выражение своего отношения, можно счесть и манипуляцией. СМИ манипулируют словами..."
https://ru.wikipedia.org/wi...
Покажите где ВВС утверждает, что слово АННЕКСИРОВАННЫЙ присутствует в информации от "Новой газеты" или ТАСС!!! Вот если они цитируют — это другое дело. Как думаете, для чего вообще используют цитаты?! А если это не цитата, то ваше понимание не является единственно возможным, оно одно из нескольких возможных и какое из них имел ввиду писавший не вам утверждать. Так понятно или всё ещё нет?
"Денди заявил, что лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным"
Как думаете, это будет соответствовать действительности? Или к слову "лживая" Вы всё-же придерётесь?..." Он не выделил якобы мои слова отдельными кавычками, например "Денди заявил, что "лживая ВВС по праву считает Крым аннексированным" ...", в этом случае я бы оспорил, что цитата не верная, а так действительно можно лишь придираться к варианту неоднозначного понимания, а можно и не придираться.
...амфиболия
(греч. amphibolia — двойственность, двусмысленность). Неясность выражения, допускающего два различных истолкования.
...
подробнее
Ещё
Амфиболия Смысловые ошибки.
"Эскапизм (от англ. escape – бежать) – социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от реальной действительности общепринятых стандартов и норм общественной жизни в мир социальных иллюзий или в сферу псевдодеятельности."
Ваши иллюзии, это только ваши иллюзии
Кстати, можете в суд на ВВС за ложь подать, контакты у них на сайте есть. Только вот сомневаюсь я, что вы на это решитесь, т.к. их юристы быстро ваши иллюзии развеют без следа.
В школу, в школу...
"... никого не должно е...ть, что за 5 мин до этого он БЫЛ ее сотрудником ..." Вопрос как раз именно в том, что из названия нельзя однозначно понять был ли задержанный Гончаров сотрудником компании ФСК ЕЭС или и не был никогда. С чего это вы, вдруг, за всех решили, что и кого должно интересовать?!
P.S. И не нервничайте, замаскированный мат всё равно матом и остаётся, со всеми вытекающими.
2. а в чем разница был он или не был, по приведенному вами тексту видим, что на определенный момент не является, а был он или не был можете ознакомится в полном тексте сообщения ТАСС "МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании.
Подробнее на ТАСС:
tass.ru
Читайте источники, а не украинские СМИ, ну или в крайнем случае смотрите разоблачение украинских фейков от Шария
3. Каждый додумывает в меру своей испорченности
1. пересчитаем ваши сообщения и мои в этой ветке обсуждения и получим ответ у кого желания доказывать.
2. а в чем разница был он или не был, по приведенному вами тексту видим, что на определенный момент не является, а был он или не был можете ознакомится в полном тексте сообщения ТАСС "МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании ...
Вот именно, при перечитывании можно даже степень внимательности читающего оценить.
И зачем вы мне теперь пересказываете то, что я вам уже писал выше?! Склероз и\или невнимательность?
"...3. Каждый додумывает в меру своей испорченности..." т.е. вы хотите сказать, что ваше "... никого не должно е...ть..." является аналогом "... никого не должно интересовать..." или "... никого не должно беспокоить..."? Или какое слово вы сокращали таким образом, поясните пожалуйста.
3. Повторюсь: Каждый додумывает в меру своей испорченности
4. Поклонник Шария? Кстати нет, просто человек который слушает все стороны и формирует свое мнение на объективных (на сколько это возможно) основаниях.
liv1973 сегодня, 12:56 #
1. пересчитаем ваши сообщения и мои в этой ветке обсуждения и получим ответ у кого желания доказывать.
...
Прочитавший это заявление liv1973, может сделать вывод, что liv1973 перечитал (а не как его подсознательное подсказало "пересчитал"), сообщения в этой ветке и\или по крайней мере, их твёрдо помнит. НО!!! Чуть выше, оказывается "...я отвечаю на ваши КРАЙНИЕ сообщения..." и пытается всё свалить на оппонента "...т.е. если там закралась неточность — см свои сообщения, ибо мои опираются на ваши...". И каким спрашивается боком этот ответ к его невнимательности?! Я то чётко указал (и ссылку дал и скриншот) где я об этом писал, а он то ли забыл, то ли не заметил ранее.
"...3. Повторюсь: Каждый додумывает в меру своей испорченности..." и это в ответ на мою просьбу привести конкретное слово, которое он имел ввиду! Ну и я повторюсь "...замаскированный мат всё равно матом и остаётся, со всеми вытекающими..." Не советую повторять. ваши жалкие попытки отмазок не помогут.
"...Поклонник Шария? Кстати нет..." но рекламируете, другим советуете.
liv1973 сегодня, 12:56 #
...
Читайте источники, а не украинские СМИ, ну или в крайнем случае смотрите разоблачение украинских фейков от Шария
...
И, да, "не поклонник Шария...", прежде чем раздавать "ценные" советы, глянули бы откуда новости у меня в доке, какие источники указанны и есть ли среди них украинские. Я новости смотрю везде, больше на ВВС, Немецкой волне, Лига нет, ТАСС, РИА, Сегодня, Новая газета, Лента и ДНР, ЛНР не обхожу и на Цензор поглядываю. А вот размещаю в основном от ВВС, DW? AP, добавляя от ТАСС, РИА. Я в курсе на что тут аллергия, несмотря на то, что информация может и совпадать.
А вот ВВС знатно потроллило этим словом "аннексированный". Сколько народу и на ТАСС и на сайт Новой сгоняло проверить, а заодно и почитать, некоторые даже с лупой.
Полезно для развития внимательности к тому, что читаете, да и пишите то же. ИМХО
2. хорошо заменю на слово "еть" которое есть в орфографическом словаре. вам легче?
3. дааа, фамилия Шария сильно зацепила, написали вы в ответ много, а припомнил я его из-за однобокости вашего восприятия похожего на украинские сми. Все же Шария рекомендую посмотреть хотя бы что бы не делать таких ляпов.
Про Шария я ещё тут, в Киеве знал, когда он в защиту ГАИ пописывал против боровшегося с ГАИ интернет-издания "Дорожный контроль". Я немного помогал им с гайцами бодаться. "Подвигов" у него тут было немерено,
«Журналист» на ставке у ГАИ публично оскорбил Дорожный контроль Июль 8, 2010
а сбежал после этого,
"Шестерка" Департамента ГАИ подстрелила человека и наврала милиции (ВИДЕО) Июнь 18, 2011
Дорожный контроль обвиняют в сговоре с МВД против журналиста ГАИ Ноябрь 24, 2011
и получил в Литве политическое убежище от "системы Януковича".
Ребята до сих пор с ним бодаються
Пророссийский пропагандист Анатолий Шарий проиграл суд о защите чести (Документ) Январь 21, 2016
ещё Category: шарий.
И новое Шария смотрел, даже чисто визуально, по сравнению с безэмоциональной информацией, к примеру, от Stopfake.org, его кривлянье в кадре говорит, что эмоциями и демагогией маскируется слабость аргументов и передёргивание. Как то разбирал тут несколько роликов с поклонниками Шария, даже в доке где то есть, про фильм ВВС о яхте Путина, так и там он передёрнул, показывая якобы дату выпуска другой яхты из фильма на сайте Ютуб (дата размещения ролика), а найти было не сложно, у той яхты другое название а фото «ОЛИМПИИ» (яхты о которой речь), дальше в фильме ВВС показывали, о чём Шарий умолчал.
"... мысли у вас сумбурные, бросает из крайности в крайность (вам говорят что у ВВС есть слово "аннексированный" а у ТАСС нет, потом кидаетесь искать кавычки вокруг данного слова)..."
Явный вы поклонник Шария, зачем же пытаться передёргивать, я чётко написал про цитату, а вы, в своём первом комментарии ко мне, ничего про ТАСС и не писали, а лишь утверждали что "...Есть там это слово, есть..." совсем упустив момент о цитировании, на что я вам и указал ниже.
nnm.me/comment/26361116/
"... пишите вы много..." Много, говорите, а вы предпочитаете коротко, без ссылок, цитат, скринов, где я якобы "...(вам говорят что у ВВС есть слово "аннексированный" а у ТАСС нет, потом кидаетесь искать кавычки вокруг данного слова)..." что то такое делаю, утверждать. Вот и приходиться вас опровергать аргументированно, с подтверждением, отсюда много и получается. Ну а вы продолжайте учиться ляпать у Шария.
2. По последнему представленному вами скрину:
У нас имеется 3 ссылки: ВВС, Новая газета и ТАСС.
Слово "аннексированный" встречается только у ВВС, что я и указал соответствующем сообщении.
Причем фраза у ВВС "Государственная энергетическая компания ФСК ЕЭС заявила, что Валерий Гончаров, задержанный ФСБ по подозрению в крупном мошенничестве при прокладке энергомоста в аннексированный Крым, с недавних пор не является ее сотрудником. Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС." напрямую указывает на сообщение ТАСС звучащее как: "Задержанный, по данным СМИ, в одном из аэропортов Москвы Валерий Гончаров с августа текущего года не является сотрудником Федеральной сетевой компании "Единая энергетическая система" (ФСК ЕЭС), сообщили ТАСС в пресс-службе компании. Ранее "Новая газета" сообщила о задержании оперативниками УСБ ФСБ члена правления ФСК ЕЭС Валерия Гончарова. Утверждается, что топ-менеджер подозревается в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве энергомоста в Крым."
Причем в сообщении ВВС есть формулировка "Об этом пресс-служба компании сообщила агентству ТАСС.". "об этом" является указательным местоимением, "Слово «это» — это указательное слово на границе двух предложений, из которых второе содержит в себе истолкование, разъяснение первого." соответственно идет ссылка на информацию ТАСС в которой слова "аннексированный" (существенно меняющего правовую интерпретацию) нет. как нет его и в статье Новой газеты.
Мое мнение о том что вы писали после моего начального сообщения я уже высказал.
После вашего первого комментария мне nnm.me/comment/26361116/
Был вариант написать
Добавил вам картинку, как поклоннику кривляний Шария.
Всё что я хотел вам сказать, я уже сказал, не вижу смысла повторяться. Спасибо за беседу.
https://ru.wikipedia.org/wi...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Рекомендуется к изучению.
Обучение перифразированию как средство развития коммуникативной компетенции учащихся
надеюсь УЧЕБНИК русского языка найдете?
P.S. уточнение: "это" — частица (ошибся чуток)
Можете глянуть как в этой статье, к примеру, выделяется прямая речь и не выделяется косвенная речь и простые предложения с дополнением, называющим тему чужой речи, и т.д..
Способы передачи чужой речи ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ЧУЖОЙ РЕЧЬЮ
Изучайте учебники и отличия прямой и косвенной речи, не будьте неучем.
...При грамматическом анализе для каждого слова нужно определить его морфологию и синтаксис: какая это часть речи и какова роль этого слова в предложении. Для этого удобно пользоваться толковым словарем (например, на Грамоте.ру).
Часть речи: 1) склоняемое местоимение ЭТОТ, ЭТО — его форма. 2) Частица (указательно-выделительная): Кто это пришёл? Куда это ты идёшь? Ведь это я тебе звонил.
Член предложения:
1) На это я не согласен (дополнение). Это красиво (подлежащее).
2) слово-связка( при сказуемом, выраженном сущ., инф. или предикат. нареч.). Музыка — это блаженство. Руководить — это быть всегда впереди. Путешествие — это всегда интересно.
3) указательное слово в различных конструкциях: Рентген был известный физик, это он открыл гамма-излучение. Экономический кризис — об этом пишут все газеты. Музыка, голоса — всё это сливается в общий шум. Пляж, море, танцы — это мне знакомо...rus.stackexchange.com/quest...
...
...Ответ справочной службы русского языка
На практике можно руководствоваться таким принципом. Частицы — служебные части речи; они не являются членами предложения, к ним не задаются вопросы от других членов предложения. С местоимениями все иначе: они выступают как полноправные члены предложения.
Наконец, в случае сомнений нужно заглянуть в словарь. Там обычно есть подсказки:
1. ЭТО. частица.
1.
Усиливает вопросительное местоимение или наречие, а также другие отдельные слова в предложении. Кто это пришёл? Куда это ты идёшь? Ведь это я тебе звонил.
2. (при сказуемом, выраженном сущ., инф. или предикат. нареч.).
Употр. как связка. Музыка — это блаженство. Руководить — это быть всегда впереди. Путешествие — это всегда интересно.
2. ЭТО. I.
1. местоим. сущ.
к Этот.
2.
Употр. как указательное слово на границе двух предложений, из которых второе является объяснением, истолкованием первого. Рентген был известный физик, это он открыл гамма-излучение. II. это, этого; ср.
1.
То, о чём говорится в предшествующем или последующем предложении. Экономический кризис — об этом пишут все газеты.
2.
Всё то, что было перечислено в предшествующей речи. Музыка, голоса — всё это сливается в общий шум. Пляж, море, танцы — это мне знакомо.
...
new.gramota.ru/spravka/buro...
А ссылок вы специально не даёте, т.к. по памяти пишите или кто нашёптывает? Я вот перепроверяю обычно, правильно ли я помню, а потому и ссылку не сложно дать.
)))
Подозреваю, что Денди сейчас сочтёт это флудом и забанит как меня давеча... Правда потом меня разбанил, но "осадочек остался"(с) ибо не в первый раз)))
Что интересно: в этой теме вроде я с ним договорился что каждый из нас (в смысле.. я и он) остаёмся при своём мнении...
он даже подтвердил, что "оставим на суд читателям кто прав кто виноват":
nnm.me
Вроде бы и закончить пора, т.к. очевидно, что ни я ни он не изменим своего мнения... но нет:
nnm.me
Всё равно флудит, вероятно начиная всё с начала.
А вот во флуде скоро скорее всего обвинит меня.
Впрочем пока он обвинил меня лишь в троллинге...
Но будем "подождать"... ещё не вечер...
Его желание удовлетворил, пока временно, пусть поплавает, отдохнёт, подумает.
Скобар, прочтите шапку дока и про правила в доках, в арбитраже, я вас больше предупреждать не буду, что бы без обид потом детских. Надеюсь вы меня поняли не так, как модераторов и администраторов по сайту (пояснять надо?).
...
Статья 15
...
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
...
constitution.kremlin.ru
Ниже привёл международный договор.nnm.me/comment/26357223/
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ
...
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
...
docs.cntd.ru/document/1902220
И да, ВВС, это британцы.
Встречаютса два студента-механика. У одного новый велик.
- Слышь, откуда велик?
- Да вчера подхожу к общаге, тут деваха на велике подъезжает, срывает с себя одежду и говорит: «Бери если нравится то, что видишь!»
Ну я и взял. Клевый велик, да?
- Клевый. Правильный выбор сделал, на кой тебе женские шмотки.
"Петька, тебе трусы нужны? Нет? Поехали!"
--------------------------------------------------------
Вот и ты — на собственные мысли не способен. Всё ремейки, да цитаты....
Дитя выньтернета
Ну а по сабжу, тут вы правы, я ссылками и цитатами пользоваться люблю, на законы, Конституцию, офисточники, фото видео. Некоторые в своей параллельной реальности живут, от туда же и законы с "ПРУФами" вытягивают, естественно без ссылок и цитат (техника до ссылок на глюки в чьей то голове ещё не дошла). Может кому и это интересно, но я не доктор соответствующего профиля, хотя иногда, из любопытства и интересуюсь, насколько жирных тараканов кто то у себя в голове откормил, не часто, под настроение.
Ну а анекдот проще и быстрее поиском по части запомненной фразы найти, набрав слово "анекдот" перед и скопировать, так как не тужусь вспоминать и набивать, то цитату и ставлю и значок "баян", т.к. старый (о чём и вы заметили).
Ещё претензии и\или "глубокомысленные" умозлоключения собственные есть? Или може таки чё скопируете из анекдотов, юмора.
Кстати, мы с вами и сейчас через тот самый "выньтернет" общаемся, в следующий раз, сразу и предупреждайте, что вы "не местный".
Да и то сказать, ни какого отношения к хохлам-бандерашкам Крыи НИ КОГДА не имел.