"Все, что вы сделали головой - ужасно"

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • SergGGG
    11 авг 16
    пиздец... прям космический детектив
    Ответить
  • U
    9 авг 16
    Эра некомпетентностей наступила не вчера, но сегодня буйно цветет и плодоносит(
    Ответить
  • P
    9 авг 16
    Представляю вой, если бы это произошло на российском оборудовании....
    Ответить
  • Z
    9 авг 16
    Возможно, весь софт/алгоритмы разрабатывали индусы? Ведь тренд же.
    Ответить
  • F
    8 авг 16
    "«Они строго следовали инструкции, — говорит Тебин. — Это иногда японцев губит». Например, когда на замену уничтоженному дизельному генератору подвезли новый, не подошли разъемы: «Русский бы разрубил кабель и смотал изолентой, а они искали подходящий и потеряли время». В итоге уровень воды в первом реакторе опустился, и взорвался водород."
    Ответить
    • zn6
      ДЭС? На скрутку и изоленту? Оригинально... На ДЭС-60 бутылочные разъёмы бывает горят. А уж за over 200 кВт за такое подключение и в России покарают больно. Поэтому и искали правильный кабель.
      Ответить
      • evostri
        zn6 8 авг 16
        "на скрутку" не увидел — домыслы, а на изоленту — что мешает? Разъёмы горят потому, что не квалифицированный персонал подбирал эти разъёмы и делал соединения.
        Ответить
      • F
        В вышописанной ситуации первичное условие наверное время, ане качество выполненых работ, вам не кажется.
        Приоритеты нужно выстовлять в зависимости от условий.
        Ответить
        • evostri
          Нет, не кажется. Я в этом уверен. Впрочем, точно так же как и в том, что профессионалов тьма тьмущая, а вот реально квалифицированных единицы. От того и чудовищные аварии и оч-чень серьёзные ЧП по вине и разгильдяйству одних. Ну и, как следствие этого, героизм других.
          Ответить
  • C
    8 авг 16
    Они там себе харакири сделали, надеюсь ?
    Ответить
  • podlodka131
    8 авг 16
    ничего не понял, но прочёл с интересом.
    Спасибо!
    Ответить
  • B
    8 авг 16
    Нет ничего приятней чем критиковать работающих.А мы-японцев,ну это ваащще.
    Ответить
  • K
    8 авг 16
    Чтобы стать инженером, который не косячит, нужно накосячить минимум 33 раза.
    А японцы уже после первого косяка учиняют над собой харакири.
    Самураи, блин))
    Ответить
  • dot66
    8 авг 16
    То что разобрались в ситуации и опубликовали — это хорошо.
    То что наделали ошибок — это плохо.
    Злорадство в статье — очень плохо.
    Ответить
    • K
      krechethdv АВТОР
      dot66 8 авг 16
      Насчёт злорадства я с вами не согласен. Здесь его нет. В отличии от множества публикацией про российскую космонавтику.
      Ответить
  • kot_matroskin
    8 авг 16
    Эта проблема характерна не только для Японии. Называется она, как ни странно, кадровый голод. Мой опыт подсказывает, что работа нижнего конструкторского и технологического звена НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ НА БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. Банально не хватает для зтого компетенции. А ведь нас учат со школьной скамьи, что для поверки например прибора 1,5 класса точности требуется прибор желательно не ниже 0,5 класса. Поэтому все эти десятки подписей Гл. инженеров, Заказчиков, Директоров программ на титульном листе просто фейк, т.к. они ничего не контролируют. Вот если бы они несли ответственность за то что поставили свою подпись на документе с неверным алгоритмом(неверном расчётом), думаю что то бы сдвинулось с мёртвой точки. Исполнитель имеет право на ошибку (человек несовершенен), контролирующий его сотрудник зтого права лишён (тем более что их вагон и малая тележка; зарплаты тоже соответствующие по сравнению с исполнителями). А на деле мы видим результат работы 1, максимум нескольких человек. Никакого контроля за их работой не ведётся. Поэтому если исполнитель имеет опыт и квалификацию — всё идёт штатно, если нет — то всё плачевно, как в этом случае. Ещё Сталин говорил — кадры решают всё. Хороший специалист качественно выполнит работу даже на устаревшем оборудовании, а некомпетентному не поможет никакая современная техника.
    Ответить
    • AddamSmit
      Ну во первых вы как то не задаётесь вопросом а где взять прибор высшего класса точности и путём обратных рассуждений придёте к абсурду (нечем поверить 0.5 и далее до самого грубого класса ), во вторых из моего личного опыта общения с японцами они вообще не способны сделать ничего нового зато всё могут довести до совершенства и тем занимают свою нишу в мире
      Ответить
      • H
        нельзя сделать в лоб — можно пойти проторенным обходом. приборы проверяются за счет либо большей точности либо за счет количества измерений и математики. в данном случае подвела именно математика
        Ответить
  • F
    8 авг 16
    Что самое интересное в этой ситуации — страна, славящаяся своей робототехникой, не смогла найти ни одного сраного робота, которого можно было бы послать в аварийную зону, так что тушат по старинке, руками человеков (хотя раньше роботы были, да, но потом их помножили на ноль с формулировкой: нервируют персонал. оно же понятно — есть робот, значит может бахнуть, а это страшно. Зато когда робота нет, то бахнуть не может по определению). Для ЧАЭС в своё время японцы продали совку пару роботов, их закинули краном на крышу блока, где они очень быстро загнулись от радиации: ламповых роботов не было, а микросхемы быстро деградировали от радиации. Все их чудесные ОБЧР, которые так умильно танцевали и пели песенки, умели ходить по ступенькам, клепать хуйнюшки на всякие субару и пересаживать органы, ВНЕЗАПНО оказались не готовы к таким экстремальным условиям. Нетрудно представить, что произойдёт со всеми этими поделками в условиях первичного ядерного излучения. В итоге, джапы закупают роботов в больших количествах у французов и немцев.
    lurkmore.to
    Ответить
  • zn6
    8 авг 16
    Ходила байка, что при отправке оборудования ещё на "Мир" японцы кабельные шлейфы в аппаратуре закрепили герметиком. После вывода блока это всё поотваливалось. Пришлось на орбите всё крепить на хомуты.
    Это к тому, что голова хорошо, а опыт — лучше.
    И "да, тот фильм смотрел". Но рассказывали преподаватели.
    Ответить
Сделано с NoNaMe