-
31 июл 16Что такое коммунизм определил не Хрущёв, а Ленин на Московской губернской конференции РКП(б) 1920г.: "Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны". Про "от каждого каждому", это такая же пиар-фантазия Хрущёва, как и его борьба с космополитизмом, истерики в ООН и прочее (тараканов в его голове хватало). И если брать за истину не хрущевские фантазии, а определение Ленина, то к середине 70-х в стране был построен вполне нормальный коммунизм. -
V31 июл 16Обыкновенное вранье, которое должно было отвлечь народ от творившегося в стране пи@#$ца...
Любопытная статейка:
yaplakal.com -
-
-
S31 июл 16Зачем понадобилось это антинаучное и безответственное заявление?
Зачем до этого понадобилось создание мифа о культе личности Сталина?
Под прикрытием шумихи о культе личности был изменен ряд государственно-образующих принципов, позволивших незаметно развернуть страну от строительства коммунизма на возврат капитализма.
А громкое заявление о скором построении коммунизма совпало не с такой громкой отменой диктатуры пролетариата, позволившей лишить народ возможности влияния на власть.
Трудно сказать, понимал ли сам Хрущев к чему это ведет.
Но те, кто им вертел прекрасно понимали, что после принятых ими изменений через двадцать лет будет стоять вопрос не о коммунизме, а о капитализме.-
31 июл 16А Вам жаль потери диктатуры пролетариата?
Вы всерьёз верите во влияние сталинского народа на власть?))
Вы похоже упустили самую суть проблемы. Во времена Сталина, все серьёзные преобразования не могли осуществляться без усилий миллионов людей. Государству было необходимо многомиллионное население чтобы обеспечить существование его верхушки. Сейчас надобность в таком количестве людей отпала, технологии ушли вперёд, и обеспечение верхушки можно организовать почти без людей. Нынешние едросы — прямые потомки кпссников, у них те же цели и те же принципы. Разница в одном, для реализации этих целей, большинство из нас им больше не нужно.-
S31 июл 16Во времена Сталина «верхушка» не присваивала себе заводы, дворцы и пароходы и прочую народную собственность. Не проматывала народный деньги на зарубежных курортах и не каталась на выходные на пьянки в самых роскошных заморских отелях. Верхушка не осыпала свои предметы обихода драгоценными камнями и не обеспечивала детям роскошное житье за границей. В принципе, роскошное житье не обеспечивалось и на родине. И наследство собственным детям эта верхушка оставляла небольшое.
Зато «Верхушка» много работала.
Результатом этой работы был стремительный рост производства. Как промышленного, так и сельскохозяйственного.
Продукции производилось значительно больше чем, это требовалось для содержания «верхушки». И количество производимой продукции постоянно росло.
Если этой верхушке не нужен был народ – тогда зачем?
Зачем она развивала систему образования? Причем на всех уровнях, стараясь обучить как можно больше советских людей.
Зачем развивала систему заочного образования в которой людей учили всему от рисования, до проектирования?
Зачем развивала систему медицинского обеспечения?
Почему развивала любительский спорт, а не шоу бизнес, использующий профессиональных спортсменов? Зачем строила стадионы, спорткомплексы в которых народ мог бесплатно заниматься спортом? Зачем развивала сети библиотек и кинотеатров.
Зачем создавала систему пионерских лагерей?
Причем для граждан все это делалось бесплатно.
Зачем обеспечивала транспортной связью самые отдаленные поселки?
Зачем внедряла передовую систему охраны труда?
Зачем устанавливала восьмичасовой рабочий день, выходные, отпуска. Да к тому же создавала инфраструктуру для культурного проведения этих выходных и отпусков. Строила санатории в которых отдыхал народ, разбивала парки в которых отдыхал народ. Строила клубы, в которых народ мог развивать свои навыки в музыке, танцах и т.д.
И еще очень много зачем, зачем, зачем…
Зачем все это делала много работающая верхушка, если, по вашим словам, народ нужен был ей только для обеспечения роскошной жизни верхушки.
Или всем этим пользовалась сама верхушка, не допуская народ до всех этих благ. Но тогда зачем так много? Не слишком ли большая получается верхушка?
Или верхушкой был весь народ?
И почему капиталисты, которые по обещаниям либералов должны были заботиться о народе, делают все наоборот?
-
-
-
-
31 июл 16Идеи — они всегда хорошие, только не всегда осуществимые :)
Вы разве забыли, условия существования коммунизма были определены ещё в древности:
«Все люди должны быть равны, и у каждого должно быть не меньше 5 рабов»©
А если серьёзно, коммунизм — является следствием изобилия, а не наоборот. А изобилие — является следствием такого развития технологий, когда само понятие труда полностью переходит из области физических усилий в область усилий умственных. Умственных! Так что нам там толковали о диктатуре пролетариата, а ?)))))))))))))))
-
W31 июл 16Критикам.
Те люди можно сказать достигли благ коммунизма о которых мечтали. Если кто не понял, то вот.
О какой лучшей жизни мечтал убеждённый антисталинист и коммунист А.А. Зиновьев-
W31 июл 16О том кто такой Зиновьев.
Интервью Зиновьева и либерала Навального Ельцина на французском телевидении.
Кстати интересное. Либерал Ельцин рассказывает как в царской роскоши живет коммунистическая верхушках, а он вот не такой, он с народом, от роскоши отказался. Рассказывает о том как роскошь-привилегии передать народу. Это его нравственный принцип и иначе он не может. Зиновьев возражает, дескать это сейчас он такой пока не во власти из которой его попросили и если Ельцин станет президентом, то все поменяется. Ельцин улыбается. Ельцин категорически не согласен. )))
-
Сделано с
NoNaMe