-
S7 июл 16с ГМО всё очень неоднозначно. биологи вообще-то на пальцах объясняют безвредность ГМО... точнее недоказанную вредность.
и как уже ниже говорили — применяемая вместо ГМО химия — это точно вред. отрава жуткая, сам постоянно в полях, вижу -
G7 июл 16Я уже не сомневаюсь, что российскую науку и общество вообще целенаправленно загоняют в глубочайшую задницу. Закон о ГМО принят в наихудшем из возможных вариантов. Фактически правительство разрешило ввоз в Россию генетических "черных ящиков", запретив разработки в этой области (да, научные исследования разрешены, но кто будет этим заниматься, если применять исследования на практике нельзя). Получается, что российским генетикам придется работать на зарубежные предприятия, а те уж такой возможности не упустят.
-
-
S7 июл 16При желании современные агротехнологии позволяют получать достаточное для пропитания всего населения Земли количество продуктов и без ГМО. Другое дело, что продукты питания — это те "кнут" и "пряник", которыми через голод и насыщение можно управлять людьми. А ГМО-продукты — это "абсолютный" их вариант, поскольку в этом случае появляется возможность полностью сосредоточить и контролировать производство еды в мире в руках нескольких нескольких мегабиотехнологических корпораций — ведь ГМО-растения и ГМО-животные, с одной стороны, стерильны, а поэтому размножить их самостоятельно не получится, а с другой — специальные ГМО-болезни, выведенные для уничтожения обычных сельскохозяйственных растений и животных, позволят выращивать только их ГМО-варианты. Ведь миром владеют не только те, кто владеет информацией, но и те, кто владеет едой и прочими ресурсами.
-
7 июл 16-животные, с одной стороны, стерильны...
Что за бред,
1)есть закон о стирелизациии семян в США это сделано для защиты рынка, тоесть это отдельная процедура
2) есть такое понятие гебриды (от селекций), которые просто теряют с последующим потомством некоторые первоначально полученные свойства (а при генной технологии как раз и не теряется)-
S7 июл 16Ну, если вы лучше меня разбираетесь в биологии и генетике...
Стерилизация семян (химическими или физическими методами) и использование генов стерильности — это разные вещи: в первом случае убивается зародыш обычного здорового семени, во втором — нарушается генетический механизм размножения, позволяющий получить потомство, которое будет нежизнеспособно. Но и в том, и в другом случае цель одна — не позволить конкурентам воспользоваться этим генетическим материалом и обеспечить полный контроль за рынком семян и оборотом продукции.
Что касается касается селекционных гибридов и их генномодифицированных сородичей, то и тут есть существенная разница: генномодифицированное растение фактически является сортом, а не гибридом, и по этой причине всегда будет уступать гибриду первого поколения по продуктивности из-за отсутствия у сортов эффекта гетерозиса. Впрочем, на основании генномодифицированных сортов теми же обычными методами селекции можно получить (и получают) высокопродуктивные гибриды, которые, как и обычные, будут продуктивнее родителей в первом поколении, а потом начнется потеря продуктивности из-за расщепления в потомстве — но это тоже будут ГМО-растения.
-
-
H7 июл 16Мулы тоже стерильны, случаи появления у них потомства единичны за несколько столетий.
И что? Это типа происки заводчиков мулов?
Открою небольшой секрет: любой сорт вырождается сам по себе за счет перекрестного опыления и за счет отсутствия селекции, поэтому ваши собранные с огорода семена, это, фактически уже не исходный сорт, а широкоизвестный "чтополучилось", не говоря о гибридных сортах (посмотрите на ближайшем лотке с семенами пакетики с буквами F1 рядом с названием сорта), которые если и дают потомство, то с совершенно не похожее на себя по характеристикам.
Да и не будь ГМ-сорта стерильными, вы же первый будете кричать что это опасно, поскольку ГМ-кукуруза через три поколения отрастит ноги, убежит в леса и начнет партизанить.
-
-
H7 июл 16Нормальной еды вполне хватает. Не хватает желающих обрабатывать посевы вручную.
Если не рассматривать примеры внедрена гена светлячка в морковку, то производство устойчивых к вредителям, заболеваниям, климатическим условиям сортов, м.б. вполне получено традиционной селекцией. Только долго, нудно, без гарантированного результата и не понятно с какими побочными эффектами. Прекрасный пример традиционной селекции — Ленапе. Хотели получить высокое содержание крахмала, а заодно получили и высокое содержание соланина.
-
-
7 июл 16Бредятина, для тех кто не знает как работает пищеварительная система высших приматов.
Умничать не стану (гугыль — есть).
Кому интересно: здоровый чел. организм способен переработать и сырые еловые опилки (если приспичит) .
Да = не лучший корм, но за не имением лучшего — и это сойдёт (лимоны лет эволюции ...).
Если поставлена цель = выживание — организм быстро обучается новому.
Обратите внимание — мозг — отключается последним, т.е. он до последнего ищет ...
Как то так — старался быть кратким.
Успехов!-
S7 июл 16Хотел бы я посмотреть, как бы вы выглядели, если бы с месячишко посидели только на опилках или соломе. ;) Не забывайте, что процесс выживания — это экстремальное состояние организма для того того, чтобы пережить относительно короткий неблагополучный период существования. Но он не может длиться вечно, поскольку организм начинает расходовать свои собственные запасы. И, когда эти запасы кончаются, начинается деградация, причем не во всех случаях обратимая. И последствия перенесенного стресса могут проявиться не сразу, а через годы или даже в потомстве.
-
-
7 июл 16ГМО в нынешнем состоянии — враг человечества №1. Хотя бы через обман стороников-приверженцев гмо об испытаниях(успешных) организмов, на лицо ограниченные часовые пределы, в частности не учитывают поколения организмов(к напримеру людей или других "долгожителей"). А вторая частность — подмена обекта испытаний ГМО- траснгены(ударение на гены), а тыкают поднос "испытаниями" чего-то другого.
-
-
-
7 июл 16Всё равно просочится эта гадость на поля,это же бизнес,а он у наших проходимцев "бизнесменов" бизнес ассоциируется с беспределом,лиж бы копейку лишнюю выжать.
За хороший откат закроют на всё глаза, а потом когда уже просочится эта дрянь ,эту гадость уже не вытравиш с полей никак.Так что разрешат не разрешат,лет через 10 в России будут только ГМО продукты увы. -
-
V7 июл 16монополия на снабжение продуктами самая страшная и опасная из всех и именно этого добиваются повсеместным внедрением гмо продуктов. контролируя продукты можно диктовать любые условия любой стране. советую хорошенько подумать всем кто их защищает, а не предают ли они себя и свой народ. надо быть полным дауном чтобы добровольно отдать такую власть совершенно чужим людям из потенциально враждебной страны.
-
-
S7 июл 16Сама по себе жизнь — очень вредная штука, поскольку рано или поздно приводит к смерти. ;)
А что касается запрета в России на исследования в области ГМО, то в перспективе это выльется в то же, во что вылились советские ограничения на исследования в области генетики и кибернетики — в отставание в этих отраслях. Так что если и придется переходить в будущем на ГМО, то было бы желательно, чтобы эти объекты были собственной разработки — в противном случае придется жрать чужое, причем без гарантии генетических "закладок" типа вызывающих слабоумие или стерильность у тех, кто будет эти продукты употреблять. Да-да, ГМО — это не только пища, которая может быть безвредной, но так же и биологическое оружие, которым при соответствующих дополнительных манипуляциях с генами можно уничтожать население целых стран эффективнее пресловутой "нейтронной бомбы" (возможно, кто-то помнит, что это такое?).
-
-
7 июл 16"Необычно, однако, в этом законе то, что импорт ГМО-продуктов в Россию остается по-прежнему возможным. " Журналист, возможно, несколько не в курсе как размножаются растения? Ну там тычинки, пестики, ПЫЛЬЦА... Перенос трансгенной пыльцы и опыление ей соседних полей с получением пшика вместо плодов давний геморрой.
"Первым и наиболее опасным звеном являются экологические риски. Потенциальные экологические риски ГМО обуславливают ту опасность, которая вытекает из законов генетической и экологической изменчивости живых организмов, поскольку затрагивает ДНК, т.е. непосредственно саму систему наследственного аппарата живых организмов, вызывая изменения на генетическом уровне (появление мутаций), которые передаются потомкам в последующих поколениях. Исходя из этого, можно заключить, что потенциальные экологические риски заключают в себе опасность глобального нарушения эколого-генетического равновесия естественных и антропогенных систем, причем необратимого характера."
УДК 581.1:575.1:575.2:633.31:633:2
ВОЗМОЖНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРИ КОММЕРЧЕСКОМ ВЫРАЩИВАНИИ КОРМОВЫХ ТРАНСГЕННЫХ КУЛЬТУР
© 2015 г. В. М. Косолапов*, Ю. В. Чесноков**
"Тупое" российское правительство пытается (или делает вид, что пытается) этому воспрепятствовать. -
N7 июл 16имхо, тут дело не в этом... гмо — неизведанная фигня, побочных эффектов никто толком не нашел, но и сторонников мало. мне лично было бы стремно есть такое, хотя говорят, что ген не усваивается организмом — типа, едим корову — рога не выросли, но суть не в этом. Тут скорее так — есть гмо и типа производители натур продуктов, так вот, это борьба этих компаний с гмо. Прикрываясь тем, что мы заботимся о людях и хотим им дать натур продукт — нельзя травить их гмо. Но гмо по цене дешевле , чем "натур продукт", тоесть конкурент. А конкурентов надо мочить в зародыше. Так что давайте мы лучше будем вам продавать наше "молоко" с мелом и черт знает еще с чем, чем вы будете покупать дешевый гмо продукт. Я к чему, суть не в том, что кто-то заботиться о нашем здоровье, суть — в дележке рынка.
-
V7 июл 16молоко с мелом не так вредно для организма. как тебе такие последствия употребления гмо продуктов как полная стерильность во втором поколении? то есть дети у тебя еще будут, внуки может быть, а правнуков уже не будет никогда и полное вымирание всех кто употребляет гмо продукты. и это не страшилки, а результат исследований на животных. к тому же последние разработки в этой области приводят к стерильности уже в текущем поколении.
-
-
H7 июл 16Да какое в звезду экологически чистое и зеленое?
Покажите хотя бы одного промышленного производителя, которые не использует химию!
Кто реально каждый день выходит в поле и пропалывает сорняки руками, кто ходит и собирает жука на картофане, кто обрывает пораженные листики на плодовых деревьях и кустарниках, кто использует экологически чистые, типа отвара луковой шелухи, средства против вредителей, и рассаживает на грядках пижму и календулу среди клубники от долгоносика, ромашку от плодожорки, настурцию вдоль капустных грядок от белянки, герань рядом с ягодными кустами от тли?
кого вы тут лечите за экологическую чистоту? Цена вопроса будет по карману разве что покупателям азбуки вкуса, да то не всем, а остальные будут жрать сдобренное химикатами.-
-
7 июл 16ГМО-продукция была изначально создана устойчивее к гербицидам, а если быть точным, к глифосату, чтобы было возможно только 1 раз обработать урожай ударной дозой, чем несколько раз поливать меньшими дозами. Что, между прочим, полезнее для потребителя, поскольку ГМО-растения не приходится обрабатывать на стадии созревания плодов, а значит, гербицид не попадает в плод. -
H7 июл 16Где вы такую чушь вычитали?
На 2-3 год после обработки глифосатом поляна зарастает обратно травой. Любой с/х производитель был бы только рад получить поляну, на которой 10 лет произрастали бы только культурные растения и не требовалась никакая прополка.
Применение ГМ-растений, устойчивых к вредителями и заболеваниям наоборот снижает необходимость использования различных химикатов.
Но вам не возбраняется пойти и предложить ближайшему колхозу услуги по механической прополке.
-
-
-
7 июл 16Какая разница модифицированные овощи или нет — один фиг в итоге мы получаем белки, жиры и протеины..-
S7 июл 16Разница есть. Генно-модифицированные продукты подобны компьютерной программе: она может прекрасно работать и приносить пользу, но если в нее сделать "закладку", то она может превратиться в вирус, ворующего ценные данные или вообще уничтожающие их. Так что проблема не в самих ГМО, а в том, что они могут содержать дополнительно к официально заявленным признакам и свойствам — а это знают только те, кто их создавал. И, что самое печальное, надежных и эффективных методик выявления таких "закладок", увы, не существует.
-
7 июл 16Ну и что это даст создателям этих "закладок"? Например, борьба с "золотым" рисом для Африки\Индии? Африканцы вымрут? Они и так от голода и недостатка витаминов умирают. У нас население планеты растет по экспоненте, нам нужно все больше еды и при таких темпах лет через 200-300 Ваши предки будут с радостью смотреть на брусок сухого протеина..
-
V7 июл 16Последний абзац явно писал Ткачёв, наш министр сельского хозяйства. По совместительству один из крупнейших латифундистов Европы.
-
Сделано с
NoNaMe