-
P20 июн 16"Согласно опросам, большинство американок убеждены, что целлюлит — серьезное заболевание, вызванное избытком токсинов и проблемами с лимфатической системой. В действительности целлюлит не заболевание, а синдром вполне себе здорового организма: он есть у 80–90% женщин старше 30 лет, и с этим ничего не поделаешь. Некоторые врачи даже рассматривают его как нормальный вторичный половой признак, проявляющийся у представительниц слабого пола в среднем возрасте. Попытки его «лечить» чаще всего обречены на провал. Например, в статье, опубликованной в The New York Times в 2009 году, именитые косметологи сознавались: «Даже после многократных курсов лечения улучшения составляют от 25% до 50%»."
-
P20 июн 16Не путать целлюлит (народное название липодистрофии — те самые "апельсиновые корочки" на ягодицах прекрасного и не только пола) с целлюлитом (воспалительным заболеванием, флегмоной, которая лечится тяжело и в основном хирургически)...так что о каком таком "нормальном вторичном половом признаке" идёт речь не понимаю. Вот вам и заграничная наука=))
-
-
19 июн 16И еще очень простая составляющая — еще со времен Совка, самые лакомые куски территорий городов отдавались НИИ (ну если это не совсем вредно и военно) и АН, кто же может так спокойно смотреть на эти жирные и лакомые куски подлежащие распилу. А в мАскве, на Ленинки, Кутузовском, Гамалеи, Курчатник и т.д.
З.Ы. Давеча был в лаборатории своих давних коллег, в ин-те ФизХимии, >25 лет не виделись. Просто жуткое впечатление. Из одной из ведущих лабораторий, основатель которой должен был Нобелевку получить вместо Крика и Уотерса!!! сейчас самому молодому специалисту 59 лет, а ВТОРОМУ !!! 82. И вы говорите науку двигать. Зарплата в Сколковских дочках в Москве 5000 рублей. ВАЛИТЬ всем кто еще что-то может надо! -
19 июн 16Не сравнивайте Х и У. И на западе, есть система проектов/грантов как частной (основная масса), так и государственной значимости и финансирования.
Основная проблема пост-Совка, что большинство псевдо-научных и около научных проектов вертятся вокруг старых наукоградов и центров. И состредоточены на распиле гос.финансирования с откатом в те же гос.структуры % от выделенных средств (разумеется налом, и через систему ремонтов помещений и поставок оборудования/расходников через свои тендерные фирмы прачки).
Другая проблема — нет системы удержания молодых кадров. Обеспечение жильем + адекватная ЗП + социалка.
Вы посмотрите, средний возраст НИИ — в лучшем случае 65-70 лет. Я ничего не хочу плохого сказать про стариков, сам такой, но они уже все имеют и ничего во многом не хотят. Так, ковыряются по своим старым проектам. как хобби в ожидании сезона дач.
Ну и уровень написания статей и диссертаций особенно в близкой мне теме РАСХ, это вообще пиз...ц в основной массе. Плагиат, деградация и кумавство.
Сначала необходима целевая программа. Декоррумпированная команда. А потом можно что-то делать.
А сейчас, реально проще в прикладухе заказать у китайцев/индусов, чем пилить и соответствовать всем пунктам бюрократических терней нынешней Рассейской околонаучной действительности. -
-
S19 июн 16А что вы хотели? Фортов и его "академическая компания" уже давно превратилась из ученых, в силу своего высокого положения задающих цели и приоритеты в науке, в чиновников-бюрократов, регулирующих финансовые потоки, выделяемые на науку, и получающие за это неплохие финансовые дивиденды — а если получится, то и чужую славу в качестве "руководителя" ("Работа выполнена под руководством академика...") какой-нибудь ценной и перспективной работы исследователя или коллектива, к которой в научном плане они не имели практически никакого отношения, разве что финансового.
-
-
-
-
W19 июн 16Императорская Академия была государственной, все университеты в Империи были государственные.
Так что Преображенский сидел на государственных деньгах.
Образование получил бесплатно, зарплату от государства получал.
Главное отличие АН СССР от Императорской, это лишении самостоятельности, а финансирование и до и после было государственное.
Это имело определённые минусы, но для экономики Российской Империи, толк от Академии Наук вообще был мизерный.
Много пишут/говорят про открыв АН от практики, но ведь в РИ это было особенно ярко выражено.-
-
20 июн 16>Императорская Академия была государственной, все университеты в Империи были государственные.
ну допустим
>Так что Преображенский сидел на государственных деньгах.
Образование получил бесплатно, зарплату от государства получал.
Это что-то новое. Практикующий врач в царской России был как правило, частным. Государством же привлекались в основном для своих нужд (для армии, для социальных больниц и т.п.).
-
-
-
-
19 июн 16>"РАН предлагает отдать фундаментальную науку на откуп бизнесу" — хватит лить крокодильи слёзы.
В этом РАН похоже, засиделись очень странные сущности, толку от которых никакого. Иногда их показывают по ТВ — это старые пердуны, в которых наука застыла на уровне 60-80-х годов. Здоровая часть РАН понимает это, и сделала такое предложение. Либо не понимает (им сказали в Кремле так заявить, под угрозой прекращения финансирования).
Бизнес будет финансировать только живые исследования. Остальные просто уйдут на пенсии свои, не всегда заслуженные.
Я могу согласиться с тем, что фундаментальная наука далеко не всегда может заинтересовать бизнес. Ибо например, бизнесмену пофиг, какого состава клетка у микроорганизма, живущего на дне Марианской впадины. Но почему то в развитых странах без всяких там РАН обходятся. Есть университеты, которые финансируются откуда угодно, только не из государства. Есть просто увлечённые люди, которые находят своих единомышленников и вместе творят. Сегодня оборудование стоит не таких уж больших денег, как 20-30 лет назад. От компьютера до всяких там сканнеров, микроскопов и т.п. Про доступность информации я вообще молчу. Сегодня масса открытий делается на умении проанализировать уже доступную информацию, добавив свои 2 процента.
И самое главное: Архимед, Ньютон, Паскаль, Ломоносов, Кюри, Менделеев, Эйнштейн и др. обходились как-то без государственного обеспечения. И ведь наука развивалась!-
V19 июн 16>И самое главное: Архимед, Ньютон, Паскаль, Ломоносов, Кюри, Менделеев, Эйнштейн и др. обходились как-то без государственного обеспечения. И ведь наука развивалась!
Это вообще без комментариев, ибо и Московский университет основывался как государственный, а Мари Кюри помогали и материалами и деньгами и производственными возможностями, всем миром в том числе из министерств, Эйнштейн, Менделеев, Паскаль тоже, мягко говоря, были не одиночками...
Просто поразительная, уже под либеральной идеологией, реинкарнация практик двадцатых годов двадцатого века, тогда тоже начинали те же песни: "молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт" и с молодым задором отрекались "от старого мира", изгоняя тогдашних "стариков" чуждых новой идеологии и "новой жизни". Результаты нам всем хорошо известны, как насчёт "филосовских пароходов", в политическом смысле, как в смысле репрессий, сопровождавших устроение "новой жизни", как в экономическом, так и в бытовом: некому теперь, на руинах советского, поддерживать "новое" "капиталистическое" "народное" "хозяйство". Может, хватит страну ломать об колено дурацкими идеями и жестокими экспериментами ?
А академии наук в разных странах существуют (иначе, откуда брались бы сами академики ?), просто, в отличии от России, научные организации имеют статус самоуправляемых... Беда Российской науки (помимо отсутствия самоуправляемости) ещё и в том, что она повисла в воздухе не имея связей с реальным производством и образованием, не получая оттуда ни учеников, не чуствуя запрос на те или иные исследования, не учавствуя наравне с промышленностью, в выставочной и просветительской деятельности. Вот чем нужно было озаботиться, а не созданием "федерального агентства по управлению научными организациями", добивая окончательно даже ту неполную самоуправляемость, которая существовала ещё в научных школах в СССР.
Наука вообще такая вещь, про которую не знаешь где найдёшь а где потеряешь: потому что исследования со скучными, и никому неинтереными названиями, часто становятся основой крупных открытий, да и прорыва в технологии в целом. Так что с автором обсуждаемой статьи — согласен, а с вами, извините, категорически — нет, потому что лишая учёных права на поиск, вы отрицаете и возможности новых открытий, лежащих в далеке от ныне существующей технологии, так же как открытие атомной энергии изменило промышленность, но в само использование в военных целях "супервзрывчатки" военные даже в США долго не могли поверить.
А что касается ваших "учёных из интернета", то их удел жёлтые заголовки бульварной прессы от менеджеров по продажам, вот такие заголовки только с первой страницы:
Ученые: Порядок на рабочем месте влияет на успеваемость
Ученые назвали главные опасности жирной пищи
Ученые выяснили, как работа влияет на мужчин и женщин
Горячие напитки могут быть причиной рака – ВОЗ
Ученые установили, что страстный секс — лучшее средство от депрессии
Ученые установили — диета влияет на поведение человека
Мужчин защищают реже, чем женщин – ученые-
19 июн 16Почитал комментарии...
Уууу как забегали тараканы совковые. Люблю свет включать вам в глаза )))
А теперь по цитататам.
> а Мари Кюри помогали и материалами и деньгами и производственными возможностями, всем миром в том числе из министерств, Эйнштейн, Менделеев, Паскаль тоже, мягко говоря, были не одиночками...
Ну так правильно, ПОМОГАЛИ, а не строка бюджета. Это две большие разницы. И вышеперечисленные фамилии не могли разворовывать средства, т.к. были людьми одержимыми в хорошем смысле этого слова. Потом, государство могло выступать заказчиком того или иного научного проекта и разумеется, оплачивало труды учёных. Например, Д.И. Менделеев занимался промышленным шпионажем в пользу России, имея свои знания в химии. Кому интересно — alboin.ru
>А академии наук в разных странах существуют (иначе, откуда брались бы сами академики ?), просто, в отличии от России, научные организации имеют статус самоуправляемых.
Вот! Правильно! Можете ведь, когда хотите! Ключевое слово здесь САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ. От себя добавлю, что в большинстве своём, национальные академии других стран (развитых) имеют не государственный статус, организованы по принципу научных ассоциаций, клубов, союзов. Да, они могут финансироваться государством, но никому из чиновников в голову не придёт вбухивать громадную сумму "на науку" не понимая, для чего именно он выделил деньги.
> Беда Российской науки (помимо отсутствия самоуправляемости) ещё и в том, что она повисла в воздухе не имея связей с реальным производством и образованием, не получая оттуда ни учеников, не чуствуя запрос на те или иные исследования, не учавствуя наравне с промышленностью, в выставочной и просветительской деятельности. Вот чем нужно было озаботиться, а не созданием "федерального агентства по управлению научными организациями"...
Согласен полностью.
>потому что лишая учёных права на поиск, вы отрицаете и возможности новых открытий...
Вы очень категорично пишете. То, что РАН сегодня деградировало, и там надо устраивать генеральную уборку это одно. Я не предлагал выбросить за борт фундаментальную науку. Вы же совершенно правильно очертили причины сегодняшней беды РАН — нет самоуправления, утеряна связь с промышленностью. Но сегодня современные учёные-фундаментальщики чувствуют себя прекрасно без этих монстров, под названием РАН. Значит нужно менять форму существования. Далее, вы приводите открытия из серии "британские учёные...".
Раз вы такой принципиальный, то перечислите открытия современных российских учёных из РАН, которые отмечены нобелевской премией, за последние 10 лет? Ведь именно за фундаментальные открытия дают там премии, а не за новый смартфон.
Вы можете до упаду тут махать конечностями и чего-то доказывать. Но факт есть факт: уже на момент развала совка, мы отстали от НИХ прилично, это видно невооруженным взглядом. И не надо поднимать привычную тему о ядерной бомбе — если бы не разработки гитлеровских учёных, до ядерного синтеза мы бы не додумались так быстро. Американцы ведь не скрывают, что свою ядерную бомбу они создали на основе немецких данных. Ракеты тоже скорее всего, разрабатывались с учётом наработок ФАУ-2.
... Вспомнил момент, когда сгорел ИНИОН. Помню, как дегенерат Фортов лепетал там что-то Путину о причинах... А потом выяснилось, что ощутимая часть уникальной информации, нередко существовавшей в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре, не имела цифровой копии... Послушайте, о чём мы говорим??? Кто управляет наукой?
-
-
19 июн 16"Сегодня оборудование стоит не таких уж больших денег, как 20-30 лет назад."
сколько стоил хаббл, и сколько стоит джеймс вебб.
"Сегодня масса открытий делается на умении проанализировать уже доступную информацию,"
а эту информацию нам аллах из воздуха самолично генерирует?
-
-
-
S19 июн 16Ну почему же? Крупные международные корпорации уже давно используют принадлежащие им частные исследовательские научные центры и лаборатории для проведения исследований и разработок в целях повышения своей конкурентоспособности у увеличения доли на рынке.
Так что частная наука в мире уже давно объективная реальность. Другое дело, что такая наука работает не в интересах всего общества, а в интересах тех, кто финансирует такие частные исследования.
Таким образом, проблема не в частной науке, а в том, что российскому крупному бизнесу (среднему и мелкому вообще не до науки — ему бы просто выжить), ориентированному на торговлю природными ресурсами и спекуляцией деньгами, наука, как таковая, нужна только в плане их личных интересов по повышению эффективности работы их узкоспециализированного бизнеса, а на интересы страны ему плевать.
-
-
S19 июн 16Я думаю РПЦ с радостью возьмет под свое крыло РАН. На всех зданиях поставят кресты и колокола, и все ученые должны будут носить рясы и сутаны. Иначе отлучат от церкви
-
-
J19 июн 16Частная наука, частная медицина и "скорая помощь"... про добычу ресурсов и полезных ископаемых я вообще молчу... Дальше что? Частная полиция? Армия? Тогда на кой ляд нам правительство? Оставить только президента (а лучше премьера, у него рекламные слоганы хорошо получаются), пусть по миру летает на борту №1, как реклама бизнес-корпорации "РФ", а страной управляют частные компании.
-
19 июн 16а многие ли вернулись из уехавших в 90х? некоторым даже после получения Нобелевской, заезжать в зону Ру было неприятно, вернее некогда.
Про Украину согласен на 100% — жуткая ситуация с финансированием и поддержанием науки. Все кто хотя бы что-то из себя представляет, валят полным фронтом за бугор
-
Сделано с
NoNaMe