-
K16 июн 16В США в прошлом век по отличному английскому отличали выпускников Вестпоинта, все остальные лепят отсебятину ибо далеко не англичане, и даже эмигранты из Англии в массе своей были весьма слабо образованны. У моего знакомого сестра преподавала английский в Англии в университете , своих не хватало. Так что грамотность документов, аргумент только косвенный, а других как видно нет. Навальный собирался в суд подать, вот флаг ему в руки.
-
16 июн 16Дело не в грамматике как таковой — все делают ошибки и опечатки. Вы можете по-русски двух слов не написать без ошибок, но говорить вы будете понятно. А там такие обороты, которые носитель языка не употребит в речи. Типа, речь Йоды. На самом деле, когда есть сомнения в подлинности документа, анализ того, как он написан и оформлен, гораздо более информативен, чем содержание. Помните, как во время войны немецких шпионов ловили по нержавеющим скрепкам в документах.
-
-
-
-
A17 июн 16Видите ли... там такие ошибки (и не только в грамматике), которые со стопроцентной гарантией позволяют утверждать, что тот кто их сделал не является носителем языка... Совсем не является... А уж артикль с собственным именем — ТАКУЮ ошибку может допустить разве что продукт российской системы образования
-
-
-
-
-
16 июн 16Никак. Это не целое предложение. Я хорошо знаком с американским канцеляритом — они так не могут написать. Более того, во фразе присутствует ошибка, характерная для перевода с русского. Очевидно хотели перевести словосочетание "под общим кодовым названием "ДРОЖЬ"", однако, в данном контексте слово "общий" переводится как "common" или, в крайнем случае, "overall", но никак не general. Американец так никогда не напишет — в английском это разные смысловые поля, обозначаемые разными словами.
-
16 июн 16Кстати, не говоря о языке (хотя фраза "I ask special attention to be made" это круто), никого не смущает, что отчет адресован непосредственно директору ЦРУ, но не соддержит должности писавшего. При это отчет написан как бы от лица рядового агента. Подобный документ всегда проходит через всю иерархию и визируется многократно. Более того, нету структуры включая раздел Background — типа директор ЦРУ знает кто тако
-
-
15 июн 16По части вранья кремлёвская шваль давно переплюнула Геббельса.
Впрочем, что им ещё остаётся?
Только врать и расжигать истерику, чтобы население пореже вспоминало про чаек, шуваловых, ролдугиных... -
15 июн 16Кем бы и чем бы он там не был, ему сяко не позволят безнаказанно уличать воров от власти )) Немного смолы и перьев и всем пофигу, толпа апплодирует )) -
TbINZ АВТОР15 июн 16Телеканал «Россия» запретил своим журналистам комментировать их ляпы и фейки
Телеканал «Россия» не разрешил корреспондентам «Вести Недели» Антону Лядову и Евгению Попову давать комментарии по поводу недостоверной информации в их сюжетах, об этом The Insider сообщила руководитель пресс-службы телеканала Анастасия Касьяникова. При этом сами журналисты от комментариев не отказывались. Евгений Попов заявил The Insider, что будет готов ответить на вопросы издания, в случае если согласие на то даст пресс-служба канала. Причины, по которым журналистом запрещено давать комментарии госпожа Касьяникова объяснила словами: «мы просто не хотим».
Напомним, ранее Евгений Попов стал автором сюжета, в котором были продемонстрированы некие «документы ЦРУ», полные грамматических ошибок и хранившиеся почему-то на украинских серверах. Из документов следовало, что Алексей Навальный и Уильям Браудер – шпионы ЦРУ и МИ-6. (Подробнее о ляпах в сюжете – здесь[1]).
В свою очередь Антон Лядов прославился сюжетом из Парижа, в котором его герои (жители Франции) якобы критиковали мигрантов и политику Брюсселя. Правда когда французские журналисты снова встретились с теми же героями и показали им получившийся в итоге сюжет Лядова, все они возмутились[2] и обвинили Лядова во лжи – как оказалось, журналист переиначил (а иногда и попросту придумал) их реплики, выставив их ксенофобами и полностью исказив смысл сказанного. Протесты, которые в действительности проходили против нового трудового законодательства[3], в сюжете Лядова превратились в протесты против засилья мигрантов, Ангелы Меркель и Евросоюза.
Сам же Дмитрий Киселев – ведущий «Вестей недели», также регулярно фабрикует факты, к примеру 24 апреля он продемонстрировал поддельное удостоверение офицера украинского бойца дивизиона СС «Галичина», позже он был вынужден признать, что показал подделку, но извиняться отказался – мол, фейк стал «хорошим поводом обсудим важную тему».
theins.ru-
15 июн 16Этой фейковой пародией на документалистику просто форсят навальне как вариант смены головлей, я уверен головли его сами поддерживают как запасной вариант Йельцен2.0, для развязывания ГВ и прорежения количества ватанов и рукопожатных геев, зачем терять солдат нато если российский народ и сам справиться, если его правильно продезинформировать. -
-
-
Сделано с
NoNaMe