Здравствуй, оружие!

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vikas1111
    15 июн 16
    "Здравствуй, оружие!" У лидеров новые амбиции! (Холод, голод, окопная грязь и сифилис — для Васи прилагаются!)
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      vikas1111 15 июн 16
      Примерно так выглядит логика российских оппозиционеров:
      Ответить
      • vikas1111
        И что? Логика российских подхалимов выглядит с точностью до наоборот. Сами-то в гумне, с ним в руках, они валяться по любасу не собираются. Кого-то в тираж пускать — колизей созерцать. )))
        Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          vikas1111 15 июн 16
          vikas1111 — страдалец о судьбах народов? Сидя на диване, созерцая колизей. Удобно.
          Ответить
  • Muller_
    15 июн 16
    "И действительно, следующее поколение наших мин научат отличать солдата от гражданского".... И в случае ошибки — извиняться на 36 языках.
    Ответить
    • himr
      Muller_ 15 июн 16
      Но сначала солдата мины поймают и вынут из мозгов военные тайны.
      Ответить
  • Etacom
    15 июн 16
    Никого не интересуют рассказы о том какая военная техника хорошая. Важно только поможет она достичь нужного результата или нет. Только война покажет что хорошо, а что плохо.
    Ответить
    • Woodwort
      Etacom 15 июн 16
      Да не дай бог войну в качестве арбитра.
      Ответить
      • Etacom
        Woodwort 15 июн 16
        Так уже)) всякое новое поколение оружия обязательно обкатывается в той или иной локальной войне)
        Или вы не знали?))
        Ответить
        • Woodwort
          Etacom 15 июн 16
          Да лишь бы глобальной не стала. Дикарям с палками в 23 веке все равно будет чей танк круче.
          Ответить
  • 2
    15 июн 16
    никогда не забуду, как военное КБ доработало систему управления торпедной стрельбой: с целью повышения надежности добавили в цепь стрельбы 16 (шестнадцать, Карл!) реле, получили госпремии и внедрили... через год, военные взмолились и ремонтная организация благополучно поставила перемычки в обход этих реле...
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      23ell77 15 июн 16
      23ell77 "никогда не забуду" — свою фэнтэзи? Долго придумывали?
      Ответить
  • S
    15 июн 16
    - Доктор! Я сплю с женой по 18 раз за ночь! Это хорошо или плохо?
    — Это пи..дёж.
    Ответить
  • Y
    15 июн 16
    "Например, ничего подобного нашей тяжелой огнеметной системе "Солнцепек" в мире нет."
    А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида.
    Предпочитают более избирательное и менее опасное для своих оружие?
    Ответить
    • oervar
      yuric21 15 июн 16
      И в чем избирательность оружия НАТО, и отчего оружие должно быть менее опасным для своих?!
      Ответить
      • Y
        oervar 15 июн 16
        В большей точности и локальности, лучше гибнуть от оружия противника.
        Ответить
        • oervar
          yuric21 15 июн 16
          Есть задачи, для решения которых использование высокоточного оружия дорого и не нужно. Ну никакое оружие, даже самое высокоточное, не исключает возможность "дружественного огня".
          Ответить
    • realshad
      Обедненный уран или "агент оранж" например.
      Ответить
      • Y
        А что обедненный уран?
        Агент оранж — препарат для уничтожения листвы в джунглях, диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам.
        Ответить
        • oervar
          yuric21 15 июн 16
          По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили на 10 % территории Южного Вьетнама 77 миллионов литров «эйджент орандж», в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным вьетнамского «Общества пострадавших от диоксина», из трёх миллионов вьетнамцев — жертв химиката к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями. Вьетнамским жертвам в выплатах компенсации за ущерб, причинённый жизни и здоровью воздействием химиката, было отказано.
          Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          yuric21 15 июн 16
          yuric21 "диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам." — ну что с пиндосов взять, рукожопы, чистить не умеют. Кстати из этих "всего 30 кило" на Вас сколько досталось?
          Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          yuric21 15 июн 16
          yuric21 сегодня, 13:08 "А что обедненный уран?" — "шоссе смерти", в 11 милях к северу от границы с Кувейтом:
          Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      yuric21 15 июн 16
      yuric21, 11:29 "......А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида" — если учесть, что американцы своим "высокоточным" вооружением гасят своих союзников и долбят по госпиталям, то имея боеприпасы равноценные "Солнцепеку" от обезьяны с гранатой американцы точно отличаться не будут. Хоть и тупые, а это видать некоторые из них понимают. Стараются держать подальше своих военных от такого вооружения.
      Ответить
    • S
      yuric21 15 июн 16
      Ты об этом чехам расскажи
      Ответить
    • Woodwort
      Что то не заметно, что бы за рубежом отказывались от систем залпового огня и кассетных боеприпасов, не говоря уже о напалме и белом фосфоре. Это все имеет место быть на вооружении иностранных армий. Как там с избирательностью поражения у напалма?
      Ответить
  • B
    15 июн 16
    "...можно ли передать роботу право принимать решение на выстрел, а значит, на стрельбу по человеку. Но это вопрос из плоскости права."
    Дебил или как ? Стрелять по человеку — это вопрос из области права ????????????? Это вопрос из другой области, тебе, видимо, недоступной!
    Ответить
  • B
    15 июн 16
    Мина понравилась,патриотичная какая,своих не трогает.
    Ответить
    • Y
      Bryavno 15 июн 16
      По георгиевской ленточке отличает.;)
      Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      Bryavno 15 июн 16
      Bryavno 08:34 "Мина ...,патриотичная ...,своих не трогает" — мина это оружие и всех пеших гасит. Поэтому, свои обходят её. Исключение — саперы, если знают алгоритм. Но проще дождаться самоликвидации, а не разминировать её.
      Ответить
  • W
    15 июн 16
    Советский лазерный пистолет для космонавтов 1984-го года разработки.
    Ответить
    • KimJongUn
      А зачем лазер, если пуля куда эффективней? Лазер прожигает крохотную дырочку и далеко не в любом материале, тогда, как пуля выносит весь мозг нафиг.
      Ответить
      • MBear
        KimJongUn 15 июн 16
        чтобы стенки корабля не повредить.
        Ответить
      • D
        Нет отдачи, а значит, реактивного импульса. Иначе стрелок спиной стену прошибет.
        Ответить
      • KalmarED
        Ты физику в школе учил? Или сразу в тролли подался? Действию равно противодействие. Бишь отдача. Которая в космосе очень неприятной будет)))) ТО есть, шмальнув вперед ты полетишь в противоположную сторону пуле!))) Закон сохранения энергии еще ни кто не отменил!))) Это пестик исключительно для слепления камер и зрения космонавтов противника. Тупо выжигает матрицу...)))
        Ответить
  • KimJongUn
    15 июн 16
    > первый в мире...
    А как же эти:
    ???
    Ответить
    • KalmarED
      Да дружок, первый в мире серийный эксплуатируемый. И принятый на вооружение.
      Ответить
Сделано с NoNaMe