Спросите Итана №50: почему Вселенная не превратилась в чёрную дыру?

Эйнштейн наш человек. Он раздул умозрительную и гипотетическую абстракцию Пуанкаре до Общей Теории Относительности. Пользуясь своими связями мы создали ему имидж великого ученого. Гои до сих пор думают что нобелевскую премию Эйнштейн получил именно за это. Хотя на самом деле она даже не доказана и является лишь гипотезой. Представляете какой силой убеждения нужно обладать с одной стороны и тупостью с другой чтобы поверить про то что нет ничего быстрее скорости света?

Кстати по поводу несуществования времени...
Что мешает интрпретировать время как отдельное измерение? Векторов дофига — величин — сколько придумаешь...

Когда-то давно, когда я учился в институте и готовился к экзаменам — я однажды в ужасе проснулся... я не помнил что именно мне приснилось и как оно выглядело — но была уверенность что я увидел четырёхмерное геометрическое пространство ;-)
Почему-то я предпочёл тормознуть с конспектами и пива хлопнуть....

Что находится за вселенной?Яб с ума сошел еслиб попытьался даже подумать об этом,проще дырами в мозгу всё обьяснить ,чем лезть в эту чащу.

Наткнулся на такое вот измышление:
"Пространство-время Минковского соответствовало пустой Вселенной, не содержащей энергию и материю любых типов."
Но!!!
ВРЕМЯ в Природе не существует!
Оно существует только в умах людей и в математических уравнениях.
Пространство — свойство материи. Нет материи = нет пространства.
До "большого взрыва" вся материя действительно была одной "черной дырой" , куда ничего не проваливалось, но 13 с лишком миллиардов лет назад равновесие в этой самой "черной дыре" нарушилось и она взорвалась, разбросав материю во все стороны.

А что, теорию инфляционной вселенной (elementy.ru) кто-то отменил и у нас
до сих пор бабахает страшной энергией из сингулярности? Насколько я в курсе, в теории инфляционной
вселенной в начальный момент резкого (относительно) расширения не было полей и частиц в их
привычном виде. А значит, и поставленный в заголовке вопрос просто не имеет смысла.

КролеГ! Табачком делицца ннада!

Спасибо. Прогрел мозг.

по-Энштейну чёрных дыр не бывает
по-Энштейну скорость распространения гравитации равна скорости света
поэтому по-Энштейну гравитация не может покинуть чёрную дыру
по-Энштейну черная дыра не может ничего "притягивать"

Как построить простую модель рождения нашей Вселенной в домашних условиях:
Возьмите надёжный толстый шарик, надуйте его до максимальных размеров и ткните в него иголкой.
Примерно, также родилась наша Вселенная.

А как же бородатый дядька выжил в таком взрыве?

Вот как по современным представлениями выглядела инфляция Вселенной до настоящего момента:

[quote]Вероятность этого составляет примерно один к 10^24[/quote]
То есть вероятность истинности модели — 10^-24

Всё-таки статьи должны писать люди, которые хоть немного разбираются в предмете.
Почему плотность Вселенной на ранних стадиях была выше критической, а Вселенная не схлопнулась в ЧД? Потому что расширение происходит не в пространстве, и даже не Пространстве-Времени.
Попробую объяснить на аналогии. Вы зачерпнули ладонью воду из бассейна и подбросили вверх. Вода разбивается на капли, которые приобретают форму близкую к сферической, и такими остаются до столкновения с поверхностью. Вы делаете вывод что вода склонна собираться в сферические капли. Но почему вода в бассейне не собирается ни в какие сферы, а даже наоборот, течёт себе струями, не демонстрируя никакого желания сохранять форму?
Вот и в ранней Вселенной вещество было как в бассейне — плотной взаимодействующей массой. А когда Вселенная расширилась и остыла (водичка в бассейне закипела и превратилась в пар), то отдельные сконцентрировавшиеся уплотнения стали ЧД (образовались капельки).
Вот как-то так.

"Не надо пытаться изогнуть ложку, это не возможно. надо понять, что не ложка, а ты изгибаешься."
Фантазии внутри фантазий могут быть очень красивые. Но в реальности в чём-то надо изгибаться. И пока мы не нащупали пятую независимую координату, нам не с чем физически сравнить изгиб в нашей голове с предполагаемым изгибом в природе. Просто стараются забыть об этом чтобы строить изгибы. Т.е. стремятся уйти от реальности. Ноесли это нормально для искусства, то для физики это отход от физических принципов.
Более детально придется обсудить в промежуточной (перед цифрами) популярной статье "Переплетение или путаница". Но после завершения текущих дел.

Про большой взрыв (короче и понятней)

Кто-нибудь видел картинку искривления пространства от больших масс НЕ такую как представлена в этой статье?
Все картинки, которые я видел, похожи на батутную сетку с гирей посередине.
Причем "гиря" всегда тянет плоский "батут" непременно "вниз".
Как это должно выглядеть в 3D пространстве?

Эх, даешь простор степной без реакции цепной!...

Во-1 какие 92 млрд световых лет, если вселенной всего 14?
Во-2 оценочная масса вселенной считается 6*10^51 кг. Это барионная материя. Насчет темных энергии и материи вопрос скользкий, но может их и раз в 20 больше.
Так вот, если мы подставим только эту (барионную) массу в выражение радиуса Шварцшильда (ru.wikipedia.org), то выяснится, что мы все еще внутри радиуса... То есть мы в жопе чОрной-чОрной дыре :)

Кроль... Если ты сам понимаешь, что запостил — может отсыпешь?
Я тоже непротив понять ;-) На время ...