-
31 май 16Смотрите "псевдо-чудо-пушку" в фотках на Instagram и Pinterest, к сожалению других доказательств её наличия и использования ВВС ШША предоставить будут не в силах ;D -
-
-
-
31 май 16мамзель-гугломанка, раскали утюг, и налей через край стакана небольшую порцую воды на первернутую вверх подошвой горизонтальную поверхность утюга
если подошва очень горячая, то капли воды будут плавать над поверхостью в тонком слое пара
далее можешь прослушать курс Теплопередач в каком-нибудь МАИ, если у тебя есть хороший задел в МатАне -
-
-
-
-
-
-
-
G31 май 16экономичнее? ты прикололся та чтоль?
1. ускорение в рельсе в несколько раз выше чем скорость распространения пороховых газов, т.е. наоборот будет эффект торможения снаряда, по этой же причине ствол вообще не герметичен
2. запихнуть внутрь сложного устройства бомбу и взорвать — ваще гениальное решение...
-
S31 май 16Ну так и Манхеттенский проект до 45 года был вбабахиванием огромных денег и ресурсов в неподтверждённые выкладки группы физиков-теоретиков. А после 1945 мир сильно изменился. Может не стоит пока заявлять что всё это глупости? А 800 миллионов для военного бюджета США мягко говоря некритично.
-
G31 май 16на самом деле самое простое доказательство бесполезности рельс в том, что их долго заряжать и они стреляют только по прямой...
т.е. во-первых не способны ничего сбивать — зарядка минут 40 дает возможность цели безбоязненно пролететь мимо ничего не боясь.
во-вторых, стрельба по прямой подразумевает, что стрельба по наземным целям также ограничена горизонтом... это всего ~5км... 5км Крарл! любая допотопная пукалка из 19-го века, пуляющая ядрами сможет расстрелять из-за горизонта эту вундервафлю.-
S31 май 16Ну так и первая водородная бомба была не бомбой а практически зданием, пушки 16 века ни точностью ни скорострельностью у катапульты особо не выигрывали. Разве теоретически (с использованием каких-то новых принципов) невозможен рельсотрон размером с пулемёт из за скорости снаряда прошивающий болванкой любой бронированный объект, пусть и в пределах ограниченных горизонтом?
-
G31 май 16да, невозможен. это противоречит фундаментальным законам физики, которые кстати, никто так и не смог поменять за 300 лет :)
даже если ты каким-то чудом и сможешь изобрести карманный гигаваттный реактор, то для тебя главной проблемой будет рассеивание этого самого гигаватта энергии, в противном случае ты превратишься в маленькое солнышко... погугли термин "градирни"... самый эффективный способ охлаждения на данный момент. и всего 300мвт на штуку... т.е. тебе в кармане таких 4 нужно держать..
далее, закон о действии и противодействии тебе наглядно доказывает, что "высокотехнологичный ствол" обязан противостоять тому самому импульсу который вкладывается в снаряд, причем при каждом выстреле! это то не какая-то там литая чушка как в пушке, а целый массив тонкой электроники, которая обычно спекается после 5-10-го выстрела, и ствол приходится менять, а он кстати стоит 20млн$
рельса рабоатет только в компьютерных играх, наравне с прочей магией.
-
-
-
-
V31 май 16Ну у кого распил бабла лучше вопрос спорный. Самое интересное, что есть такое понятие как дезинформация противника. Один из примеров времён СССР это космические войны. Наши тоже не стеснялись в этом деле. Однако бывали случаи, когда запущенная к них деза приводила к реальной разработке у нас. Так что ничего нового.
-
G31 май 16"Самое интересное, что есть такое понятие как дезинформация противника."
Это понятно, но чтобы свести эффект дезинформации к нулю нужны реальные учёные и правильные политики, а не помощники комбайнёров. В своё время учёные докладывали Горбачёву, что СОИ — туфта, но он всё решил по-своему.
-
Сделано с
NoNaMe