-
P19 май 16Пупок не надорвется? Когда разваливали СССР аргументом служило чрезмерное финансирование вооруженных сил и военных баз в иностранных государствах. Потом по приказу Путина в России были взорваны все инженерные сооружения ПВО (укрепленные бункеры, казармы, капониры для ракет) с целью демонстрации лояльности предательской правящей верхушки России западному курсу. Теперь за счет народа все будут отстраивать заново.
Запомните, Путин — это ставленник Ельцина, его приемник и продолжатель курса по обустройству России под новый Израиль.-
V19 май 16Вообще-то Израиль как госудаство живёт своим трудом, и технологией, там, в отличие от России, не гнушаются колхозам ("кибуцами"), но умеют вести и высокую технологию... Так что "переустройство" в "Израиль", было бы неплохо... Но, увы: чего нет, того нет: есть развал производств, есть китайский ширпортреб на рынке, и есть страх массового россиянина перед работой в колхозе или на производстве...
-
-
-
-
K19 май 16В статье же сказано — присутствием сдериживать Китай и, возможно, США.
Китайско-вьетнамскую войну напомнить Вам?
А тут сплошные стратегические плюсы:
1) Дружить выгодно со вторым сильнейшим пртив первого сильнейшего — он тебя не сожрет ибо не первый, но будет отпугивать первого — тому тоже бо-бо не хоцца из-за пустяков.
2) Дружить выгодно с дальним против ближнего — территорию не заберет, спереть не сопрет, народ не сманит. -
-
-
K19 май 16Там сложно и кроваво было.
1) Коммунисты выперли французов
2) Это не понравилось амерам
3) Марионетки амеров нравились не всем
4) После продолжительной кровавой бани, устроенной амерами, народ бы на черта в ступе согласился, не то что на коммунистов
5) Коммунисты они примерно такие же, как и в Китае — типа редиски: снаружи красные внутри белые
-
-
-
-
-
X19 май 16Когда Китай, США и Вьетнам и др. заваривают неприятную кашу только наших там и не хватало. Представим на секунду, что китайцы топят просто по глупости какую-нибудь нашу посудину. И что? Объявляем бойкот китайским товарам по турецкому типу? Останавливаем строительство трубопровода "Сибирь"?
-
B19 май 16Это конечно радует. Глупо будет не воспользоваться предложением (А Китаю это понравится?). Тем более, что наши щедрые души и Вьетнаму также простили немалый долг. Хорошо бы о безвозмездном и бессрочном пользовании базой поговорить.
Но пугает кривая логика посла Вьетнама в России Нгуен Тхань Шон. Объясните, как может наличие ВОЕННОЙ БАЗЫ не направлено против третьих стран??? Зачем вообще базы, и особенно военные создаются, кроме как наращивать военное давление на третьи страны?-
-
B19 май 16Про "вектор силы" или "демонстрацию флага" вы когда-нибудь слышали?
Не с Тартуса ли началось "вхождение" ВС РФ в противостояние? Где выгружают "подарки и ограниченный контингент"? Не в Тартусе ли? Не было бы Тартуса — кто бы дал вести такой интенсивный "товарооборот"?
Хорошо. Усиление присутствия. Против кого? Если есть база, значит она для чего-то нужна. Для чего нужна ВОЕННО-морская база? Правильно — для базирования флота, опорного пункта кораблей ВМФ. Для чего нужны корабли ВМФ? Правильно — бороться, воевать и "демонстрировать флаг". Против кого? Против самих себя или против вьетнамцев? Вот и получается, что — против третьих стран.
Или наличие американских баз по всему миру не оказывает никакого давления на умы военных третьих стран просто своим присутствием?
А вы говорите — "не для давления". Платить доллары за базу "не для давления"? А для чего? Можно просто заключить соглашение о заправке топливом и провиантом в портах. Это и дешевле и проще. База зачем? Подумайте.-
K19 май 161) Тартус был там задолго до заварушки с ИГИЛ (оранизация запрещена в РФ).
2) Корабли, как правило, выполняют много задач, не связанных непосредственно с борьбой: показывают флаг, разведка, сопровождение, транспортировка чего-л и т.д
В этом плане наличие базы удлиняет "руки" флота — а они у нас после распада СССР уж очень недлинные :)-
B19 май 16Все верно. Наличие базы удлиняет руки ВОЕННО-морского флота. А подскажите, накой ВОЕННО-морскому флоту удлинять руки? Адмиралов на рыбалку возить? Шлюх катать? Бананы транспортировать? Или все же выполнять свою прямую функцию — военное предназначение? И как военное предназначение, предполагающее наличие противника "не должно быть направлено против третьих стран"?
Показывать флаг кому? Третьим странам
Вести разведку против кого? Против третьих стран
Сопровождать корабли защищая их от кого? От третьих стран
Я за наши базы и в Камрани и на Кубе и в Алжире и в Сирии и Венесуеле и в Никарагуа, но не с такими требованиями — где логика?
Ну а про Таутус скажу, что там Ассад не выдвигал условий типа заявленных нашим вьетнамским другом. А то это звучало бы типа "вы военные корабли размещайте, только с тих кораблей противостоящих вам боевиков атаковать нельзя"
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe