-
7 май 16Интересен не сам факт очередной посадки спейсИкса, а то что та самая публика (с некоторыми искьючениями), которая здесь хвалит пиндосов (на самом деле амерами решена достаточно сложная техническая задача) в теме про первый старт с Восточного поливала Россию гОвнами с тем же усердием.
С чего бы это ?-
7 май 1660 лет назад от начала строительства до старта первой ракеты прошло 2 года 4 месяца.
К сожалению, современная Россия это вам не СССР. Достаточно вспомнить чего достиг СССР за 25 лет с момента своего образования, и чего достигла современная Россия за тот же срок. Хорошо, что и у современной России есть такие маленькие радости, как первый старт с собственного космодрома.-
7 май 16Там с наклонением орбиты не очень хорошо. На всякие полярные и солнечно-синхронные — самое то, а вот на геостационар — не очень....-
-
-
7 май 16Капустин Яр — пусковые только для РН Космос, которые уже не выпускают....
-
-
7 май 16Родной, Пока что со Свободного запустили модификацию (пусть и весьма глубокую) той-же Р-7, а не космический корабль с гиперпространственным двигателем . Так что сравнение с СССР достаточно корректно.
-
-
-
-
-
-
O7 май 16Добрый день дорогие друзья! Я вам покушать принёс. Да не г%вна, как вы подумали, А ФАКТОВ.
Короче, я расскажу вам, что СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ и что БУДЕТ ДАЛЬШЕ.
Итак — поехали.
1. Что происходит — был произведён 2-ой (или 5-ый — есть ещё три успешных возврата, но они "тестовые" — без нагрузки) успешный возврат при коммерческом запуске на орбиту спутников и посадку океане. Спасение 1-ой ступени в полностью работоспособном состоянии — ОДИН ИЗ ЭТАПОВ программы SPACE X по "доступному" коммерческому освоению космоса.
2. Какие ещё этапы присутствуют — у SPACE X есть разрабатываемая программа по возврату разгонного блока (2-ой ступени) с орбиты, а также контролируемая посадка посадочных модулей в конкретном месте.
Так должно быть В ИДЕАЛЕ: www.youtube.com/watch?v=Cf_-g3UWQ04
Пока происходит возврат парашютной системой и активное тестирование: www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI
3. Будут ли повторно запускаться севшие ступени: И ДА, И НЕТ. По сути FALCON 9 (v1.0 и 1.1) — ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА. Уже активно разрабатывается постоянная замена: новая ракета будет кислородно-метановая и с ЖРД "закрытого типа" FALCON 9 v1.2. Также, на основе испытаний разрабатывается "сверхтяжёлая ракета" для межпланетных отправки грузов (освоение ЛУНЫ и МАРСА).
4. FALCON 9 v1.2.? WTF? — FALCON 9 версии 1.0 (одноразовая, невозвратная, ОПЫТНАЯ) и версии 1.1 (возвратная, многоразовая, ОПЫТНАЯ) служат для отработки технологии (коммерческое использование — в приоритете, но вторично). В v1.2. (возвратная, многоразовая, СЕРИЙНАЯ) будут использоваться другие технологии (долгоресурсные ЖРД "закрытого типа", "дорогие" материалы), которые повышают характеристики ракеты, но для одноразового использования экономически нецелесообразны. В серийной FALCON 9 v1.2. их использование будет окупаться, т.к. ракета будет рассчитана до 40 запусков (пока двигатели на стенде гарантированно выдерживают 5, сейчас их модернизируют до 15 циклов).-
-
O7 май 16"Ни нового типа двигателя" — Мерлин (en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)) они сделали "с нуля" сами, и, более того, активно модернизируют.
"Ни нового типа топлива" — Меня зовут "Раптор" (en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)), просто Раптор.
Факты — вещь упрямая...-
O7 май 161. Если есть возможность купить классный движок "задёшево" — почему нет? Это ведь рынок.
2. Для своего времени РД-180 (ЖРД "закрытого типа") был фантастикой, сейчас уровень техпрогресса другой.
3. ЖРД "закрытого типа" для одноразовых ракет не окупается — он более сложен конструктивно и технологически. Дешевле сделать ЖРД "открытого типа" чуть мощнее и взять больше топлива.-
7 май 16>ЖРД "закрытого типа" для одноразовых ракет не окупается
Не совсем так. Для первой ступени — да, удельный импульс не столь критичен, главное — тяга. А вот для верхних ступеней ЖРД закрытого типа как раз окупаются — там уже за каждую единицу удельного импульса борются....
-
-
-
O7 май 16А в чём проблема то: "В идеале", Ракета — это просто "грузовик". Он должен надёжен и "дёшев" в эксплуатации, насколько это возможно.
"Разработчики старой школы ракетостроения" — ... мечтали о Буране — челноке многоразового использования. О спасении всего ракетоносителя целиком вопроса даже не стояло — уровень техпрогресса не позволял... -
O7 май 16"А на 15-тый будут еще и доплачивать за полёт как подопытным мышам?!"
Знаете ли Вы, почему FALCON 9 называется именно FALCON 9 (девять). У неё 1-ой ступени 9 (!) двигателей.
А знаете, почему их именно 9? Ракета спроектирована таким образом, что при отказе ЛЮБОГО 1 двигателя, 1-ая ступень выполнит ВСЮ программу, включая посадку (доп.топливо и резерв по мощности позволяют это) -
H7 май 16> А что скажет по этому поводу начальник транспортного отдела, тьфу ты, разработчики старой школы ракетостроения?
Ну вот как-то так они скажут: "Двигатель для ракеты-носителя «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования."
-
-
-
7 май 16Ликвидирована потребность в русских двигателях для космоса
Ликвидирована на несколько лет раньше, чем ожидалось. Помните мем "зато они (США) на наших двигателях летают"? Концерн SpaceX только что опубликовал новые спецификации для своей основной ракеты Фалкон-9. По новой таблице Фалкон-9 перекрывает практически весь интервал нагрузок Атлас-V, где стояли российские РД-180, закрывая вопрос их использования.
Вот сухие цифры. Атлас-V: 18.8 тонн на околоземную, и 8.9 тонн на ГЕО. Фалкон-9 в новых спецификациях: 22.8 тонн на околоземную, 8.3 тонны на ГЕО. То есть, Атлас может понадобиться только, если надо больше 8.3 и меньше 8.9 тонн. В прежней спецификации Фалкон выкатывал на ГЕО только 4.85 тонны — вот это был огромный зазор с 8.9, в который попадали тяжелые военные спутники. После 8.9 тонн нужна Делта-IV Тяжёлая, она поднимает до 14.2 тонны на ГЕО, но там никаких русских двигателей нет. Прежний Фалкон-9 на околоземную заявлял лишь 13.15 тонн.
Без особых конструктивных изменений Фалкон-9 стал выше классом. Это теперь тяжёлая ракета, которая поднимает столько же или больше, как европейская Ариан-5, российские Протон и Ангара А5 Тяжёлая.
В результате создана ракета тяжелого класса, которая превосходит всё существующее, кроме Дельты-IV Hеavy.
А конструкторы Ангары могли бы ответить создав новый вариант тяжёлой Ангары, которая поднимет на околоземную 50 тонн, а не 24. Кстати, странно читать, что Тяжёлая Ангара А5 по выводимым нагрузкам почти совсем не улучшила Протон (22 тонны на околоземную).-
-
7 май 16покажет... конечно покажет время...Табличка продаж у Маска, кстати, изменилась. Заметил несколько интригующих изменений с осени. А вы их смогли разглядеть? Самое бьющее в глаза — там есть теперь ТРЕТЬЯ строчка, кроме околоземной орбиты и ГЕО, — масса, доставляемая на Марс. Фалкон-9 — 4 тонны, Фалкон Тяжелый — 13.6 тонн.
-
7 май 16Пентагон выразил намерение купить еще 18 российских ракетных двигателей, © lenta.ru, 9 апреля 2016
или таки уже купил?
-
-
-
-
-
7 май 16>Так что, амеры теперь смогут сажать все пущенные в них ядерные ракеты и снимать с них боеголовки?! )
Нет, теперь они смогут одной ракетой несколько раз боеголовку закинуть. Прикинь, какие сцуки!!!!
-
-
-
-
7 май 16?????? Твердотопливные у них ракеты военного назначения. Космические — жидкостные (иногда с твердотопливными ускорителями)
-
-
-
7 май 16Ускорители шаттла как раз были многоразовыми. В них камера сгорания — сама шашка. Если сопло не ломается — нет проблемы.
Только а) дорого, б) тягу нельзя изменять произвольно.
С деньгами решили потому, что их делала та же контора, что и Трайденты. Ей нужны были заказы. А что-то менять в первой ступени нет нужды.
-
-
-
-
7 май 16Забыли про экономическую эффективность повторных стартов спейсХ.
Короче, поживем — увидим. Если проект на самом деле стоящий, то с чего бы это штатам закупать еще 18 российских РД-180 о чем объявлено в апреле ТЫЦ. Ведь, спейсХ вроде как уже слетал и сел. Так с чего это такие траты на поддержание российской космонавтики ?-
-
-
-
M7 май 16с какой ты планеты? или у тебя гугл забанен?
Российский истребитель пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) начал испытательные полеты с боевым применением ракет и демонстрирует прекрасные результаты, сообщил ТАСС главнокомандующий воздушно-космическими силами генерал-полковник Виктор Бондарев.
- Испытания идут полным ходом, замечаний особых нет. Начались испытательные полеты на боевое применение ракет. Истребитель показывает прекрасные результаты, — рассказал Бондарев на международном авиасалоне МАКС-2015. -
-
-
-
7 май 16"принятие на вооружение 17год, как и планировалось"
цитата: -согласно заявлению премьер-министра России В.В.Путина (29.01.2010 г.) первая партия из 10 И-21 / ПАК ФА поступит на вооружение ВВС России в 2013 г. в Центр боевого применения в Липецке, а полномасштабное поступление самолета в ВВС начнется в 2015 г.
желаемое непобедимо ))
-
-
-
-
-
-
-
-
7 май 16это, конечно молодец. опыт такого рода нужен.
но хотелось бы уточнить реальные затраты: стоимость восстановления, на сколько меньше полезной нагрузки из-за большего расхода топлива и проч. как это правильнее сказать — сравнительную калькуляцию. и цифры чтоб не потолочные, да где найти...
кстати, по слухам первые ступени ракет, летавших с шатлами, в восстановлении тянули от той же самой суммы до суммы превышающей стоимость новой-
-
D7 май 16да ты плюйся ядом далее.
это от бессилия.
после вашего последнего пуска половина спутников потеряна, я понимаю что это все пробные шарики и прочее, но какой был смысл тащить на орбиту хлам который сделали старшеклассники?
мозг хоть у кого-то есть?-
-
7 май 16слушай, сам не плюйся.
если их было три и один отказ — делим все по-полам на три части???
система сильно сложная. были ошибки и по-хуже. тогда первый белорусский "белка-1" навернул с десятком более мелких. не нужно унижать накопленный опыт.
еще раз повторюсь — молодцы. тем более на марс собираются, а это не луна. мягкая посадка ой как нужна. вот только сравнить затраты на посадочный и беспосадочный варианты. точно знать, пиара ради, ради денег или денег и развития...
-
-
-
O7 май 16"первые ступени ракет, летавших с шатлами, в восстановлении тянули от той же самой суммы до суммы превышающей стоимость новой" — да, но там изначально было не всё гладко, ибо были непроверенные технологии и неидеальная конструкция (не шатла, а всей системы в целом). Здесь же всё по-другому: возврат первой ступени — лишь один из этапов огромной программы коммерческого космоса.
-
7 май 16смотрел передачу о первых ступенях. опять же дискавери. они на твердом топливе. и повторное использование мало чем отличалось от нового. это расходный элемент и при поточном производстве стоимость может снизиться в разы.
а то, что возвратилось нужно разобрать до винтика, оценить состояние каждого элемента. отчего разборка-сборка бытовой техники, мобил и компов стоит иногда намного дороже самой детали???
-
-
-
-
-
-
-
-
Y7 май 16Опять ошибаетесь, уважаемый. В Америке ещё не был, к сожалению. В Канаду смотаться пришлось. Был в гостях. Еще в 1989-ом. Там и понял, в чем отличие нормальной страны от той помойки, которая называлась СССР. Вернулся домой, пошел купить кило сахару, а мне в магазине говорят — паспорт покажи, докажи, что в этом районе живешь. До сих пор помню.
-
-
N7 май 16А вряд ли вобще придётся. Для этого нужна единая методика оценки стоимости запуска. А её не то что единой никогда не будет, а сколько-нибудь точной не будет вообще. А щас просто сравнивают расценки, что абсолютно не корректно. У Роскосмоса онож как — у нас дешевле всех, но дайте нам денег, да побольше, а то освоению космоса хана. Но у америкосов есть по крайней мере с десяток маршевых двигателей в условно рабочем состоянии и куда-то слетавших. А у роскосмоса таких экземпляров ниодного. Так что в НАСА чё-то могут сказать, а наши точно нихрена сказать не могут.
-
Сделано с
NoNaMe