-
N20 мар 16Я не против замены старого оружия на новое, и возможно, Акулы уже отслужили своё. Военным виднее.
Но мне претит подход к рассуждению (обоснованию), в котором фигурируют очевидные лозунги и штампы вроде "технического безумия, типичного для позднего СССР", "безумные требования к ракетам, ракетчики создали монстроидальные ракеты", "в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше" и т.п.
Тем более, что не было в СССР "технического безумия", и деньги там считать умели, хотя расходовать их оптимально получалось далеко не всегда.
Что касается технической составляющей, то лучше ознакомиться с нею в Википедии.-
N20 мар 16«были разные поколения инженеров и конструкторов»
— Я в курсе.
«если можно покрыть золотом разъем»
— Выв курсе, что разъёмы золотом покрывают до сих пор? Не интересовались: зачем? — Поинтересуйтесь.
«делали в те времена много того, что так и соталось "пугалкой"»
— Что например? Про "Акулы" не надо — это был ответ на SSBN/SSGN Ohio, причём ответ совершенно адекватный.
-
-
20 мар 16Наскок я помню, у Булавы самый низкий процент успешных запусков с ПЛ, а также самое маленькое число этих самых запусков в рамках испытаний — так что даа — по бумажкам все хорошо, фактически — никто не знает (-
20 мар 16Не будет — все легко гуглится. Что касается остального — фактов того, что я написал это не отменяет. Принята и ставится ракета толком то не оттестированная — наверно в рамках импортозамещения (
-
20 мар 16То есть по сути претензий тебе сказать нечего — я так и знал — спасибо.
-
-
-
R20 мар 16Ну... Раз устарела, то — правильно, наверное.
Лодка, как и любое транспортное средство, имеет свой срок службы.
Не вечная ж она. Да и служит в таких условиях, которые комфортными не назовёшь.
К тому же, технологии с тех пор шагнули далеко вперёд. И эта лодка уже прилично морально устарела. -
20 мар 16Автору как-то тепла душевного не хватает, что-ли.. Все цыфирьки правильные, не поспоришь..Но за железом были...те, кто строил те, кто ходил.
А рубить от плеча — это у нас хлебом не корми.
Тот же тов. Сталин такому рубаке сказал *Уймись, дурак*
Добрее надо бы , уважения немного.. В общем свои же люди..
И не серчай, если что.. -
-
Z20 мар 16Понятно, и то что армия должна развиваться. Хранит старие изделия, издержи. Но ... оскорблять тоже че надо. Оставаться на одном месте, себе вредит. Технология развивается, без этого, будет конница. И старие изделие надо резать. Кстати потом признали что, ракеты все не меняют .
-
-
20 мар 16С точки зрения инженерных мыслей, подлодки типа "Акула" имеют высокую шумность из-за больших оборотов двигателей. Но почему? Потому что это обусловлено особой конструкцией этой подлодки, в частности то, что ее диаметр слишком большой: 23,3 м против 12,8 м у «Огайо». Но с точки зрения гидродинамики, чем большая поперечная площадь, тем труднее совершить работу ее перемещения из точки А в точку Б в водной среде... -
-
20 мар 16Немного поясню, касательно лампочек. Был период, когда лампочек катастрофически не хватало и срок службы их был резко снижен. На предприятиях их выдавали лишь при сдаче цоколя. В то же время была опубликована статья, объясняющая эту ситуацию, написанная от лица замминистра. Там ни слова не было о недостатке вольфрама в стране, но было то, что заводы перешли на новую технологию, изменив материал нитей накаливания, с целью более быстрого оборота лампочек, так как качественными были забиты все склады и торговля терпела убытки из-за малого спроса.-
J20 мар 16Если ты обманул — так и скажи, я обманщик. Ради, красивой истории, соврать. Еще скажи, что ты считаешь своих читателей тупым быдлом, которое ни логически мыслить, ни понять, где правда, а где выдумка, ради красивой истории. Скажи правду то, почему я за тебя должен говорить?
-
J20 мар 16Я о том, что твой опус за версту сквозит подтасовками и враньем. Для того, чтобы это увидеть, читателю достаточно логически мыслить и хоть немного поинтересоваться темой. Ты это для кого написал? Если для дебилов, твое сочинение потянет. Если для умных людей, то ты перепутал что-то. Я лично возмущен, насколько ты своих читателей не уважаешь. В принципе реакция на твое "сочинение", будет показателем умственного развития читающего.
-
-
-
-
20 мар 16Эффективность страны в боевых действиях напрямую зависит от эффективности экономики. Если взамен большой и ресурсожрущей лодке идёт более эффективная (как по боевым, так и по экономическим показателям), то значит страна улучшает свою боевую эффективность в целом.
В современных условиях гигантоманские царь-пушки и царь-лодки свою эффективность потеряли, так как системы слежения развились и нужно быть более скрытным и манёвренным.
Техника развивается и нужно обновляться. Режут же не на пустом месте, а с заменой.
У любой техники есть срок службы. А тут уже 30 лет.
И ещё. В Советском Союзе стоимость чего-либо не играла роли. Вопрос был только в ресурсах и производственных мощностях. -
-
20 мар 16все чаще хочется, чтобы она еще смогла хотя бы символично ЖАХНУТЬ в ознаменование начала окончательного конца бардака и развала нашей Родины и вновь стала памятником и Символом начала рассвета, развития и процветания страны и народа-
-
20 мар 16Так есть же новые ботинки, если продолжить аналогию.
Такая аналогия, вообще говоря, применима только к товарам потребления, а не к военной технике. Другие критерии.
Военная техника должна заменяться не когда она уже разваливается, а сразу же, как появляются новые технологии.
-
-
-
-
-
K20 мар 16Да разве ж я спорю? Выполнили, конечно. Не один раз, наверное, кое-кому нервы потрепали. И их исполинские размеры были не столько глупостью, сколько наработкой опыта. Одновременно с подлодками тогда же были попытки построить гигантские гражданские нефтеналивные танкера, которые оказались нерентабельными, и их производство тоже свернули, признав танкер "Победа" самым оптимальным. Вот с этим опытом мы и поумнели. Это не значит, что до этого мы были дураками. Искали, и наконец нашли.
-
Сделано с
NoNaMe