Как Акула съела СССР

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vladimir1692
    20 мар 16
    20.03.2016, 18:44 На Тихий океан вернулась бесшумная "Акула" с "Калибром"
    rg.ru
    Ответить
    • gruzovik83
      Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — серия советских и российских подводных лодок, самые большие в мире атомные подводные лодки
      Не следует путать с проектом 971 «Щука-Б», «Akula» по классификации НАТО о которой написано по вашей ссылке
      Ответить
  • F
    20 мар 16
    Автор, приезжай к нам в Северодвинск. И попробуй эту нелепицу рассказать всем тем, кто трудился над этими проектами — конструкторам, морякам-подводникам, простым работягам. Скажи в глаза, что: "Вы — идиоты, деньги народные заваривали в металле, а не обеспечивали обороноспособность страны". А потом скажи это тем, кто сейчас трудится над другими средствами обороны, тоже дорогостоящими и неэффективными...
    Ответить
    • avze
      far342 21 мар 16
      Подскажите, пожалуйста. А если действительно приехать в Северодвинск, можно как-то увидеть лодку? Как понял в поиске по сети, есть какие-то экскурсии, школьников проводят. Как то можно это осуществить? Просто такой масштабный, уникальный проект, и если все пустят в утиль.. Был бы очень признателен за любой ответ.
      Ответить
      • F
        avze 20 мар 16
        когда делали, эти проекты были современны и актуальны. пока им не было замены, тоже были необходимы. полный бред, что из-за этих лодок лампочек не было. цифры о содержании АКУЛ — с потолка. на стапелях сейчас то, что достойно заменит АКУЛЫ. каждому проекту — своё время. пол-страны, кстати, кормилось с постройки этих лодок.
        Ответить
      • F
        avze 20 мар 16
        добавлю. на счет древних, ты глубоко ошибаешься.
        Ответить
      • F
        avze 21 мар 16
        можно. ответил в почте
        Ответить
  • D
    20 мар 16
    1. извини тс, но только то что деньги на утилизация дали США перечеркивает все твои слова — без своей выгоды США денежки никогда не даст
    2. ну и второй вопрос — Что мешает перевооружить АПЛ Акула? Не надо лепить сказки про то что новые торпеды/ракеты прямо какие-то другие и требуют прямо переделки всего и вся!
    Ответить
    • W
      dot99 22 мар 16
      Надо деньги пустить на перевооружение и баста. а амерам сказать, так получилось, извините, шура, не смогла распилить корпус, титановый сцука!!! нужно истчо денех
      Ответить
  • P
    20 мар 16
    А чего списывать — продать какому-никакому олигарху вместо яхты, да и копейка с неё за атомную установку будет капать в наш бюджет (надеюсь), т.к. стоять у стенки она может не везде.
    Модернизирует чего0нить прикрутя, и будет он круизить под водой, а супостаты пускай на неё внимание отвлекают
    Ответить
    • M
      НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ (Illicit Nuclear Trafficking):
      Деятельность, связанная с изготовлением, поставкой, получением, обладанием, хранением, использованием, передачей, перемещением, транспортировкой или переработкой ядерных материалов (ЯМ), совершаемая с нарушением требований национального и международного законодательства. В соответствии со Ст. 7 Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.), к незаконной деятельности относят преднамеренное обращение с ЯМ «без разрешения компетентных органов», незаконные действия в отношении ЯМ (кража, присвоение обманным путем, применение силы или угроза ее применения с целью получения ЯМ), а также их использование в преступных целях. В России понятие НОЯМ определено в Положении о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденном Правительством РФ в мае 2008 г. Известны официально зарегистрированные и подтвержденные достоверными свидетельствами случаи хищений ЯМ оружейного качества, в т. ч. один предотвращенный случай с вовлечением количества ЯМ, близкого к необходимому для создания ядерного взрывного устройства (ЯВУ). Гораздо более широкое распространение и освещение в СМИ получили случаи НОЯМ с вовлечением материалов, не пригодных для изготовления ЯВУ. Среди таких материалов — низкообогащенное урановое топливо для АЭС, которое может быть использовано для создания ЯВУ только при совершении над ним комплекса сложных технологических операций, как правило, невозможных вне промышленных установок, а также радиоактивные материалы, непригодные для создания ЯВУ. Такие материалы, однако, могут быть использованы для совершения актов радиационного терроризма.
      Ответить
    • kuha2
      Prohojii 21 мар 16
      ВСМПО-АВИСМА свой титан на велосипеды жалеет, а вы про чушку в два футбольных поля
      Ответить
  • c125
    20 мар 16
    Акула, Буран, Скальпель, Сатана, ТУ-160, Орлан, МИР, добавляйте!
    Ответить
    • redstrik
      c125 20 мар 16
      Буран вообще опередил свое время. Там столько уникальных разработок — я думаю сейчас вряд ли сварганят нечто подобное по сложности — это как то тут писали про один заводик — когда спустя пару десятков лет его решили перенастроить — оказалось что документации уже нет а люди которые его построили давно на пенсии. Чудом нашли одного разработчика, который рассказал для чего эта пимпочка хреначит по ентой халабуде воон на той хрени :))
      Ответить
    • kuha2
      c125 21 мар 16
      МКРЦ Легенда
      Ответить
      • S
        kuha2 20 мар 16
        Вот как раз развитие ПРО очень опасная штука.
        В сое время(1972г) не зря был подписан договор о ПРО.
        Во первых это очень дорогой вид вооружений.
        Во вторых ,существует опасность,что в какой то момент и впрямь очередная обезьяна поверит,что ракеты SM-3 могут сберечь от "ответки"и отдаст приказ.
        Именно в искушении безнаказанности главная опасность этого типа вооружений.
        Никакие "перспективные" средства ПРО неспособны отразить массированный ответный удар.
        В результате именно они и провоцируют наращивание термоядерных арсеналов.
        Ответить
        • c125
          Svoloch2 20 мар 16
          война с Западом началась еще со времен Ивана Грозного и с короткими перерывами продолжается до сих пор, увы. Про вооружение созданное в СССР — оно отвечало тем требованиям, может что то устарело и не актуально, но гордиться не стыдно.
          Ответить
  • turkmenator
    20 мар 16
    [youtube]youtube.com
    Ответить
  • konstx
    20 мар 16
    Автор некомпетентен.
    Ответить
    • konstx
      konstx 20 мар 16
      И не спорьте с профессионалом.
      Ответить
      • konstx
        konstx 20 мар 16
        Перечислять все ляпы не буду. Вот, для примера, пара:
        >>Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д.
        Это ничего, что сравниваются лодки введенные в боевой состав в 1984г. и 2015г.?
        >>Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн
        Р39 10 боеголовок по 200 = 4 Мегатонны
        Р30 10 -"- 160 = 2.5
        Круговое вероятное отклонение 500м и 350м — мизерная разница для 200кт
        и т.д.
        >> Пять корпусов, Карл!
        Я служил командиром 19 отсека.
        >>Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов.
        Да сталь там и нет никакого титана...
        Повторяю некомпетентность автора видна сразу.
        Кстати ТК-208 (первый корпус) в строю, по сколько прослужат "Длиннорукие" ещё посмотрим.
        А титановые лодки (в серии больше одной) только 2:
        705 и 945. Всё!
        Ответить
        • A
          Не подвергая сомнению вашей компетенции, все-таки 10 по 200 это все-таки 2 мегатонны.
          Ответить
        • S
          konstx 20 мар 16
          ...Ну да.
          Пяти корпусные лодки это нечто?
          легкий,полу легкий,полу прочный,прочный и сверхпрочный))))
          Кажись все пересчитал.
          Ответить
  • redstrik
    20 мар 16
    Про лампочки только Героям Советского Союза (с заглавных букв вообщето пишется ) автор знатно курнул. И как уже тут говорили, если пиндосы выделяли нам деньги на утилизацию АПЛ и другого "морально устаревшего " вооружения — почему-то думается что было это нифига не меценатство. Это как с гуманитарной помощью, на которой они умудряются косвенно нагреться, и заодно устраняют местное с\х и промышленность . Насчет эффективности и прочего спорить не буду, ибо не иксперд.
    Ответить
    • redstrik
      так рассуждать — авианосцы вообще на поверхности плавают и не промахнешься ! А давайте их попилим на много-много маленьких и юрких торпедных катеров :)) А давайте ТУ-160 попилим — он медленный жрет много топлива и у нас есть ракеты которые дешевле и летают дальше. ?? не ? Мне кажется у каждого вида вооружения есть своя специфика применения. И как тут уже писалось — все модифицируется и подгоняется под новые требования.
      Ответить
      • S
        что за бред?
        Дальность маловата?
        С этой дальностью она вообще могла не выходить из своей базы и одним залпом отстреляться по территории США!
        И запомните ,ни одна современная ПЛАРБ не в состоянии "лежать возле берега"
        И зачем приплетать сюда "калибры" и еще смешней "яхонт"?
        Первая это дозвуковая ракета с дальностью примерно 3000км вторая сверхзвуковая ПКР с дальностью 100км?
        Как их можно сравнивать МБР?
        Ответить
        • ViaPass
          "Причем дальность ракет Р-39 была маловата" antiusa, маловата, это сколько по-вашему? makeyev.ru 9.500 км достаточно?
          Ответить
  • V
    20 мар 16
    как все просто- корова приносит больше молока, чем коза. Вывод -спалить всех коз! УРА!!!
    Ответить
  • A
    20 мар 16
    Правильно, автор умный — остальные дураки....
    Ответить
Сделано с NoNaMe