-
-
5 мар 16У меня дед из деревни в Липецкой обл. распрощался с колхозом, уехал в Москву в 1940, устроился работать в Дом Союзов и получил комнату в Георгиевском пер. (это самый-самый-самый центр) и спустя несколько месяцев перевез сюда семью. Что он делал не так? -
5 мар 16Да все можно было. Прадед в 30-х из деревни без особых проблем переехал в город. Все, что для этого было нужно — наличие работы в городе, разрешение председателя колхоза и им же выданная временная справка-удостоверение личности. Паспорта не выдавали не с целью закабаления крестьян, а , по большей части — ввиду сложности и затратности этой процедуры с учетом отсутствия в глубинке дорог и транспорта. А что до трудодней — так и в 80-е еще, когда родители приезжали летом к родственникам в деревню — по нескольку дней отрабатывали на сенокосе. Но, разумеется, колхоз выдавал соответствующие справки и отпуск продлевался на количество отработанных дней. Где там крепостное право-то?
-
-
-
-
5 мар 16Они колонизировали почти все страны третьего мира, имеющие выход к морю. Индию например. Насчет Гонконга, то он появился как факт из за опиумных воин, если не в курсе.
-
7 мар 16Я к тому, что они весь прибрежный Китай подсаживали на опий, а когда китайцы отказывались, стреляли из пушек. Да и уровень жизни лучше посмотреть по Индии.
И еще — называй мою страну правильно, или иди на хуй
-
-
-
5 мар 16Даже так? Ну, мы и сейчас практически ежедневно наблюдаем на экранах ТВ краснобайство одного "демагога и политического авантюриста международного масштаба"... Только вот если Ленин своей политикой, таки сумел придать развитию страны необходимый импульс, который в конечном итоге сделал СССР сверхдержавой, превратил страну из отсталой аграрной — в современную индустриальную со всеми вытекающими последствиями вроде передовой науки, бесплатного и качественного образования и здравоохранения, социальных гарантий... То нынешний "гарант" конституции добился только обнищания большей части населения, роста религиозного фундаментализма, внешнеполитической напряженности, угробил систему образования и здравоохранения, отдал недра (национальное, к слову, достояние) в руки нескольких вороватых олигархов, позволил развалить и разворовать все что можно. И сейчас "Несчастные и изголодавшиеся люди" даже в будущее свое уже не могут верить... Потому что там даже в перспективе уже нет ничего светлого
-
-
4 мар 16ljpoisk.ru
Давайте посмотрим на даты написания этой картины и более ранней.
1863 — крепостное право только-только отменено, деньги у дворян есть. 1878 — деньги потрачены. Обратите внимание на то, что на второй картине одежда явно беднее и изношенней, и на барыне, и на молодой женщине (дочери? горничной? приживалке?).
В более ранней — барыни у дворника что-то узнают, в более поздней — барыни желают снять квартиру. В обоих случаях дворник показывает куда-то вверх, похоже, что на квартиру. А надо вспомнить, что лифт, хотя был уже изобретён Отисом (в Нью-Йорке первый поставили в 1857 году), но в России первый лифт появился в 1893, в Зимнем Дворце. И по этой причине на этажах выше второго жили более бедные слои, а на пятом — совсем уже бедняки ("В конурке пятого жилья" — А.С.Пушкин, "Езерский"; герой этой поэмы имел низший в чиновничьей иерархии чин коллежского регистратора и жил на пятом этаже — "жилье" — из-за дешевизны квартиры).
Похоже, что на картине 1863 года барыня (с дочкой, всё же предположу) приехала навестить сына, студента или мелкого чиновника, и, разбудив дворника (выражение лица его скорее непроспавшееся, тогда как на второй лицо совсем зверовидное), выясняет, где сын барыни снимает квартиру.
На второй же барыня собирается сама квартиру снимать, и, похоже, наидешевейшую. Поэтому общается с барыней не владелец дома, а дворник (которому хозяин поручил разбираться с малоденежными съёмщиками), он показывает на верхний этаж, в котором будет "отдана", то есть передана для проживания квартира, и на лице его явное презрение, подчёркиваемое жестом. Лица самой барыни мы не видим, а младшая из женщин показана анфас, и выражение её лица уже не удивление (отчего братец снял такую странную квартиру?) а мрачное смирение перед бедностью и неудобствами. А красный цвет рубахи дворника напоминает о палаче, так что ясно, что барыня судьбой приговорена умереть в нищете.-
5 мар 16Я ниже тут объяснял подробно механизм получения прибылей помещиками без крепостных. Он, в целом, проще чем управление хозяйством. Дворяне беднели из-за хренового управления финансами, мотовства, тупизма и лени. Когда были крепостные, у многих они были в залоге у банков
-
-
4 мар 16А в России всё по одинаково извращённому сценарию происходит: что крепостное право — вроде бы как и отменили, а народ крепостным так и остался; что с приватизацией — народу кусок бросили, себе 99% присвоив, так и люди теперь даже за своё, приватизированное, такие деньги вынуждены платить, что продолжают оставаться теми-же крепостными людьми... -
-
4 мар 16Фи́лькина гра́мота — устойчивый оборот русского языка, имеющий значение как «невежественный, безграмотно составленный или не имеющий юридической силы документ». Первоначально так Иван Грозный презрительно назвал разоблачительные и увещевательные письма митрополита Московского и всея Руси Филиппа. Митрополит Филипп посылал Ивану Грозному письма, в которых призывал царя одуматься и распустить опричнину. Иван Грозный презрительно называл Филиппа Филькой, а его письма — «Филькиными грамотами», — пустыми, ничего не значащими бумажками. 23 декабря 1569 года Малюта Скуратов задушил 62-летнего непреклонного старца. -
E4 мар 16После отмены крепостного права фактически мало что изменилось: ostrogozhsk.ru
-
-
-
4 мар 16Ну почему? Во-первых, землю дали, ну не дали, продали будем говорить. Кресььян без земли не отпускали, просто не учитывали рост населения.
Большевики отдали сельским обществам земли помещиков + различные непахотные земли .
Касаемо колхозов, что было немного позднее, то это в общем сельскохозяйственные кооперативы. С тем же успехом можно говорить, что до этого, крестьяне не имели своей пахотной земли, т.к. сельское общество распоряжалось всей землей крестьян.
Поэтому даже стал необходим указ 7-8 ("о трех колосках") который приравнивал колхозную (кооперативную) собственность к государственной в плане наказания за хищение. На самом деле к колхозам отношение разное было. Где-то колхозы шли на ура, это в основном в бедных регионах, где они позволяли более-менее существовать, где-то не очень шли.В колхозы входили, из них также выходили. Я на сайте iremmember.ru читал много воспоминаний ветеранов ВОВ, они вначале интервью описывают свою довоенную жизнь, там очень большие нестыковски с современным видением вопроса. Типа(не дословно, но по сути) "мы сначала вошли в колхоз, но потом вышли из него и стали вести единоличное хозяйство". Или, "отец попросился в колхоз...", "когда создали колхоз, то боле-менее жизнь наладилась", ну были и раскулаченные и тех, кого в колхозы действительно загоняли. В целом, как я имею представление, чем плодородней была земля и чем богаче хозяйство, тем не выгодней было идти в колхоз.
Колхозы во-первых, разрушили очень архачную систему сельских обществ, которая очень тормозила развитие с/х и была даже больше колхозов направлена на уравниловку. Во-вторых, они делались под агрономическую науку и последующую механизацию с/х, что пришлось отложить ввиду необходимости клепать в срочном порядке танки, а ехать на них в Германию. В общем, эффект колхозы дали после войны, когда наконец стали активно механизировать с/х.
Ну и в-четвертых, колохозы в отличие от традиционного хозяйства позволили обеспечивать армию и население продовольствием, с чем в ПМВ были очень серьезные проблемы.
-
-
Сделано с
NoNaMe