-
1 мар 16"ВАШИНГТОН, 1 марта. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Пентагон заключил контракты с американскими компаниями Aerojet Rocketdyne и United Launch Services на разработку ракетного двигателя, который должен прийти в США на замену российскому РД-180. Конгресс США выделил на это средства и принял закон, в соответствии с которым новый американский двигатель должен быть разработан к 2019 году."-
-
-
1 мар 16К тому времени подоспеют совершенно новые движки
и америкосы снова их будут закупать .... :-)
-
-
1 мар 16это для вас так же как и гордится продукцией немецкой BASF,так как производит свою продукцию из российского газа?(утрированно)
Ну берут они эти двигатели, и что? Доказывает это что они тупые?
Тупым бы и двигатели ненужны бы были.
Есть просто вещи удачные.И эти вещи (не только российские) покупают во всём мире, но что то никто себя, кроме русских, в грудь не бьёт от гордости.
Думаю, это ж хорошо, что в мире друг без друга не обходятся. Учит сотрудничать ОБЕ стороны.-
-
-
1 мар 16"никто себя, кроме русских, в грудь не бьёт от гордости"
Да уж ладно Вам !
Первые "задаваки" как раз-то америкосы .... :-)
-
-
-
1 мар 16У американов в последнее время тоже не очень со сроками. Очень часто многомиллиардные проекты уходят в пшик, даже без намека на возможность реализации,. Как пример, разработка самолета A-12 Avenger II. Чаще явно сырые, условно пригодные к эксплуатации изделия с существенным превышением бюджета и сроков.
-
-
-
-
1 мар 16Замах на рубль удар на копейку. Это как всегда с американками, сейчас с три короба расскажут как все круто и какие они офигенный, а поближе рассмотришь у них половина шатла сделана из литого куска пластмассы. Американцы каждый год, трубят о массе технических новшеств и изобретений, 98% из которых наглая брехня. Ща под этот шатал вытребуют сто тысяч миллионов попилят их, а потом выяснится что это цена без двигателя и без корпуса, да и вообще надо у китайцев ракету покупать каждый раз. что бы в космос летать. Америка насквозь лживая страна, смотреть американские фильмы можно, но верить в них, как и верить американским новостям, все равно что плевать в небо.... -
1 мар 16Волнует, то что мы ничего не делаем, сидим на советском двигатели, ни каких больше изобретений ни какой внутренней конкуренции.
США что то пытается делать и много частных и не частных космических компаний и пускай пока получается не важно, но они не стоят на месте и может случиться какой ни будь прорыв и тогда посмотрим как мы будем урякать.-
1 мар 16Ну, насчет "мы ничего не делаем, сидим на советском двигатели" вы напрасно. Смотрите:
----
РД-191 — однокамерный жидкостный ракетный двигатель с дожиганием окислительного газа. Разрабатывается для семейства российских ракет-носителей (РН) «Ангара». Начало разработки — 1998 г., начало эксплуатации — 2013 г.
Известные модификации (развитие) двигателя:
— РД-191 используется в первой ступени корейской РН «Наро-1».
— РД-193 предназначен для использования в первой ступени РН Союз-2.1в.
— РД-181 экспортный вариант двигателя РД-193, предназначен для носителя «Антарес» компании Orbital Sciences Corporation в качестве замены двигателям НК-33. Контракт на поставку двигателя заключён в 2014 году.
----
И это только по одной линейке двигателей, начало которой положено движком РД-170 (на основе которого потом создан РД-180). Так что не волнуйтесь, делается у нас работа над новыми образцами космической техники.-
-
A1 мар 16"Байкал" пока отменили. Из-за дефицита бюджета вызванного торговой войной США против России. Так что благодарите за это своих любимых американцев.
-
-
-
A1 мар 16Давайте посчитаем.
Пусть ваша Дарпа набьёт внутрь этого мини-шаттла столько мини-спутников, сколько весит весь шаттл. В результате вам понадобится носитель в 2 раза больше, чем при запуске без шаттла. А это в 2 раза больше движков, в 2 раза выше нагрузка на конструкцию носителя и т.д. Стоимость как минимум поднимется вдвое.
И где экономия?-
-
A1 мар 161. Где здесь многоразовость, кроме многоразовости того компонента, который отсутствует в оригинальной конфигурации (без лаптя)?
2. Запуск более тяжёлым носителем, например Ангарой-5 вместо Союза-2.1b, только удорожит пуск.
3. Уже наступили раз на эти грабли при создании Спейс-Шаттл. Ещё не наигрались?-
N1 мар 16А какой компонент присутствует в оригинальной конфигурации? Речь идёт о многоразовом носителе, теряется чего-то вроде второй ступени(возможно). И какой смысл сравнивать с тяжёлыми одноразавыми носителями, если их пуски планируются на 5 лет вперёд, и шаг вправо-шаг влево — уже проблема. Тут вы запускаете чё хотите и когда хотите, возможно в несколько приёмов с последующей сборкой на орбите. Такая гибкость нам и не снилась. Я уж не говорю о ситуациях типа как с "ресурсами" которые просто на момент запуска стали не актуальны, а поздняк метаться, спланированно, уже построено...
-
A1 мар 16"Что-то вроде второй ступени"? А вы в курсе сколько она стоит и сколько времени её делать?
Это только на бумаге всё так гладко: приземлился, залил горючку с окислителем, и опять на орбиту. На самом деле, даже в самом лучшем варианте, когда всё будет обкатано и будет работать как часы, потребуются дни или недели на проверки и замену расходников. А каждая новая катастрофа, а они обязательно при таком подходе будут, удлинит этот срок и увеличит расходы на поддержку. И хорошо если гробанётся автомат без людей...-
N1 мар 16Вы чё, я же н имел ввиду под второй ступенью чего-то вроде второй ступени Союза. Там же 2 тонны заявлено. Разгонный блок какой-то видимо. Их по-любому пока теряют. А насчёт времени — та к и я про то. Сколько у нас готовится каждый многотонный запуск — месяцы, годы. Я не про коммерческие пуски, где мы как space trackers работаем. И девять десятых этих свершений — коту под хвост. Либо выясняется, что лажа вышла, либо банально время упущено. Ну чёж, грузоперевозчик то же занятие достойное...
-
A1 мар 16Вторая ступень Союза — это центральный блок высотой 28,5 м и стартовой массой 100 т. И двигатель РД-108.
В общем, я пока очень скептически отношусь к идее многоразовости носителей. Есть энтузиасты — пусть пробуют.
-
-
-
-
-
-
D1 мар 16А Вы уверены, что этот мини-шатл сейчас пустой внутри ??
Может, если из него вынуть ту нагрузку, которую он несет (как говорят — в интересах военных)) — там места на много спутников найдется ??
Да и основной плюс большого шатла был не в том, что он мог вывести на орбиту, а в том, что он мог снять с орбиты и доставить на базу целый спутник (и не обязательно свой)))-
A1 мар 161. Да хоть он внутри на 50% из топлива/окислителя! Тогда это будет дополнительной ступенью, которую возможно можно будет выводить тем же носителем (тут считать надо).
2. И часто военные свои сараи запускают что у них вагон неиспользованной ПН остаётся?
-
-
1 мар 16Дело в том, что человечество гораздо эффективнее совершенствует технологии, чем создает новые. Поэтому то, что в начале кажется неоправданно дорогим, со временем становится более массовым и выгодным. Вспомните первый автомобиль, или первую железную дорогу.
Для меня взгляд на науку интернационален, всегда интересно посмотреть на достижения других.-
A1 мар 16Попытки создания новой техники при неготовности технологий ведут к катастрофическому провалу и перерасходу средств. У Леонардо ДаВинчи тоже вертолёт не получился потому, что нужные технологии появились лишь 4 века спустя.
-
-
-
C1 мар 16Ща набежит всякая либеральная общественность и начнёт камлания на передовую мериканскую науку и отсталую российскую...
-
C1 мар 16А, вон чуть ниже — уже набежали...
Начали издалека "неужели, обойдутся без РФ?..."
А то, что все эти прожекты ещё даже не на бумаге — дело десятое. Главное, что без РФ. Их это больше беспокоит.
-
Сделано с
NoNaMe