-
20 фев 16Я думаю, что добротному государству не страшны ни внешние враги, ни внутренние. Хорошее государство имеет обратную связь с обществом, с народом и опирается на нее. Если государство теряет эту обратную связь, то начинается разрушение государства, которое несмотря ни на что приводит к его уничтожению. Деструктивные процессы разрушения Советского Союза начались не в 90-е годы, отнюдь. СССР начал разрушаться в конце 60-х, если не раньше. Просто до какого-то момента эти процессы были обратимы. Горбачев ничего принципиального не сделал, он только слил то, что уже было похерено до него. Он конечно тупой предатель, но не в нем первопричина.
Я думаю, что СССР проиграл и идеологически -и экономически, он не смог создать системы модернизации идеалогии и не смог создать нормальной постиндустриальной экономики и все это из-за отсутствия обратной связи именно на этом этапе жизни СССР. Т.е. по моему мнению, в основу СССР была заложена не очень жизнеспособная модель. Имея ярких лидеров типа Ленина или Сталина, которые в общем-то были ее основателями, она жила, как только их не стало, то все сначала еще держалось некоторое время инерциально, но потом все рассыпалось. Причем, хочу заметить, рассыпалось с очень-очень большими потерями, с гораздо большими, чем рассыпалась РИ.-
-
20 фев 16Это была очень устойчивая империя. СССР при всех его плюсах просуществовал ничтожный в историческом масштабе период. РИ гораздо гораздо больший. Поэтому имхо так нельзя говорить. Конечно в 20 веке все ускорилось в разы, но всеж
-
-
-
-
A20 фев 16НАс уже последние 15 лет вообще продали..... и ничего... все довольны.... всем....
-
-
19 фев 16чего-то я в этот раз Зотьева не понял. То ли исписался товарищЪ, то ли так завуалировал свою мысль, что уже и сам не понимает о чём пишет.
Что делать? Да регулярно тыкать властям в их промахи, искать зарвавшихся чиновников, предлагать и рекламировать альтернативу. Пусть вечно считает себя виновной.
А, ежели он намекает на 17й год, то это прямая провокация, ибо власти сейчас не такие эйфорийные, как 100 лет назад. Даже, если кто решит устроить аналог "хлебного дифцита", как в 17м с СПБ, то и хлеб привезут и чинушу заарестуют
что должно произойти, что бы "массы" опять вышли на улицы. Сто лет назад был преподан урок, он у граждан записан на подкорке. Либо бесполезно, либо будет хуже, третьего не дано -
-
-
-
TbINZ АВТОР19 фев 16Каких только рассуждений о политическом моменте не написано сегодня в инете!
И вот сегодня увидел в огромном тексте с рассуждямсами только одну разумную мысль:
Поэтому в час “Х” указанные товарищи будут сидеть на своих сановных седалищах ровно и исполнять приказы того центра силы, который по их представлению будет являться гарантированным победителем в схватке за власть.
pravoe-org.livejournal.com
А более многословно:
"Однако, те, кто полагают, что в чрезвычайных обстоятельствах наделённые огромной властью российские генералы окажутся способны к самостоятельной выработке, принятию и реализации стратегических решений, глубоко ошибаются. Они не учитывают, что советская и постсоветская система отбора кадров была устроена таким образом, что способные на принятие самостоятельных решений офицеры в ней попросту не могли стать генералами. Что называется, принцип отрицательного отбора в действии.
Поэтому в час “Х” указанные товарищи будут сидеть на своих сановных седалищах ровно и исполнять приказы того центра силы, который по их представлению будет являться гарантированным победителем в схватке за власть.
А для того, чтобы дяди в лампасах примкнули к тому или иному центру силы, им необходимо, как минимум, три вещи:
1. Чтобы этот центр силы уже существовал;
2. Чтобы у данного центра силы была своя концептуальная база, а также ресурсы;
3. Чтобы этот центр силы выдал генералам весомые гарантии и авансы.
"(с).
Л.П. Что на самом деле тут написано? Единственный центр, приказы которого будут исполнять эти люди, чиновники и "силовики", — посольство США. Ну может ещё немного посольств каких то других крупных стран, если те подсуетятся.
"А за это друг мой пьяный ... будут деньги, дом в Чикаго, много жееееенщин и машиииинннн!"
Вот поэтому я ценю Стрелкова: на Кадырова надежды нет.
paidiev.livejournal.com -
-
-
V19 фев 16Да, нас банально предали, с этим согласен; но в "кучке ли предателей" дело ? Только на днях смотрел киножурнал "Хочу всё знать" №№186,187,188. Пожалуй, только №186 ещё сохранял свой дух научно-познавательного журнала, а дальше пошли сюжеты... которые можно объединить песенкой из 188-го:
...Разные люди, но как они дружно стремятся
К славе, к успеху, к победе, им дорог престиж.
Ах, как прекрасно в роскошной машине кататься,
Видеть весь мир: и Берлин, и Нью-Йорк и Париж...
Как же так получилось, что к делу воспитания оказались приставлены банальные "перевёртыши" ? И почему все так легко отказались от всего того, во что, на словах, верили еще годом ранее ? И почему так послушно, каждый на своём месте, бросились поддерживать западнические убеждения очередного "генсека" ? Я вижу только один ответ на эти вопросы: начиная с Ленина при смене лидера менялся и курс, объявляя предшествующую политику ошибочной, а проигравших — "партийной группировкой", в результате чего аппарат власти превратился во флюгер...-
A19 фев 16"Как же так получилось, что к делу воспитания оказались приставлены банальные "перевёртыши"?"
Они там были всегда. Вот тут статья, которая в некоторой мере даёт ответ на Ваш вопрос. Обратите внимание на фамилии, должности и упомянутые годы.
"Человек из третьего подъезда"
"Лев Делюсин, бывший консультант Международного отдела ЦК КПСС:
«БОЛЬШЕ ВСЕГО ЛИБЕРАЛОВ ВЫШЛО ИМЕННО ИЗ «АНДРОПОВСКОЙ ШИНЕЛИ»
Откуда в ЦК КПСС появились партийные либералы? Как влияли они на принятие политических и культурных решений – от помощи Театру на Таганке, до отношений с китайским лидером Мао Цзэ-дуном"
sovsekretno.ru
Пока страной рулили хозяйственники, всё было более-менее нормально, а вот когда в эшелонах власти накопилось критическая масса вот таких "интеллигентных марксистов" из редакций всяких полит-журнальчиков и прочих выходцев их "хороших семей" столичной интеллигенции, и их мнение и слово при принятии решений стали определяющими — страна и покатилась к "гласности", "ускорению", "перестройке" и краху.-
20 фев 16Ну не знаю, если брать того же Брежнева или Хрущева, то они в общем хозяйственники и поддержка у них была в основном от хозяйственников (того же с/х Украины или промышленности Днепропетровска) Да и Ельцин, он вроде из хозяйственников. Это перемешивалось конечно с компартией, но тогда по другому и не было. В последнее время СССР у власти были украинские хозяйственники
-
-
-
-
19 фев 16своим "развенчанием" культа личности Сталина этот недалекий товарищ, который нам совсем не товарищ, нанес стране урона больше, чем Гитлер. На весь мир было заявлено, что СССР многие десятилетия правили преступники. Недалекий Хрущев так, похоже, и не понял, что и себя любимого объявил преступником.
-
-
-
20 фев 16Да там не в хитрости дело в общем. Молотов правильно говорил, что за Хрущевым стояла многочисленная поддержка "земли" — многочисленные председатели колхозов Укарины, за него был весь промышленный восток Укарины, за него был многочисленный клан военных, которые устали. Вообще аппарат управления устал и хотел пожить всласть, без всяких этих дисциплин. Берия был не выгоден всем властьимущим на тот момент.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe