Сбили пешехода: кто кому должен?

Ооооо! кажись доперло до чего этот разговор. Даешь ОСАГО каждому пешеходу!

Почему до сих пор не учат в школах?
Что-то, а знания ПДД точно в жизни необходимы.

Это смотря КТО сбил и КОГО сбили. От этого зависит больше всего виновность сторон.

Странно это, сбил на пешеходке — сам виноват, а если не на пешеходке — полная вина пешехода! А то привыкли, как в деревне!

Нижний Новгород, пл. Лядова, общага политеха, студенты глядя в окно делают ставки на ДТП :) Будет сегодня или нет. Не знаю как сейчас, но у нас так бывало :)

Водитель должен, судье.

Много тут разговоров об ответственности пешеходов. А теперь вспомним нашумевший случай когда пару лет назад на регулируемом переходе машина летевшая в крайнем левом ряду сбила коляску с ребёнком идущей за ней женщины. И это при том что женщина шла на зелёный и два правых ряда стояли.
Сам свидетель: 5 часов утра, на дороге малолюдно. Женщина переходит дорогу на нерегулируемом переходе. Всё есть и зебра и знак. Первая машина пропускает, сзади обгоняя стоячую вылезая на встречку (ибо дорога однорядная) вылетает вторая и еле успевает затормозить в сантиметрах от человека. Ну как же на переходах останавливаются только лохи!
По ложа руку на сердце вы часто встречали такие крупные города где водители останавливаются на нерегулируемых перекрёстках? Мой опыт: ни в Краснодаре ни в Ростове-на-Дону (не говоря уже о Москве)никто вас не пропустит хоть час стой на зебре.
В противовес могу привести Горячий Ключ краснодарского края. 22 тыс населения и отношения между людьми дружеские даже с незнакомыми и приезжими. На весь городок хватает единственного светофора на пересечении двух оживлённых дорог. Остальные переходы только нерегулируемые.
И водители останавливаются в обязательном порядке безо всякого ГАИ.
По первому времени было даже не привычно: вижу единственное авто за ним большой просвет думаю пропущу и пойду. Мне ведь не сложно. Нет он остановился и ждал пока я не перейду. Но зато и пешеходы переходят только в положенном месте. Даже рядом не пойдут только по зебре. И ведь никто не стоит над ними "с карающим мечом".
Вот бы все мы так да всегда бы так!

У меня рядом с ломом переодически сбиват пешеходов "вне зоны пешеходного перехода".
Когдато признавали виновным водителя, а теперь наоборот — при любом раскладе!
До одного не регулируемого перехода 50 метров, до другого (со светофором) метров 100.
Но пешеходам же надо ходить аккурат посредине!
Вот суды и признают вину пешехода, типа "Переход проезжей часть вне установленного для этого месте, при наличии в зоне видимости перекрестка и пешеходных переходов".
Нет, ну по ОСАГО пешеку выплатят "для поддержания здоровья", а потом вперед, работать на компенсацию водителю!

Пешеход должен нести ответственность наряду с водителем, он такой же участник дорожного движения. Если пешеход недееспособен, ответственность несут лица осуществляющие опеку. В ситуации, когда пешеход провоцирует ДТП — средством повышенной опасности является он сам и никто более (ИМХО)...

Страшнее бабки, ведущей чадо в детский сад через дорогу в любом удобном для неё месте, не взирая ни на что, я еще за свою практику вождения не встречал на дороге. ))

При советском союзе в школах преподавали ПДД. Зачем убрали? Это должно быть обязательно во всех школах!

мне кажется норма должна быть одна. кто виноват — тот и оплачивает весь ущерб который причинен окружающим по его вине.
все остальное — лирика от лукавого.

а если водила сбил на остановке несколько человек, ему тока колонию поселение а не пожизненное

Судебная практика показывает,что,как правило,отвечает водитель,даже если сбил на переходе...Тем более ,если нанесены увечья...

А по моему и пешеход тоже является "предметом" повышенной опасности. От его необдуманных действий может пострадать не только автомобиль его сбивший, но и водитель который не мог предотвратить наезд по объективным причинам. А также другие участники движения которые может повредить автомобиль уворачиваясь от пешехода. И еще если я не ошибаюсь то пешеход является равноправным участником движения. И с него, на мой взгляд, надо на столько же строго спрашивать за нарушения ПДД. И штрафы должны быть не менее чем на водителей. А вообще надо просто уважать друг друга на дороге. Автомобилисту пропускать пешеходов, а им все таки проходить хоть чуть чуть ускоряясь а не плестись с мобильником у ухо через дорогу.

А если в остановившуюся или практически остановившуюся перед переходом машину врезается лихач и толкает на пешехода, а пешеход ломает себе чего-нибудь, кто кому должен?

Анекдот или не анекдот, но сколько раз успевал в последний момент затормозить около какой-нибудь бабки или, что уже не в какие рамки не лезет, мамаши с маленьким ребёнком, неожиданно выскочившими на дорогу в 30 метрах от "зебры" или решивших не заморачиваться с подземным переходом и по быстрому перебежать по верху. И это при том, что на той же "зебре" спокойно стоит бездомная собака и ждёт "зелёного человечка".
Да автомобиль средство повышенной опасности и тот, кто им управляет должен об этом помнить, но и пешеход обязан уважать водителей и, если не дорожит своей жизнью и здоровьем, то пусть думает о других (хотя бы о том, что его родственникам или самому придётся за это пострадать в том числе и финансово).
Тут недавно был очередной "круглый стол", где одна женщина возмущалась, что после того, как её мужа, перебегавшего дорогу в неположенном месте, сбила машина им пришлось возмещать владельцу авто стоимость ремонта, что в итоге превысило стоимость лечения "пострадавшего". Ей доходчиво объяснили, что "сами виноваты, нужно соблюдать правила".
P.S. Честно говоря, считаю, что водитель нарушивший правила и устроивший аварию, в которой пострадали люди, у нас отделывается слишком лёгким наказанием по сравнению с тем, как если бы он просто избил или искалечил человека.

".. владельцам средства повышенной опасности". Вспоминаем Саяно-Шушенскую ГЭС 2009 г.: погибшие и пострадавшие. Владельцы этого средства повышенной опасности едят ананасы с рябчиками, и никакой ответственности. Или история аквапарком "Трансвааль" в Москве или ещё кучу примеров можно привести, где владельцы реально опасных средств не подпадали под это определение закона. Так, может либо заменить понятие "средства повышенной опасности" на "лицо допустившее опасность", либо вообще его исключить.

Кто кому должен? А кто у кого папа главнее тому все и должны. Сынок Иванова эту не хитрую формулу жизни объяснил всей стране еще в далеком 2005 году...)

Вот что мне особенно нравится — "даже отворот в столб" нередко делает крайним водителя. Т.е. если я ехал по улочке 60кмч, мне под колёса выбежал ребёнок и я, вместо того чтобы переломать ему жизнь увернулся в столб — я же ещё и потом должен буду ремонт столба оплатить, а мамаша ребёнка может наорать на меня за то, что я её чадо испугал... да сраная срань все наши законы!