Ученые объявили об обнаружении гравитационных волн

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • womak
    12 фев 16
    "И сейчас только технические возможности позволяют получить регистрацию гравитационной волны в лабораторных условиях, то есть вот она тут пришла, и зеркала сместились."
    Интересует только одно: каким образом американские ученые "отфильтровали" перемещение зеркала вызванное приливами(как морским, так и земными), атмосферными эффектами, сейсмичностью, Солнечной активностью, магнитотеллурической ? Для приливов есть аналитические выражения, но они модельные, не убирают прилив полностью, к тому же есть 11-летнинй цикл Солнечной активности, 18 летний приливной цикл. Как это все учитывается.
    Ответить
    • mottto
      womak 12 фев 16
      два массивных конденсатора разнесены в постранстве
      все регистрируемые изменения фиксуруются, несовпадающие отфильтровывабтся
      если будет мощный скачет в гравитации в 100 световых годах от Земли, то скачек до детекторов на Земле оттуда придет одновременно
      вот такие синхронные всплески на разнесенных детекторах и изучаются
      однако такие детекторы могут только фиксировать скачки граивопля, детектировать его волновую сущность
      для этого нужно строить либо гравиинтерферометр, либо грависпектрометр
      Ответить
      • QMST23WRT
        Бред!
        В данных условиях любой астероид сменивший свою орбиту — будет помехой.
        И не забываем про Юпитер — он не спокоен.
        А как снимать помехи от облака Оорта? — Если снимать показания не из плоскости СС?
        Ответить
      • womak
        mottto 13 фев 16
        В статье написано о низкочастотных низкоамплитудных колебаниях. Это основная трудность выделения этих волн. 4 километровый Г-образный детектор — это единая система, где каждая из трех точек вносит свои колебания в общую картину.
        Если бы такая системы была размещена в на орбите Земли, где нет сейсмических помех, ветра и тд, то результат бы был надежнее.
        Ответить
  • G
    12 фев 16
    Сразу всплыл в памяти "Бильярдный шар" Азимова
    Ответить
  • markini
    12 фев 16
    Главное научится ими управлять и генерировать
    Ответить
    • nickvg
      markini 12 фев 16
      Не беспокойтесь, Вы их уже генерируете стуча пальцами по клаве
      Ответить
  • Etacom
    12 фев 16
    Когда-то в школе на уроке физики доказывал учителю, что гравитационное излучение распространяется быстрее скорости света в сколько то миллионов раз))
    До сих пор о гравитации и гравитационных взаимодействиях ничего не известно. Однако в этой сфере столько всего непознанного, что удивительно как мало уделяется внимания.
    Ответить
    • mottto
      Etacom 12 фев 16
      Главное, понимать, чем физика отличается от математики ))
      В математике можно доказать на клочке салфетки или мелом на доске.
      В физике доказать можно только когда аналогичную экспериментальную установку построили еще в паре сторонних лабораторий, и результаты измерений совпали с твоими.
      Энштейн НЕ ФИЗИК. Энштейн был математик, который занимался обсчётом экспериментов физиков, которые, физики, тогда влотную занялись эфиром и пытлись измерить скорость эфирного ветра, пуская свет по вектору движения Земли и против.
      Позднее началась сионист фашисткая заваруха в Европе, и началася нераельный пиар кошерных фантасмагорий кошерными журналистами.
      Так математик Энштейн стал самой знамитой Монашкой-Стриптизёршой, ой, простите, Физиком-Теоретиком.
      Ответить
      • Etacom
        mottto 12 фев 16
        Напомню, что нобелевку получил за работу по фотоэффекту)) а теория относительности просто доработка и популяризация чужих работ, компиляция их, не более того. Эйнштейн как был мелким клерком из патентного бюро, так им и остался. Откуда и почерпнул саму схему патентования чужих мыслей идей и теорий. Каковую и использовал в компиляции чужих работа в свою теорию.
        Так что да, чисто математическим рассчетом сфабриковал теорию относительности))) с которой и прославился. Но на деле, вполне можно признать все го работы плагиаторством. И сравнить, например, по степени популизма и попадание в нужное время и нужное место с тем же Фрейдом)) Просто их теории пришлись по душе)) и были разрекламированы для определенного влияния на общество. И к науке отношения имеют довольное скромное.
        Популярными ученых делают политики))
        Ответить
        • J
          Etacom 12 фев 16
          И что не так? Все открытия и открыватели так или иначе используют/развивают/переваривают опыт полученный предшественниками, кроме личного опыта, доля которого на каждом новом этапе эволюции и сложности решаемой проблемы, по идее уменьшается. И используемые для этого инструменты и вспомогательные науки и знания то же плод стороннего труда. А когда накапливается достаточный для открытия объем сведений и знаний, кто то, далеко не среднего ума, обобщает их и делает открытие, и за это открытие и труды этот кто то, вполне обоснованно получает признание того, что он не х..р в лаптях, а великий ученый.
          Или ты магёшь все сам и сразу пооткрывать?
          Ответить
          • Etacom
            jaz8h 12 фев 16
            Все верно.
            Но в данном случае то, что я описал, и не так)
            Ответить
      • leon1959
        mottto 12 фев 16
        Здорово все разъяснил! А ведь мировое ученое сообщество все еще заблуждается относительно Эйнштейна. А вот ты — нет. Он все украл, спи..дел по вашему. Еврей же. Евреи вообще не придумали ничего, они только пиз..дели у наивных русских. А вот у меня вопрос, образование физико-математическое есть? Или хотя бы работаешь в каком то патентном бюро? И все патенты по отмыванию денег, небось? Вот когда твоим именем будут называться улицы, школы и университеты, тогда и критикуй настоящих ученых. Хотя были улицы, которые носили имена Гитлера, Сталина, Мусолини, Ленина, Маркса, Берии и т.д. Они не были учеными, но у них было свое особое мнение в отношении ученых. Особенно еврейского происхождения. И оно, кстати, ничем не отличалось от твоего.
        Ответить
        • mottto
          leon1959 12 фев 16
          ну да, ты фильм БиБиСи глянь на тему, даже они рассказывают лоху-обывателю, как псевдоучёный Энштейн прессовал европейских физиков
          кста, отец современной физики Макс Планк
          он же забацал атомную бомбу
          первые испатания были проведены в 1943 году на острове Рюге, а к 1945 были готовы средства доставки — Агрегат 4
          Ответить
        • Etacom
          leon1959 12 фев 16
          Мировое сообщество верит в еще множество самых примитивных сказок)) В демократию, в либеральные ценности, права человека)) в то что Штаты бомбят ради мира))) и что некоторые религии самые мирные религии на свете)) Про научные заблуждения вообще промолчу)) Пол века нет никаких серьезных открытий))
          Ответить
        • nickvg
          leon1959 12 фев 16
          причем, если подтвердится это открытие, заблуждаться будет еще больше
          Ответить
    • depink
      Etacom 12 фев 16
      Пишут, что согласно последнему эксперименту, скорость гравитационной волны оценена как равная скорости света.
      Ответить
      • Etacom
        depink 12 фев 16
        Пишут, чтобы соответствовать догмату.
        В старых учебниках писал другое))
        Кстати, что важно, речь не о волнах, а о гравитационном излучении. Несколько разные термины и понятия.
        Ответить
  • nikpr1
    12 фев 16
    Теперь надо ожидать появления в продаже гравицапы.
    Для компенсации гравитационных волн.
    Человеку станет подвластной кривизна пространства-времени.
    И мы испытаем ощущения, которые испытывает обезьяна глядя в кривое зеркало.
    Ответить
    • rozanovv
      nikpr1 12 фев 16
      Чернобыль что ли? Это как абсолютный растворитель который невозможно ни в чем хранить. Для того чтобы успешно ездить на автомобиле следует сначала научится и учится поначалу на спец площадке. Где прикажете учиться управляться с гравитацией? Сразу в городской пробке? Исход сей учебы очевиден. Чудес не бывает. нефтяные магнаты могут дальше кататься на яхтах им ничего серьезно не грозит.
      Ответить
    • rozanovv
      nikpr1 12 фев 16
      Нет. Как в незнайке на луне-лунного камня с магнитом.
      Ответить
    • kelliaglot
      А пластмассу ты тоже из плазмы будешь получать? Нефть это не только энергетика и горючка.
      Ответить
    • depink
      nikpr1 12 фев 16
      как обычно — тарифы увеличат.
      Ответить
  • rash
    12 фев 16
    А есть ссылки на какие-нибудь статьи, где это объяснялось бы простым, популярным языком? Гравитация штука мощная (планеты вращаются вокруг солнца, солнечная система вокруг центра галактики, галактика вокруг ещё какого-то центра, т.е. действие на сотни тысяч световых лет), а гравитационные волны при этом слабые. В голове не укладывается.
    Ответить
    • nickvg
      rash 12 фев 16
      Давайте я попробую. Хотя гравитация взаимодействие достаточно слабое, но мы его ощущаем за счет чудовищной массы космических объектов. Поэтому получается, что напряженность гравитационного поля достаточно большая, и мы ее чувствуем, как Вы и написали.
      А чувствуем ли мы, ну и наши приборы тоже, эти волны, образованные движение этих объектов? К сожалению нет. Волна характеризуется амплитудой и частотой. А дело в том, что периоды обращения составляют от одного года, до сотен миллионов лет.
      Пример: если бы инопланетянин с А-Центавра попытался уловить гравитационную волну Земли, то они бы столкнулся с 2 проблемами:
      — Малая амплитуда волны, т.к. Земля сравнительно маленькое тело (и не забывайте, что она падает по квадрату с расстоянием).
      — Очень малая частота излучения, ~ 1/ 31536000 = 3,170979198376459e-8 Гц.
      Если первая причина возможно как то и разрешима, то со второй прямо беда! Зафиксировать столь малое и медленное изменение чрезвычайно трудно. А представьте себе волны от Млечного пути с периодом обращения 220—360 млн лет!!!
      Вывод: надо искать источник, состоящий из двойных массивных звезды или, что лучше две черные дыры, вращающихся вокруг общего центра масс с частотой порядка герца.
      ЗЫ: Если это не утка, и действительно их обнаружили, то это большой плюс в сторону ОТО.
      Ответить
      • D
        nickvg 12 фев 16
        "...Вывод: надо искать источник, состоящий из двойных массивных звезды или, что лучше две черные дыры, вращающихся вокруг общего центра масс с частотой порядка герца.
        ЗЫ: Если это не утка, и действительно их обнаружили, то это большой плюс в сторону ОТО."
        Начало было просто замечательным, а потом поиски плюсов ОТО...:-(
        Продолжение должно быть таким — период вращения всех космических тел на много порядков превышает размеры планеты Земля. Поэтому, сколько и каких только датчиков не ставь, изменение гравитационного поля (градиент,Карл!) в пределах земного шара настолько малы, что ничего определить не удастся. Нужны расстояния, сравнимые с размером резонатора — т.е. излучающей двойной звезды или ЧД. А такие расстояния далеко за пределами солнечной системы.
        Если и имеется в Космосе источник с периодом вращения близко к 1 Гц, то фактически это короткий момент, когда одно тело падает на другое. Такое событие зафиксировать маловероятно и достоверность его будет весьма сомнительна.
        Реальный вывод:ловля гравитационных волн — это занятие типа обучения ишака человеческому языку — либо хан помрёт, либо ишак сдохнет. А зарплата и научные степени капают...
        Ответить
        • nickvg
          djvu_man 12 фев 16
          период вращения не может превышать размеры, это несоразмерные величины.
          а про частоты вращения и прочее, это не ко мне, а к авторам.
          Ответить
        • nickvg
          djvu_man 12 фев 16
          > Нужны расстояния, сравнимые с размером резонатора
          — а что за резонатор? откуда это он? там вроде не никакого резонанса
          — это далеко не так, и тому есть множество примеров
          Ответить
        • nickvg
          djvu_man 12 фев 16
          > Такое событие зафиксировать маловероятно
          почему маловероятно? по Вашему в космосе нет явления сливающихся звезд.
          И почему достоверность весьма сомнительна? Потому что это кому-то не нравится?
          Достоверность подтверждается не предпочтениями отдельных индивидов, а объективными доказательствами.
          Вот и надо проверить есть они в данном случае или их нет.
          Ответить
    • rozanovv
      rash 12 фев 16
      что после огурца остались вопросы? Вот чем наша наука занимается если на ум приходят сравнения с огурцами. Хорошо не с стаканами.
      Ответить
  • 0894076912
    12 фев 16
    До чего же всё интересно! Но при чём тут огурец?
    Ответить
    • rozanovv
      закусь отменная
      Ответить
      • mottto
        rozanovv 12 фев 16
        Що-то последние два дня на номаме наблюдается небывалое нашествие ларечников, главные клиент которых, как известно, маргинал, спешаший с утреца за ларечным опехмелом.
        Отчего бы это столько ларечников на нонаме ? такое ощущение, как будто в мАсквАбАде их ларьки посносили, и они, бедолаги, теперь изнывают от безделья ((
        Ответить
  • spliner
    12 фев 16
    Еще в начале 70-х про гравитационные волны в Науке и жизни писали: они очень слабые: энергии г. волн от Юпитера едва хватит на то, чтобы вскипятить чайник. Так что углеводороды пока рулят.
    Ответить
    • B
      spliner 12 фев 16
      Да вся эта фундаментальная наука вообще слабо помогает кипятить чайники. Пошёл, дров нарубил, зажёг и кипяти себе. А тупые пиндосы пусть деньги тратят на зеркала и новые технологии... ага
      Ответить
      • spliner
        berkof 15 фев 16
        Поразительно. Как можно понять с точностью, да наоборот. Где тут написано про то, что фундаментальная наука должна помогать чайники кипятить? Кстати, вот именно у нас в России очень финансируются проекты по переработке нефти и газа. А остальное — смотря кто ближе к кормушке сидит. Именно поэтому у нас наука потихоньку сдыхает.
        Ответить
  • HARP67
    12 фев 16
    Волны то волны. Шли то из пространства-времени триллионы лет.
    Ответить
    • paca2s
      HARP67 12 фев 16
      Триллионы лет волны никак не могли идти. Триллион лет назад не было ещё ни времени, ни пространства, ни, собственно, Вселенной. Ей и полтора десятка миллиардов лет-то ещё не исполнилось. Юная совсем, дитя, можно сказать. :)
      Ответить
      • D
        paca2s 12 фев 16
        Всем бы так! А ведь размер в "...полтора десятка..." определили исходя из скорости света. Типа это граница, от которой до Земли доходит свет. А если встать поближе к границе? Увидим, что там тоже есть что-то, оттуда свет будет доходить. Но апологеты ОТО говорят,что нельзя переместиться в такую точку, поскольку придётся превысить скорость света. Так что посмотрим, пока. Но упираться в такие заявления 100-летней давности ИМХО, глупо.
        Ответить
        • paca2s
          djvu_man 12 фев 16
          Возможно, я ошибаюсь, в конце-концов, я полный профан в астрофизике (да и в любой другой :)), но, насколько я помню, невозможно увидеть целое, являясь его частью. Или, другими словами, нельзя познать систему, находясь внутри её. Поскольку я не могу себе представить условий, при выполнении которых хрупкая и крайне недолговечная белковая жизнь смогла бы выйти за пределы вселенной, чтобы взглянуть на неё со стороны, то, вероятно, человеку никогда не удастся до конца понять устройство нашего мира. Во всяком случае, если у этого мира нет конструктора и он не соблаговолит объяснить нам это устройство. :)
          Но стремиться к познанию, на мой взгляд, непременно надо. Тем более, что, как я уже сказал, мои сведения относительно вселенной зачаточны и то, что мне кажется невозможным, вполне может оказаться возможным для других.
          Ответить
  • mottto
    12 фев 16
    кошерные бюджетные бабки пилят любо-дорого смотреть !
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026