-
R11 фев 16всякую хрень пишет член-корреспондент. Пока у России есть РВСН НИКТО не будет с ней воевать. И по большому счету траты на флот — деньги на ветер. Вот уже который день трындят про Су-35. Согласен — супер-пупер. Но против кого он будет использоваться? Против бородатых папуасов на ближнем востоке? С противником одинаковым по уровню типа сша НИКОГДА не будет реальных воздушных сражений, бо у каждого за пазухой ядерная дубина.
-
-
-
11 фев 16.
Президент Академии геополитических проблем. 1995–2007 г.г. Генштаб ВС...
Что-то мрачно доктор расписал... Вроде серьёзный человек.. Заманивает в ловушку?:)
Или правда думает, что ЧФ и НАТОвский будут чудесным образом перенесены с Земли в соседнюю галактику, а потому ЧФ не получит помощи ни от стратегической авиации ВКС РФ, ни от РВСН, ни даже от кораблей Каспийской флотилии, которым, как нефуй делать забросать Турцию и всё Чёрное море «Калибрами»??
Не может осилить простую мысль, что вошедший в бутылку Черного моря натовский флот может быть ПОЛНОСТЬЮ накрыт российскими БЕРЕГОВЫМИ комплексами и БЕРЕГОВОЙ авиацией дахе если ВСЕ корабли ЧФ ОСТАНУТСЯ В ГАВАНЯХ (П-1000 «Вулкан» — дальность поражения 1000 км)?
.
Стамбул жалко.. Собор Святой Софии..
Но времена Ушакова и Нахимова давно прошли и прочистят туркам Босфор, расширив его по самые Дарданеллы. США? А американцы будут умереть за Стамбул? -
-
11 фев 16Россия "но при столкновении с силами НАТО понесет серьезные потери". Так об чем разговор?
Кому это надо?-
11 фев 16Насчёт потерь "при столкновении с силами НАТО" рассуждает ток "диванный стратег". Самый отъявленный натовец понимает, что любое столкновение с Россией иль Китаем — проверка на то, что будет после обмена ядрёными ударами.. И все понимают, что выиграет тот, кто будет подальше от "линии огня".
-
-
111 фев 16вот однако реально "член-корреспондент". с какой интересно радости рассматривается флот без привязки к наземным силам. и почему вдруг доктор военных наук скромно умалчивает о том, что полк Искандеров, расквартированный где-нибудь в сочи с ракетой р-500 (которая поступила на вооружение и уже применялась в боевых стрельбах) покрывает 100% акватории черного моря и еще половину мраморного, при этом накрывая и анкару и стамбул. это не учитывая калибры и ту-160 с их х-55
-
11 фев 16Ну и плюмкнется значит на этот полк самый первый "томагавк" с ТЯО. Война это не полигонные стрельбы. А НАТО — не чумазые моджахеды со ржавыми калашами, которых можно издалека бомбить сидя в штабу и попивая чай. Эти даже искандеры могут не уничтожать — разрушат инфраструктуру в тылу на другом направлении, и пока путинские генералы будут в панике метаться — почему противник не воюет по их плану — перещелкают всю технику на марше при передислокации. Которая начнется, когда окажется что все эти корабли и искандеры сторожат пустую акваторию от несуществующего противника, а существующий противник в это время бомбит неприкрытые участки.
Стратегия. Читайте Сунь-Цзы. В НАТО его читают. В МОРФ — не уверен что там кроме водочных этикеток другое чтиво у генералов есть. Судя по их дилетантским провалам.-
-
11 фев 16Во всех. Обосpались в 2008 в Грузии, потеряв на ровном месте с десяток самолетов (не знали, что у противника может быть ПВО, такой коварный противник попался). В Сирии — с этой сушкой, а перед ней — с подбитием аэробуса террористами в отместку за бомбежки. В ДНРе — с передачей БУКа ДНРовским обезьянам.
Итого: в Грузии задача армии не выполнена, т.к. ее и не было, нечего выполнять. Пришли повоевали, ушли назад, потеряв личный состав и технику.
В ДНР — задача не выполнена. Устроили гражданскую войну, потеряли личный состав, израсходовали огромное количество припасов, топлива, амуниции — эффекта никакого.
В Сирии — потеряли уже нескольких бойцов, самолет, вертолет, несколько БПЛА, ответными действиями террористов (заметьте — куда более результативными) уничтожен пассажирский самолет, разорвано авиасообщение с целым государством — и никаких целей российской армией не достигнуто, кроме телевизионно-агитационных, отвлекающих телезрителя от бардака в стране.
Ну? Начинайте опровергать.
-
-
-
-
M11 фев 16Ну что за херня!
Любая война против России неизбежно превращается в ядерную. Какие там десанты на Черноморское побережье!-
-
N11 фев 16Как-то так, видимо, некоторые коменты их непокобелимый настрой от опубликованного вердикта смеют подвергать сомнению.
Весьма вероятно, также, что сегодня "доктор военных наук" в чистом виде не очень заработное понятие, а, посему, носителю такого почётного звания — приходится, только иногда, не гнушаться древнейшей профессией. ИМХО
-
-
11 фев 16Ага, и генералитет вместе с Путиным начинают ядерными бомбами бомбить своих сыночков-дочек, учащихся и живущих за рубежом, свою зарубежную недвижимость, свои банковские счета с наворованными миллиардами долларов. Ну-ну. Не смешите. Все эти разговоры о войне с НАТО — дурилка картонная для патриотов, чтобы периодически поплотнее сбивать их в кучу "перед лицом опасности". Реально же лучшая западная система ПРО — это недвижимость и семейки российских чиновников и олигархов, рассредоточенные в Европе и США. Ни одна ракета туда не упадет, 100%.
-
N11 фев 16Ух-ты-ы-ы! Ужо Путин и военные базы натавские по всей юропе скупил? Вот молодец! Правильно надеетесь под заборчиком его домишки спрятаться. Правда, если нашли, канешно. Уж не обессудьте — ссылочку с фотографией. А то уж задрали проститутки-бичеватели глупыми россказнями :-)
-
Z11 фев 16Viatoe (Viatore)
До вас до салоедов наверное еще не дошло что в случае войны России с НАТО судьба вашей незалежной неньки будет не такая как у Польщи в 1939 году, вас никто делить не будет ( вы и так уже поделены и по территориальному признаку и по языковому да и по любому другому) вас НАТО зачистит до уровня глинозема как потенциально опасных представителей славян и если вы надеетесь на ЕС, то Польша тоже на Германию надеялась до самого 1939 года питала надежды, что на хребте нацистов откусит себе кусок пожирнее ( в результате этой дружбы не стало такой страны как Польша)
-
-
-
A11 фев 16В черное море войдут НАТОвцы не для того, чтобы воевать. Зачем им себя подставлять. Их цель-показать совместные намерения Европы-США-Турции и продемонстрировать свое превосходство перед нашим флотом. Не исключено, что запланирована парочка провокаций руками флота Турции. Нашим придется терпеть. Другого варианта нет.
Авианосцы США будут в Средиземном море в составе соединений. Они там будут решать задачу прикрытия ввода войск в Сирию.
В целом эта операция также будет на пользу Европе, так как возможный поток беженцев в Европу будет приостановлен. Вряд ли кто рискнет плыть в Европу через сито военных кораблей. А если поплывут, то их вернут. Европа себя в этом плане прикрыла.
Вобщем, это открытый намек России, что ей больше не дадут свободно решать вопросы в Африке.
Путин понял. И предложил с 1 марта прекратить стрельбу в Сирии.
Вряд ли это остановит ввод войск коалиции в Сирию, хотя это был бы лучший вариант. Мы бы сохранили свое лицо.
Придется и здесь уступить. Лучший вариант — напросится в коалицию и участвовать в сухопутной операции. Но вряд ли возьмут.
Нужно быстрее закрывать Сирийский вопрос.-
-
11 фев 16Жаль на Дональде Куке про это никто не слышал) они там не читают российских дебил-патриотических сайтов, гонящих подобную пургу. Чем бы в действительности закончилась встреча Су-24 и "Кука" — хорошо видно по инцеденту в Сирии\Турции. Сбили этот металлолом с одной ракеты, а верховный главнокомандющий потом на весь мир плакал про "нож в спину".
-
-
-
11 фев 16В случае неядерного боестолкновения с НАТО, за несоизмеримостью неядерных сил, у нас почти сразу встанет вопрос: либо начинать ядерную войну с НАТО, с практически гарантированным уничтожением в итоге всего человечества, либо выходить из войны политическими средствами, с ритуальными прогибами и признаниями поражения. Ни тот, ни другой вариант лично меня не устраивает.
Я считаю, что умный человек не загоняет себя в ситуации, не имеющие положительных выходов. Поэтому мне кажется, что до боестолкновения доводить ситуацию нельзя ни в коем случае. Никаких бонусов от войны нам не аукнется, а воевать "просто так", рискуя в неблагоприятном случае жизнями вообще всех людей на Земле — просто преступление. Никакой Асад этого не стоит. Он вообще не мой идеал правителя ни разу.
Поэтому моё мнение: из Сирии надо уходить. Зря мы вообще туда влезли — дурацкая была идея. У нас нет ни общих границ, ни прямой угрозы из того региона. Война нам не нужна никаким боком — у нашей страны совсем другие цели и задачи — надо экономику поднимать наконец. Пусть эти алавиты с суннитами и шиитами друг друга режут, если им так хочется, и пусть Турция там активничает, если ей так хочется — это её "подбрюшье", а не наше.-
-
11 фев 16Это по любому. Мой твердил то же самое :-)
Но даже если принимать бой, то цель должна быть достойной. А мы в Сирии вообще непонятно чем занимаемся. Кого-то бомбим, но кого-непонятно, причём заметной частью даже не ИГИЛ, а каких-то туркоманов протурецких... Сдались они нам... ИМХО задача сохранения власти диктатора Асада, реально представляющего то ли 8, то ли 12 % сирийских граждан, сама по себе не является достойной целью, ради которой должны воевать и умирать наши солдаты — это раз. И не является сколь-либо актуальной задачей для налаживания жизни в России — это два. В собственной стране бардак полный и развал с воровством сверху-донизу, а мы лезем сирийцев жить учить и к повиновению диктатору принуждать, бомбами по голове... И если вопрос поворачивается таким боком, что ради защиты никому не нужного диктатора мы будем рисковать ядерной войной со всем миром, то нунафиг этого диктатора, пусть сам разбирается.-
A11 фев 16ща вам насыпят за непатриотичность :) народу уже спустили разнарядку "русский с сирийцем братья навек" :)
-
-
R11 фев 16С ядерной державой никто не начнет войну, т.к. гарантирован ответный неприемлемый ущерб. Англичане недавно проводили учения как раз с гипотетическим применением РФ против Англии ядерного удара первой по нескольким города. Так вот, в смоделированной ситуации, они не стали отвечать, т.к. даже потери от нескольких ядерных зарядов несоизмеримо меньше по сравнению с уничтожением всей Англии и ее союзников.
-
11 фев 16А как Вы думаете: в обратной ситуации РФ будет отвечать? И если да, то исходя из каких соображений? Спасибо.
-
-
-
Z11 фев 16Dont_Knowler (Незнайка)
Я считаю, что умный человек не загоняет себя в ситуации, не имеющие положительных выходов. Поэтому мне кажется, что до боестолкновения доводить ситуацию нельзя ни в коем случае
Расскажи это туркам как членам НАТО , объясни им ( а то они не знают) что у России в ее военной доктрине прописано про применения ядерного оружия РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства
А в случае войны с Турцией как с членом НАТО у США не будет выхода , или отказаться от турции как члена НАТО ( это для США неприемлемо потому, что такой блок военный никому не нужен) или все в труху , потому, что война с НАТО будет однозначно рассматриваться Россией как "под угрозу поставлено само существование государства" И прогибаться в России никто не будет ( по тем же самым причинам по которым США не откажутся от турции как от члена НАТО) Скорее всего США заранее дадут ясно понять пердогану , что война с Россией его личная война и помощи для такой сильной турецкой армии от НАТО ждать не нужно , заявления сделают неоднократно и на достаточно высоком уровне ( что бы даже до замороженного пердогана дошло ) Иначе потеря лица и развал блока НАТО ( что для США явно неприменимо , терять бабло и вкусную сытую жизнь они явно не планируют из за каких то турков решающих свои местечковые хотелки)
-
-
R11 фев 16Разумеется, никто не будет вести войну так, как удобно противнику. И следовать заведомо проигрышному сценарию никто в нашем генштабе, не будет как бы там аналитеги различные не пыхтели. Война всегда идет без правил. Ответ будет более, чем достойный, многокомпонентный и неожиданный, но абсолютно полностью подавляющий Турцию и НАТО в данном регионе.
А США не вмешаются. Зачем? Им бизнес надо делать, пока Еуропа в руинах. Думается, что именно этого они и добиваются.-
-
N11 фев 16Подозрительно хорошо вы знаете описываемый подъезд.... Неужели и за такое нагаживание начисляют?
-
11 фев 16Абсолютно полностью подавляющий?)) это интересно чем таким?
Пока наша авиация не может каких-то бедуинов подавить в Сирии, уже половину всех российских бомб туда побросали — а эффект практически нулевой. Как и в Чечне было, в войне против таких же чеченских бедуинов.
А тут будут не бедуины, тут будет армия НАТО, с самым современным вооружением, тренированная и очень злая.
Так что если кто кого и подавит в такой войне — так это Турция силой вернет себе Крым с большим куском черноморского побережья. А по телеку начнется новый плач про нож в спине.-
R11 фев 16В Сирии идут наши старые запасы со времен СССР, их бы все равно пришлось утилизировать, а тут так удачно подвернулся ДАИШ...
1) и наши военные себя показали красиво с самой наилучшей стороны — и современнейший центр управления, и открытость СМИ и пр 2) и находчивостью своей поразили западных генералов — древние припасы превратили в высокоточные при помощи недорогой модернизации самолетов, 3) и РЭБ обозначили так, что на 600 км никто не может вести разведку и даже работать из космоса, 4) и Калибры обнажили так, что "западные партнеры" непроизвольно коллективный акт дефекации совершили, 5) и С400 подтянули ненароком и де-юре получили право его использовать без предупреждения против любой страны — оцените(!), 6) и старым (!) боезапасом решаем проблемы обороны нашей страны на дальних подступах, 7) и локально в регионе политическую ситуацию разворачиваем в свою пользу, переигрываем США и их плохих парней, 8) а какой выгодный политический PR от этой военной кампании для России!.
И это еще далеко не все! И все это показывает насколько мощная команда работает в России и ее генштабе, насколько сильный лидер управляет Россией.
Это дает остальным странам надежду, которые уже смирились с тем, что США готовы их сожрать навсегда. -
N11 фев 16Как-же ж нулевой? Окститесь, уважаемый. Откройте глаза и уши! Какой визг из америк с турциями пошёл, как калолиции заметались и зазаседались в одночасье! Полагаете это они за просто так? 3 года сидели и шамкали, а на 4-ый разразились бранной речью?
-
-
-
-
-
N11 фев 16Это чё — вы обиделись, что вас накормили, подлечили и домой в тепле отправили а не в гробу, когда из Измайлова и прочих побед удрапали? Честнее надо быть, любезный, не лайте из кустов, а покайтесь уже — вас простят и ещё покормят. И не будут требовать земляков обсирать и убивать как нынешние хозяева. Бесплатно покормят!
-
-
11 фев 16Странно читать аналитику. Ведь самая главная причина захвата Крыма обьяснялась стратегическими целями России на Черном море. А теперь оказывается шансов у Черноморского ВМФ нет. Что в принципе было ясно и без этой статьи. В чем тогда смысл захвата Крыма? Получить чемодан без ручки?-
A11 фев 16ну надо же было как то отвлечь людей от внутренних проблем... отвлекли... а что проблем стало больше — так меньше будут думать, больше старатся выжить...
-
11 фев 16Ну как бы проеб прохвессор тактику применение кубиков с территории краснодарского края, и акватории каспийского моря. А так конечно, говнецом стратег размазал. Но, совсем не упомянул про парк самолетов Турции который как бы не совсем новый, хоть и летает. И практически никакое ПВО. Даже если штаты нагонят свои соединения на площадки в Турции. Охота им дальними ракетами отгребать. Так что нет, не нагонят.
Про АУГ, которые вприниципе хороши для войны с папуасами, вообще не говорю. Они даже с средиземного съебнут, от греха подальше. Про снятые перехватчики в войсках США говорить надо? Или и так сойдет?!
В общем стратег не понятно что хотел сказать?! То ли РФ дарданеллы под контроль хотят взять, то ли в сирию чужие войска не допустить. Но с последним ситуация смешная, Если наземные Турции еще куда ни шло. То у АОЭ 70к войск, всего, при наличии конфликта в Емене. Там глядишь кусок земли могут потерять. Нет им щаз дела до Сирии, ну разве что поставлять оружие джихадистам разным. И еще, что бы ввести войска надо официальное разрешение от правительства страны и ли хоть мандат ООН. Так что, не читайте куйню разную. Спать будите спокойнее.
-
M11 фев 16"После этого противник сможет без помех решать задачи по высадке тактических и даже оперативных десантов на черноморское побережье России или ее союзников, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных Сил и экономики нашей страны."
После тактических ядерных ударов? Таки попейте кофейку, погладьте кота. -
V11 фев 16что за бред они написали. в крыму находятся корабли и подводные лодки с ядерным оружием. нато никогда туда не сунется, если есть хоть малейшая угроза его применения. согласно новой военной доктрине его разрешено применять для защиты суверенитета страны. так что если нато хотя бы косо туда посмотрит — оно может перестать существовать и исчезнет с лица земли в течение получаса, именно столько времени уйдет на уничтожение всех стран нато одновременно, включая сша. а если они сами применят ядерное оружие первыми, то активируется оружие возмедия, которое существует на данный момент только в россии и полностью автономно и гарантирует уничтожение всего живого на земном шаре. американцы со своим скайнетом только планировали такое создать, но дальше разговоров у них дело не пошло.
Сделано с
NoNaMe