-
A7 фев 16В комментариях радует множество сторонников прогресса. Задам вопрос, который задавал после статьи о "Тесле": кто из энтузиастов реально пользуется источниками возобновляемой энергии? На "Тесле" почему-то не ездил никто.)))
Кто-то есть, кто свои кровные заплатил, что бы быть свободным от проклятых нефти и газа? Я спрашиваю именно о свободе, а не о случаях, когда в сотнях километрах нет ЛЭП и приходится гонять генератор, ставить ветряк или солнечные батареи.
Свободные и прогрессивные, отзовитесь!-
-
7 фев 16Ну я в своём загородном доме сейчас ваяю отопление с возможностью работы от солнца. Ну и в машинах у меня солнечные зарядники, чтобы АКБ не садилась при долгих простоях под открытым небом. Всё куплено на свои кровные.-
A7 фев 16Ну это положительный момент, однако я имел в виду не поддерживающие технологии, а замещающие, — т.е. ВМЕСТО углеводородов. Имею отношение к строительству и нечасто встречаю любителей "альтернативки", ибо она окупается, при наших ценах на энергию, очень долго... либо вообще не окупается.
-
-
-
7 фев 16Ну у меня и будет дом вместо углеводородов (газа) греться от солнца (термояд). Разве это не замещение? Можно сказать, что перевожу отопление на термоядерный источник энергии :-)
Ну а полностью ли удастся заместить или нет — посмотрим. В любом случае возможный "недобор" солнца буду компенсировать возобновляемой биоэнергетикой — дрова буду жечь натуральные :-)
-
-
-
-
B7 фев 16Да об окупаемости речь и близко не идет, да я и не надеялся. Ветряк для меня вообще утопия — ветра нет, трусы с веревки без прищепки не слетают. Солнца три дня нет батареи от сети заряжаю иначе кирдык, дорогие сцуко. Две панели солнечные паял сам одну брал в Китае, сейчас там доставка дороже панелей.
-
-
-
7 фев 16Есть две проблемы: местная и глобальная..
Местная: нет мозгов строить по-умному — строят как придётся.. Если крестьянин на хуторе не может позволить себе провести газопровод иль ЛЭП, придётся уповать на ветер. Он т денег не просит за доставку. А в маленький котёл, ежли его и имешь — не впихнёшь все энергоэффективные решения. Перемножьте потери от неэффективности на количество такового в соотношении мощностей — и увидите ту сумму, которую дарите правительству. Ядерная энергетика эффективна хотя бы только потому что микрореактор не построишь (критическая масса), и из за того, что она так опасна, что строят её не дилетанты.. (тут ошибка-цена не одной жизни)
Глобальная- как паровозы (жутко неэкономичные существа) долго использовались, несмотря на прогресс, пока их не сменила эра тепловозов.(Сравните устройство и требования к персоналу!). Так и вся энергетика должна развиваться опираясь на неэффективное старое, пока не наработаешь знаний..
Европа вложила туеву кучу денег для создания "альтернативной" ценой грабежа "традиционной". Теперь-время подводить итоги..
А нам — не кудахтать, а учиться на ошибках других и сделать выводы... -
-
-
7 фев 16Зачем доказывать очевидное ? Государство дотировало, пока это было нужно. Цены на панели упали в разы, 10 KW солнечную станцию под ключ уже делают меньше чем за 10 000 евро, а пять лет назад это стоило 30 000 евро. Четверть энергии уже производится из возобновляемых источников, то есть цель дотирования выполнена. Зачем продолжать ?
-
-
-
-
M7 фев 16Капитализм самостоятельно не вырулит. Альтернативные, безопасные и возобновляемые источники энергии давно открыты и изобретены. Отказ от углеводородных источников приведёт к глобальному перераспределению мирового баланса сил. Нефтедержавы в этом не заинтересованы. Учёных смело убивают, разработки засекречивают...
-
A7 фев 16Ну хоть бы пол-словечка о том, как дела с экологической энергетикой в России.
"В Европе новые инвестиции в возобновляемую энергию составили $120,7 млрд в 2011 году, говорит исследование REN21 (группа правительственных и отраслевых организаций, которая отслеживает эту отрасль). В 2014 году новые инвестиции снизились до $57,5 млрд."
России хотя бы половину этого "снижения".
Если у вас был рубль и вы добавили еще рубль, то у вас увеличение составило 200%. А если вы этот рубль добавите к 100 рублям, то всего 1%. -
-
7 фев 16пропагандишка появился. А ни чё,что этому видео уже почти 2 года? ))))-
W7 фев 16О-о-о. Для вас RT как красная тряпка для быка. Завидев вы начинаете кричать: "руська пропаганда"?
А по поводу: "видео уже почти 2 года"... И ЧТО??? Что это меняет?
Я хотел бы у вас спросить, как долго строятся угольные электростанции и как долго они эксплуатируются?
Вот например еще раньше была новость в 2012-м. (даю ссылки на "вражеские" СМИ, чтоб не уличили в пропаганде)
В настоящее время в Германии уже строятся или проектируются 23 новые электростанции, работающих на угольном топливе.
verivox.de
dw.com
welt.de
Получается в наше время спустя "видео уже почти 2 года" они уже строятся или входят в эксплуатацию.
Можете зайти на немецкий правительственный сайт Германии и почитать про текущие дела по поводу: "а зачем нам нужен этот уголь?"
bundesregierung.de
Там же можете почитать, о вводе новых станций на угле.
Bis 2015 werden neue Kraftwerke mit einer Leistung von etwa 12,5 Gigawatt in Betrieb gehen, so Schätzungen der derzeit in Bau befindlichen Vorhaben.
Так же предоставляю вам динамику:-
8 фев 16""Для вас RT как красная тряпка для быка.""
нет. я RT и не смотрю.
А вот ссылка на них — это точно как красная тряпка. Думаю, что ссылка на врунов — для любого должна быть красной тряпкой.
------------------------------------------------------
Да, планирование и стройка ТЭС дело не 2-3 лет, а намного более. И действительно, в 2015 году были запущены новые блоки в Германии, сжигающие уголь. И в тоже время, политики в 2015 году, дали отмашку на сокращении и угольных ЭС. Конечно это не совсем умно получилось, но политики хотят одно, а предприниматели ( энергетики всё же не гос. компании) надеются, что политики это не протолкнут.Когда отключили некоторые АЭС , энергетики забеспокоились, захотели восполнить нишу — а технологий то новых нету. Эти предприниматели испытывают сейчас реальные трудности со своими угольными ЭС. И уголь закупают в основном за рубежом.
В вашей ссылке, так же указано, что политики хотят отключения старых угольных станций. Те что построили и ввели в действие — новые, с бОльшим КПД.
-
-
-
V7 фев 16Хорошая попытка, Газпром!:) Солнечная энергетика в Германии установила новый рекорд в 2015 — солнечные панели произвели такое же количество электроэнергии, как и атомные электростанции. Обе отрасли за месяц сгенерировали по 5,18 тераватт-часа. В ФРГ действуют уже полтора миллиона солнечных установок. Это оф. данные минэнерго ФРГ. Далее: Ветряная энергия стала самым дешевым видом электроэнергии для производства в Германии и Великобритании – причем даже без учета госсубсидий, свидетельствует анализ Bloomberg New Energy Finance (BNEF). Такое произошло впервые в странах «большой семерки», отмечает агентство Bloomberg, а первой подобного успеха в прошлом году добилась Дания.На долю ветряных электростанций, по данным Bloomberg, в Великобритании приходится 7,7% производимой электроэнергии, в Германии – 11,4%.
-
A7 фев 16Ага, потому что "несравненно умная" Меркель закрывает АЭС по указке из вашингтонского обкома или от великого "ума". Забыв про слова одного из основателей Гринпис Патрика Мур: "Времена изменились, и я изменился с ними вместе… Я — за развитие атомной энергетики в США. Это сможет ослабить зависимость страны от импорта нефти и сократить вредные выбросы в атмосферу. Атомные станции — это чистый и безопасный источник энергии"
-
J7 фев 16Все верно. Общее количество электроэнергии выработанной из возобновляемых источников в Германии в 2015 — 198,2 ТВт/ч, из обычных — 360,4 ТВт/ч. При этом из газа 30, а вот из той же, осмеянной росагитпропом биомассы — 56,6 ТВт/ч.
Не соглашусь с одним — не солнечные, а ветряные. Атомная энергетика — 87,1, ветер — 84,6, солнце — 36,8. Все данные Fraunhofer.
Картинку вставить не могу. -
-
Сделано с
NoNaMe