Очень влажная история...Литвиненко являлся сотрудником МИ-6(не рядовым), и то что данные разведки были засекречены, говорит о многом. Уж точно, что МИ-6 принимала участие в этом шухере.
типичное гейропейское б^ядство.
Всюду и везде,- в Ливии, в Сирии, в Югославии, в Украине. И всегда против России.
Посылать набитые пассажирами боинги в зону боевых действий, пока один из них не сбили — виновата РОссия. Пачками отправлять пацанов на майдан в Киева, пока сотня не погибла — виновата Россия. Вот и в Лондоне травануть сомнительного помощника сомнительного олигарха — виновата Россия. Лично Путин.
Теперь, даже если весь мир будет единогласно в чем-то обвинять Россию (Путина) — не верю!
Я не идиот и не подлец чтобы верить Западу.
Полоний в чай положили Луговой и Ковтун, специально с целью отравить Литвиненко. До этого была еще одна попытка отравления полонием, 16.10.2006 года", — говорится в отчете. Луговой и Ковтун знали, что используют смертельный яд, а не снотворное или "сыворотку правды", делает выводы расследование.
Так кто из них: Ковтун или Луговой положил в чай полоний?
Или оба сразу положили?
Или было столько полония что одному этот полоний не донести?
Если так много было полония, как полоний поместился в чашку и Литвиненко даже его не заметил?
Почему живы и Луговой и Ковтун, они же должны были получить облучнение тоже?
Что то доказательства похожи на прохладные истории...
Братушка, любой суд (неважно какой: российский, английский и даже украинский) при вынесении решения обязан ответить на ряд вопросов, основываясь на данных следствия... в частности это — конкретная роль каждого обвиняемого в совершённом преступлении. То есть кто именно подсыпал полоний Луговой или Ковтун не установлено. То что подсыпал именно кто-то из них — тоже не доказано. С таким же успехом можно например официанта, подносившего к столику чайник, в убийстве обвинить.
Так же способ доставки в Лондон полония я не увидел. Что на границе и в аэропорту все датчики определяющие радиоактивность отключились?
С таким же успехом можно обвинять Ми-6 в убийстве Литвиненко в качестве агнеца на заклании....
Всю эту галиматью, что изложена в судебном решении, можно подвергнуть сомнению кучей вопросов, но эта галиматья рассчитана на таких как Вы, людей юридически абсолютно безграмотных.
Почему при возможности вынести заочный приговор Ковтуну и Литвиненко, английское правосудие выносит какое-то необязательное к исполнению "решение общественного дознания"?
Вопросы, вопросы...
leonrom, С другой стороны... даже до БратушкиНОЛьНОЛьСЕДЬМОГО похоже начало доходить, что вся эта канитель с судом — ангажированное антироссийское шоу не имеющее к правосудию никакого отношения.
Ну он всё равно радуется, ибо шоу антироссийское, как мелкий киндер чупа-чупсу. "Пипл хавает" (с)
Просто надо точку было поставить в этом деле, что бы сохранить лицо. Англосаксы нашли способ. Побухтят и успокоятся... В первый раз что-ли?
Вон про Южную Осетию сколько бухтели? А сейчас и не вспоминают.
Ха. Не вспоминают, т.к. уже давно выяснилось, что войну начал Саакашвили. Они год "наезжали" на Россию как официально, так и в прессе, а потом, когда отправили Еврокомиссию, выяснилось, что Грузия напала на миротворцев, а затем и на Цхинвал. А извинений в их прессе я не помню. Вы помните?
В материалах общественного дознания содержится схема распределения радиоактивного полония-210 по поверхности чайника, из которого поили Александра Литвиненко.
Луговой и Ковтун пили чай вместе с Литвиненко из одного чайника, а умер только Литвиненко))))
и его связи с другими диссидентами, такими как Борис Березовский.
Спасибо, посмеялся))))
skobar1971 «» сегодня, 16:24 #
...
Луговой и Ковтун пили чай вместе с Литвиненко из одного чайника, а умер только Литвиненко))))
...
и где там про "...из одного чайника.." может я что то пропустил? Не заметил? Подскажите?
Да ошибся...
Но то что якобы Луговой и Ковтун не пили из этого чайника, это ничего не доказывает. С тем же успехом можно обвинять например официанта, подносившего чайник.
skobar1971 Теперь уже время смеяться мне :0)
А пробегавшую мимо кошку или инопланетян с техникой маскировки как в "Хищнике" не хотите заподозрить? Сколько официантов были пойманы на отравлении полонием?
я и говорю об этом: с тем же успехом можно обвинять официанта
Вопрос в том, что верить или не верить — это дело каждого личное.
Пока нет хотя бы заочного приговора в отношении Лугового и Ковтуна с определением степени вины каждого и с определением мер наказания, то что родил британский суд — это детективное шоу.
Сергій Лук’яненко
За лісом, де підлий ворог
Вогнемет ревонув і виплюнув капсулу. Простеживши поглядом димний слід, що зникав за лісом, Стрілець підхопив зброю і відбіг убік. Він знав, що підлий ворог не стане довго чекати. І точно. На те місце, де він щойно стояв, із вереском хлюпнувся вогняний струмінь. Удар у відповідь, як завжди, був з тієї ж самої зброї і дуже точній. Якщо б Стрілець біг трохи повільніше, вже коцюрбився б в агонії, намагаючись струсити з себе запалювальну суміш. Як це трапилося позавчора з Артистом… Стрілець поквапливо відігнав від себе жахливі спогади.
Він вже добіг до передньої траншеї. Полковник схвально глянув на нього:
— Молодець, Стрілець. Добре ти їм вдарив! Підлий ворог буде переможений!
До вечора Стрілець виконав ще два удари. І ще двічі підлий ворог бив по тому ж самому місцю, де він щойно стояв. Ввечері полковник наказав почати загальній обстріл. Стрілець вважав цю ідею дурною, але заперечувати не зважився, відклав улюблений вогнемет і почав налагоджувати випромінювач.
Ліс стогнав. Потоки вогню проштрикували його наскрізь. Удар — і відразу ж відповідь. Піджарені і паралізовані птахи купами валилися на обпалену землю. Лазерні промені, мов шпаги, перехрещувались над лісом.
Через півгодини бій припинився. Усі зібралися біля штабного бліндажа. Втрат не було, лише Сержанта легко поранили лазернім променем у плече. Однак він тримався міцно, навіть не випустив з рук свій незмінний імпульсний бластер. І тут вони побачили чоловіка. Той повільно вийшов з лісу, несучи на руках щось або когось.
— Підлий ворог, — прошепотів Полковник, розстьобуючи кобуру.
— Може, перебіжчик? — запитав Капрал, тримаючи незнайомця в прицілі паралізатора.
— Не схожий він на ворога. Такий самий, як ми, — упевнено сказав Стрілець і раптом подумав: а на кого він схожий, підлий ворог? Чомусь раніше він ніколи не думав про це.
Незнайомець повільно спустився у траншею, нібито не помічаючи націленої на нього зброї. Обережно поклав свою ношу: це був світловолосий хлопчик років тринадцяти. Спитав:
— Серед вас є лікар? Я не знаю, чим його зачепило.
Доктор відклав автомат і уважно оглянув хлопчика. Посміхнувся і сказав:
— Нічого страшного. Паралізуючий промінь. Години через дві прийде до тями.
— Підлий ворог! — вилаявся Полковник, дивлячись на нерухоме тіло хлопчика. Стрілець згадав, що у Полковника залишилася у Місті дружина і четверо дітей.
— Ворог тут ні до чого, — сказав чоловік. — Його зачепило з вашого боку.
Всі разом глянули на Капрала. Той розгублено крутив у руках конус паралізатора.
— Нічого. Адже все вже позаду. — Незнайомець обвів усіх спокійнім поглядом. — Мене звуть Мандрівник. Я прийшов здалека і, якщо ви не заперечуєте, завтра піду.
— Це ваш син? — запитав Доктор.
Мандрівник кивнув:
— Так.
Уже був ранок, але ніхто не спав. Спочатку слухали історії Мандрівника. А потім співали. Пошарпану гітару брав у руки то цей, то інший. Врешті Співак зривистим від хвилювання голосом заспівав улюблену пісню:
Спіть ви спокійно, кохані Десь вдалині у ріки…
І всі підхопили:
Під чорним небом в тумані На смерть стоять полки
Мандрівник уважно слухав. Йому, здається, також сподобалося. Потім встав:
— Дякую за все. Нам час іти. Збирайся, Тіме.
Усі попрощалися з ними за руку, а потім дивились, як вони ідуть у далечінь, в напрямку Міста, підступі до якого вже багато років прикривав загін.
Стрілець раптом підхопився і побіг за Мандрівником. Наздогнав і швидко запитав:
— Ви прийшли з-за лісу? Скажіть, який він, підлий ворог? Я тут вже три роки, але вони жодного разу не показались відкрито, боягузи!
Мандрівник мовчав і дивився на нього. Але хлопчик заговорив:
— Там річка.
— Знаємо! Але вороги — де вони є? — запитав Стрілець.
Хлопчик дивився на нього, і в його погляді було щось незрозуміле.
— Там старі склади, удовж всього берега. І вони накриті захисним полем. Я кинув в один склад камінчик, і його відкинуло назад, прямо мені в руку…
Бывает. Комментарий при ответе растягивается не вширь, а в длину. Чем длиннее ветка, тем уже (до определённого придела). С картинками та же история, правая часть скрываться.
Дело Литвиненко: что такое общественное расследование?
В четверг судья Роберт Оуэн в ходе объявления результатов общественного дознания по делу об убийстве Александра Литвиненко в Высоком суде Лондона объявил, что российский президент Владимир Путин,"вероятно, одобрил" убийство бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко.
В связи с этим решением Русская служба Би-би-си решила напомнить, что такое в английской судебной практике общественное расследование и каковы его возможности.
Что такое общественное расследование?
Такое судебное расследование проводится по решению суда в странах, где действует англо-саксонское право — например, в Великобритании, Ирландии и Канаде. Показания в рамках такого расследования могут давать все граждане и заинтересованные лица.
Выводы такого расследования представляются в виде письменного заключения, которое направляется сначала правительству, а затем и средствам информации.
Кто возглавляет общественное расследование?
Обычно главой общественного расследования судебные органы назначают, по согласованию с правительством, видного юриста, отставного политика или иного уважаемого гражданина.
Какова цель общественного расследования?
Такие расследования могут преследовать различные цели. Например, выяснение причин общественного скандала или разрешение острых дебатов в обществе. Иногда, как в случае убийства Александра Литвиненко, такое расследование ставит целью выяснение степени вины обвиняемого или обвиняемых в преступлении. Иногда такое расследование ограничивается только вынесением рекомендаций.
Обязательны ли выводы общественного расследования для исполнения государственными органами?
Нет, не обязательны. Однако на практике они могут стать основанием для различных государственных, дипломатических, политических и юридических действий органов власти. Кроме того, они являются обычно последним доводом правосудия, после вынесения которого дело считается закрытым.
Какова ценность общественных расследований?
В истории британского права общественные расследования часто играли важную, хотя и не всегда очевидную для публики роль. Часто они давали импульс процессу пересмотра законодательства по тому или иному вопросу, что приводило к важным переменам в жизни общества. Классическим примером этого является расследование работы психиатрической лечебницы в городе Или на севере Англии в 1969 году, которое привело к полному пересмотру законодательства о психиатрической помощи и закрытию викторианских больниц для умалишенных.
Значит это расследование — не что иное информационная шумиха для создания у британцев (именно у британцев в первую очередь) и остальных мнения, что якобы именно Путин ВЕРОЯТНО убил Литвиненко. Смешно.
Цитата:
Обязательны ли выводы общественного расследования для исполнения государственными органами?
Нет, не обязательны.
В общем... юридической силы это решение не имеет, хотя бы на том основании, что не обязательно к исполнению.
Для России, не подчиняющейся решениям британского правосудия, это вообще филькина грамота.
Здесь даже речь об экстрадиции идти не может.
Тем более экстрадиции точно не будет, ибо Конституция РФ экстрадицию граждан России запрещает.
Ну а на счёт
Однако на практике они могут стать основанием для различных государственных, дипломатических, политических и юридических действий органов власти
Речь идёт о властях Британии... они и без этой филькиной грамоты могут совершать действия в дипломатическом политическом и юридическом спектрах.
Резюмирую: результаты этого "общественного расследования" не более чем антироссийская пропаганда.
Верно, потому и десять лет тянули. РФ не выдала исполнителей для проведения полноценного судебного процесса, остался только такой формат. В рамках их законодательства он правомочен. Для остальных, это сигнал. Вот nnm.me ниже. Это сигнал о недоговороспособности, не желании договариваться, уважать законы государства, в которое приехал. В Лондон же насильно Лугового и Ковтуна кто тянул?
РФ согласно своей Конституции НЕ ИМЕЕТ право выдавать своих граждан.
Английское правосудие не имеет право давать указания российскому.
Вина Ковтуна и Лугового в суде не доказана.
А юридически несостоятельное решение общественного расследования к судебному решению не имеет вообще никакого отношения.
Спасибо за подтверждение не способности к договорённостям. "Вина Ковтуна и Лугового в суде не доказана." — доказательств собрано достаточно, смотрите отчёт. По делу Савченко, к примеру, их гораздо меньше. "РФ согласно своей Конституции НЕ ИМЕЕТ право выдавать своих граждан." — удобно, едь куда хочешь, делай что хочешь, главное успеть уехать до того, как это обнаружиться.
По российской Конституции (ст 51) они НЕ ОБЯЗАНЫ давать показания. Имели право отказаться от дачи показаний... этим правом воспользовались.
Хотя Луговой и Ковтун руководствовались российской Конституцией, я уверен что и по Конституции британской — тоже они не обязаны давать показания.
А в чём тут "неспособность к договорённостям"?
Какой суд вынося решение об экстрадиции будет нарушать Конституцию (основной закон) страны? Да ни один в мире суд на это не пойдёт.
Отчёт где доказано что Луговой и Ковтун пили чай с Литвиненко? Пить чай это противозаконно разве в Англии? А как же традиционное английское чаепитие?
skobar1971 «» сегодня, 14:39 #
РФ согласно своей Конституции НЕ ИМЕЕТ право выдавать своих граждан.
...
Ваши слова? Что бы эти граждане не совершили? — "НЕ ИМЕЕТ право" Не менять же Конституцию, даже в случае железобетонных доказательств?
Априори могут совершать...но...
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 13]
1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
в США вообще ещё прикольней... Там нарушение законов в одного штата не является нарушением законов другого штата. И выдать преступника нельзя и к ответственности привлечь нельзя.
Хотя страна одна...
ria.ru
Страны, с которыми США имеют соглашение об экстрадиции
про то, как между разными штатами в предыдущей ссылке.
Преступники в большинстве случаев несут наказание за преступления, в особенности — уголовные. Назовите примеры, когда избежали, как в данном случае с Литвиненко.
Там же в википедии:
Китай, Япония, Франция, Беларусь, Украина и некоторые другие страны не экстрадируют своих граждан.
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать обязана?
Из Украины экстрадирован «черный трансплантолог» for-ua.com
ИЗ УКРАИНЫ ЭКСТРАДИРОВАН ОДИН ИЗ САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ "ВОРОВ В ЗАКОНЕ"
Більше читайте тут: ru.tsn.ua
Старые законы потихоньку меняют, кстати, вот и про РФ
Сотрудники днепропетровского Интерпола экстрадировали в Украину разыскиваемого за убийство gorod.dp.ua
Денди, не путайте фаллос с пальцем.
"Ровшан Ленкоранский" у себя на родине разыскивается за совершение тяжких преступлений, в частности, за покушение на убийство и незаконное обращение с оружием.
Більше читайте тут: ru.tsn.ua
Это гражданина Азербайджана Украина экстрадировала в Азербайджан
А я спрашиваю об экстрадиции Украиной гражданина Украины в другое государство.
Даю 146% не найдёте
Так ВР
ВР запретила экстрадицию преступников-украинцев в руки правосудия других стран
Читать полностью: newsradio.com.ua
После Майдана многие поддерживают идею
"Украина должна ратифицировать Римский статут" argumentua.com eurointegration.com.ua
Ждём, возможно придётся подтолкнуть, об этом не молчат.
ВР запретила экстрадицию преступников-украинцев в руки правосудия других стран
На вопрос Вы так и не ответили:
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать якобы обязана?
Я за ратификацию Римского статута как Украиной, так и другими странами. Преступник должен нести наказание по закону, гражданином какого бы государства он не был. Для защиты от политического преследования есть масса авторитетных международных организаций, по их запросам должна разбираться комиссия ООН.
да причём тут Римский статут? Это суд рассматривающий деяния связанные с еноцидом, военными преступлениями, преступлениями против человечности...
Вопрос о другом:
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать якобы обязана?
Или ответа нет?
skobar1971 С этим вопросом вам сюда president.gov.ua
на сайте электронных петиций уже есть
"Україна закликає президента Петра Порошенка "проявити політичну волю і вжити всіх необхідних заходів для якнайшвидшої ратифікації Україною Римського статуту Міжнародного кримінального суду (МКС)" petition.president.gov.ua
ПРО НЕОБХІДНІСТЬ ДЕРЖАВОЮ УКРАЇНА НЕВІДКЛАДНОЇ РАТИФІКАЦІЇ РИМСЬКОГО СТАТУТУ petition.president.gov.ua
Украина будет выдавать МУС, со временем. Почитайте
...Держави, що ратифікують Статут, стають учасниками МКС, а злочини, скоєні їх громадянами або на їх території — підсудними йому. На сьогодні договір ратифіковано у більш ніж 120 країнах, проте серед них немає США, Китаю, Ізраїлю та ряду інших держав, зокрема і ядерних, які мають свій погляд на доцільність МКС та відповідність участі в ньому їх національним інтересам. espreso.tv
Денди давайте исходить из того что сейчас имеем:
Украина не ратифицировала Римский статут
Россия не ратифицировала Римский статут
Сегодня Украина не выдаёт своих граждан другим государствам.
С какого перепуга Россия должна выдать Лугового и Ковтуна?
Чем вам лично так дороги Луговой и Ковтун? Они политические деятели борющиеся за права какой то группы граждан? Их могут преследовать по этой причине? Причём здесь Украина, если они подозреваются в отравлении гражданина России в Великобритании? И сами граждане РФ?
Повторяю — моё ИМХО — неподсудных быть не должно!!! Не согласны?
Они уже не подозреваются... Доказательства их вины фуфловые. Дело закрыто, а приговора (даже заочного) нет. Вынесено лишь решение общественного дознания, которое не имеет юридической силы. Это что то похожее на общественное порицание британского общества, на которое мне лично насрать.
С какого перепуга Россия должна в нарушение своей Конституции их экстрадировать?
если доказательство сопровождается оговоркой "вероятно" — это не доказательство. Это именно политический лозунг для легковерного плебса. И для подлецов..
Что-о? Добровольно публично отмазываться от дерьма?
В условиях, когда у тебя в любой момент могут "отключить звук" а тебе дадут говорить лишь обрывочные фразы?
Да ты ток-шоушный мазохист!
Ковтун и Луговой не зассали, а воспользовались своим правом не давать показания.
При наличии неопровержимых доказательств их показания не имели бы значения и им был бы вынесен заочный приговор, предусматривающий как минимум лишение свободы.
А так мы видим необязательное к исполнению решение общественного дознания без определения степени вины и меры наказания обвиняемым.
Вполне вероятно, что "Путин,"вероятно, одобрил" убийство". Ну да, как разведчик. Так же как и многие порядочные люди (не обязательно разведчики) одобряют убийство предателя!
Официально "одобрение" звучало где-то?
Или под "одобрением" понимается "организация"?
этим черномазым правозащитникам наглосаксов хоть кол на голове теши... где не надо они очень въедливые, потому что получают команду — фас! они не собаки, просто шакалы
Все-таки очень интересно, почему никто из "следователей" этого "дела" не задается таким очевидным вопросом: неужели для ликвидации человека нельзя было использовать более "чистые" методы (не оставляющие таких "горячих" следов), чем подбрасывание радиоактивного материала? Да если еще и предполагать, что ликвидацией занимались спецслужбы, явно знающие, как аккуратно и без улик провести такую операцию?! Ну бред же, право слово!!!
Ну бред же, право слово!!!
— Судебный процесс Баркова ?
Судебный процесс Шавенковой ?
Судебный процесс Мирзоева ?
Судебный процесс Евгении ?
или ты в Лондоне живешь и британский поданный ?
неблагоприятен климат британский для наших бывших соотечественников :)
дохнут, суки, словно мухи суровой зимой :)
ольоша-условный с макаркой случаем в Лондон сваливать не собираются?
Мы тоже вчера с пацанами в подъезде (там, кстати, не только с нашего дома были делегаты) постановили, что Кэмерон должен выпить яду. Дали ему срок — неделю. Если не выполнит — вообще жестко проклянём.
Да, а еще напомнить, как Кемерону, так и вообще Бритам — кто у нас там интересно расхреначил Ирак, Ливию....без решения Совбеза? Кто Березовского слил скорым способом? Да вообще многое можно напомнить))))
Да пускай вякают....не в первой)))
Выдать на основании "вероятности" (а именно везде в докладе о вероятности, утверждение только что Литвиныч помер)? Смешные джентельменчики, однако))) Послать их кудыть по дальше и забыть...
Комментарии
Всюду и везде,- в Ливии, в Сирии, в Югославии, в Украине. И всегда против России.
Посылать набитые пассажирами боинги в зону боевых действий, пока один из них не сбили — виновата РОссия. Пачками отправлять пацанов на майдан в Киева, пока сотня не погибла — виновата Россия. Вот и в Лондоне травануть сомнительного помощника сомнительного олигарха — виновата Россия. Лично Путин.
Теперь, даже если весь мир будет единогласно в чем-то обвинять Россию (Путина) — не верю!
Я не идиот и не подлец чтобы верить Западу.
пафоса много — мозгов нет, и даже голубая каска не спасает )))
aillarionov.livejournal.com
Так кто из них: Ковтун или Луговой положил в чай полоний?
Или оба сразу положили?
Или было столько полония что одному этот полоний не донести?
Если так много было полония, как полоний поместился в чашку и Литвиненко даже его не заметил?
Почему живы и Луговой и Ковтун, они же должны были получить облучнение тоже?
Что то доказательства похожи на прохладные истории...
Раз везде фонило, значит это кому-то было нужно!
или, считаешь, в разведке тоже тупицы, не соображают;)
Так же способ доставки в Лондон полония я не увидел. Что на границе и в аэропорту все датчики определяющие радиоактивность отключились?
С таким же успехом можно обвинять Ми-6 в убийстве Литвиненко в качестве агнеца на заклании....
Всю эту галиматью, что изложена в судебном решении, можно подвергнуть сомнению кучей вопросов, но эта галиматья рассчитана на таких как Вы, людей юридически абсолютно безграмотных.
Почему при возможности вынести заочный приговор Ковтуну и Литвиненко, английское правосудие выносит какое-то необязательное к исполнению "решение общественного дознания"?
Вопросы, вопросы...
а ничё,- хрен ему обломился...
Ну он всё равно радуется, ибо шоу антироссийское, как мелкий киндер чупа-чупсу. "Пипл хавает" (с)
Просто надо точку было поставить в этом деле, что бы сохранить лицо. Англосаксы нашли способ. Побухтят и успокоятся... В первый раз что-ли?
Вон про Южную Осетию сколько бухтели? А сейчас и не вспоминают.
Кстати, от лошадиной дозы... 20 дней ... что ж это за "зверь" был покойничек....
Луговой и Ковтун пили чай вместе с Литвиненко из одного чайника, а умер только Литвиненко))))
и его связи с другими диссидентами, такими как Борис Березовский.
Спасибо, посмеялся))))
Ваша же ссылка?
Скрин сделать или нажав ф3 сами надёте?
...
Луговой и Ковтун пили чай вместе с Литвиненко из одного чайника, а умер только Литвиненко))))
...
и где там про "...из одного чайника.." может я что то пропустил? Не заметил? Подскажите?
Но то что якобы Луговой и Ковтун не пили из этого чайника, это ничего не доказывает. С тем же успехом можно обвинять например официанта, подносившего чайник.
А пробегавшую мимо кошку или инопланетян с техникой маскировки как в "Хищнике" не хотите заподозрить? Сколько официантов были пойманы на отравлении полонием?
Вопрос в том, что верить или не верить — это дело каждого личное.
Пока нет хотя бы заочного приговора в отношении Лугового и Ковтуна с определением степени вины каждого и с определением мер наказания, то что родил британский суд — это детективное шоу.
За лісом, де підлий ворог
Вогнемет ревонув і виплюнув капсулу. Простеживши поглядом димний слід, що зникав за лісом, Стрілець підхопив зброю і відбіг убік. Він знав, що підлий ворог не стане довго чекати. І точно. На те місце, де він щойно стояв, із вереском хлюпнувся вогняний струмінь. Удар у відповідь, як завжди, був з тієї ж самої зброї і дуже точній. Якщо б Стрілець біг трохи повільніше, вже коцюрбився б в агонії, намагаючись струсити з себе запалювальну суміш. Як це трапилося позавчора з Артистом… Стрілець поквапливо відігнав від себе жахливі спогади.
Він вже добіг до передньої траншеї. Полковник схвально глянув на нього:
— Молодець, Стрілець. Добре ти їм вдарив! Підлий ворог буде переможений!
До вечора Стрілець виконав ще два удари. І ще двічі підлий ворог бив по тому ж самому місцю, де він щойно стояв. Ввечері полковник наказав почати загальній обстріл. Стрілець вважав цю ідею дурною, але заперечувати не зважився, відклав улюблений вогнемет і почав налагоджувати випромінювач.
Ліс стогнав. Потоки вогню проштрикували його наскрізь. Удар — і відразу ж відповідь. Піджарені і паралізовані птахи купами валилися на обпалену землю. Лазерні промені, мов шпаги, перехрещувались над лісом.
Через півгодини бій припинився. Усі зібралися біля штабного бліндажа. Втрат не було, лише Сержанта легко поранили лазернім променем у плече. Однак він тримався міцно, навіть не випустив з рук свій незмінний імпульсний бластер. І тут вони побачили чоловіка. Той повільно вийшов з лісу, несучи на руках щось або когось.
— Підлий ворог, — прошепотів Полковник, розстьобуючи кобуру.
— Може, перебіжчик? — запитав Капрал, тримаючи незнайомця в прицілі паралізатора.
— Не схожий він на ворога. Такий самий, як ми, — упевнено сказав Стрілець і раптом подумав: а на кого він схожий, підлий ворог? Чомусь раніше він ніколи не думав про це.
Незнайомець повільно спустився у траншею, нібито не помічаючи націленої на нього зброї. Обережно поклав свою ношу: це був світловолосий хлопчик років тринадцяти. Спитав:
— Серед вас є лікар? Я не знаю, чим його зачепило.
Доктор відклав автомат і уважно оглянув хлопчика. Посміхнувся і сказав:
— Нічого страшного. Паралізуючий промінь. Години через дві прийде до тями.
— Підлий ворог! — вилаявся Полковник, дивлячись на нерухоме тіло хлопчика. Стрілець згадав, що у Полковника залишилася у Місті дружина і четверо дітей.
— Ворог тут ні до чого, — сказав чоловік. — Його зачепило з вашого боку.
Всі разом глянули на Капрала. Той розгублено крутив у руках конус паралізатора.
— Нічого. Адже все вже позаду. — Незнайомець обвів усіх спокійнім поглядом. — Мене звуть Мандрівник. Я прийшов здалека і, якщо ви не заперечуєте, завтра піду.
— Це ваш син? — запитав Доктор.
Мандрівник кивнув:
— Так.
Уже був ранок, але ніхто не спав. Спочатку слухали історії Мандрівника. А потім співали. Пошарпану гітару брав у руки то цей, то інший. Врешті Співак зривистим від хвилювання голосом заспівав улюблену пісню:
Спіть ви спокійно, кохані Десь вдалині у ріки…
І всі підхопили:
Під чорним небом в тумані На смерть стоять полки
Мандрівник уважно слухав. Йому, здається, також сподобалося. Потім встав:
— Дякую за все. Нам час іти. Збирайся, Тіме.
Усі попрощалися з ними за руку, а потім дивились, як вони ідуть у далечінь, в напрямку Міста, підступі до якого вже багато років прикривав загін.
Стрілець раптом підхопився і побіг за Мандрівником. Наздогнав і швидко запитав:
— Ви прийшли з-за лісу? Скажіть, який він, підлий ворог? Я тут вже три роки, але вони жодного разу не показались відкрито, боягузи!
Мандрівник мовчав і дивився на нього. Але хлопчик заговорив:
— Там річка.
— Знаємо! Але вороги — де вони є? — запитав Стрілець.
Хлопчик дивився на нього, і в його погляді було щось незрозуміле.
— Там старі склади, удовж всього берега. І вони накриті захисним полем. Я кинув в один склад камінчик, і його відкинуло назад, прямо мені в руку…
В четверг судья Роберт Оуэн в ходе объявления результатов общественного дознания по делу об убийстве Александра Литвиненко в Высоком суде Лондона объявил, что российский президент Владимир Путин,"вероятно, одобрил" убийство бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко.
В связи с этим решением Русская служба Би-би-си решила напомнить, что такое в английской судебной практике общественное расследование и каковы его возможности.
Что такое общественное расследование?
Такое судебное расследование проводится по решению суда в странах, где действует англо-саксонское право — например, в Великобритании, Ирландии и Канаде. Показания в рамках такого расследования могут давать все граждане и заинтересованные лица.
Выводы такого расследования представляются в виде письменного заключения, которое направляется сначала правительству, а затем и средствам информации.
Кто возглавляет общественное расследование?
Обычно главой общественного расследования судебные органы назначают, по согласованию с правительством, видного юриста, отставного политика или иного уважаемого гражданина.
Какова цель общественного расследования?
Такие расследования могут преследовать различные цели. Например, выяснение причин общественного скандала или разрешение острых дебатов в обществе. Иногда, как в случае убийства Александра Литвиненко, такое расследование ставит целью выяснение степени вины обвиняемого или обвиняемых в преступлении. Иногда такое расследование ограничивается только вынесением рекомендаций.
Обязательны ли выводы общественного расследования для исполнения государственными органами?
Нет, не обязательны. Однако на практике они могут стать основанием для различных государственных, дипломатических, политических и юридических действий органов власти. Кроме того, они являются обычно последним доводом правосудия, после вынесения которого дело считается закрытым.
Какова ценность общественных расследований?
В истории британского права общественные расследования часто играли важную, хотя и не всегда очевидную для публики роль. Часто они давали импульс процессу пересмотра законодательства по тому или иному вопросу, что приводило к важным переменам в жизни общества. Классическим примером этого является расследование работы психиатрической лечебницы в городе Или на севере Англии в 1969 году, которое привело к полному пересмотру законодательства о психиатрической помощи и закрытию викторианских больниц для умалишенных.
Цитата:
Обязательны ли выводы общественного расследования для исполнения государственными органами?
Нет, не обязательны.
В общем... юридической силы это решение не имеет, хотя бы на том основании, что не обязательно к исполнению.
Для России, не подчиняющейся решениям британского правосудия, это вообще филькина грамота.
Здесь даже речь об экстрадиции идти не может.
Тем более экстрадиции точно не будет, ибо Конституция РФ экстрадицию граждан России запрещает.
Ну а на счёт
Однако на практике они могут стать основанием для различных государственных, дипломатических, политических и юридических действий органов власти
Речь идёт о властях Британии... они и без этой филькиной грамоты могут совершать действия в дипломатическом политическом и юридическом спектрах.
Резюмирую: результаты этого "общественного расследования" не более чем антироссийская пропаганда.
Английское правосудие не имеет право давать указания российскому.
Вина Ковтуна и Лугового в суде не доказана.
А юридически несостоятельное решение общественного расследования к судебному решению не имеет вообще никакого отношения.
Хотя Луговой и Ковтун руководствовались российской Конституцией, я уверен что и по Конституции британской — тоже они не обязаны давать показания.
Какой суд вынося решение об экстрадиции будет нарушать Конституцию (основной закон) страны? Да ни один в мире суд на это не пойдёт.
Отчёт где доказано что Луговой и Ковтун пили чай с Литвиненко? Пить чай это противозаконно разве в Англии? А как же традиционное английское чаепитие?
РФ согласно своей Конституции НЕ ИМЕЕТ право выдавать своих граждан.
...
Ваши слова? Что бы эти граждане не совершили? — "НЕ ИМЕЕТ право" Не менять же Конституцию, даже в случае железобетонных доказательств?
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 13]
1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
Хотя страна одна...
Страны, с которыми США имеют соглашение об экстрадиции
про то, как между разными штатами в предыдущей ссылке.
Преступники в большинстве случаев несут наказание за преступления, в особенности — уголовные. Назовите примеры, когда избежали, как в данном случае с Литвиненко.
ru.wikipedia.org
Китай, Япония, Франция, Беларусь, Украина и некоторые другие страны не экстрадируют своих граждан.
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать обязана?
for-ua.com
ИЗ УКРАИНЫ ЭКСТРАДИРОВАН ОДИН ИЗ САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ "ВОРОВ В ЗАКОНЕ"
Більше читайте тут: ru.tsn.ua
Старые законы потихоньку меняют, кстати, вот и про РФ
Сотрудники днепропетровского Интерпола экстрадировали в Украину разыскиваемого за убийство
gorod.dp.ua
"Ровшан Ленкоранский" у себя на родине разыскивается за совершение тяжких преступлений, в частности, за покушение на убийство и незаконное обращение с оружием.
Більше читайте тут: ru.tsn.ua
Это гражданина Азербайджана Украина экстрадировала в Азербайджан
А я спрашиваю об экстрадиции Украиной гражданина Украины в другое государство.
Даю 146% не найдёте
ВР запретила экстрадицию преступников-украинцев в руки правосудия других стран
Читать полностью: newsradio.com.ua
После Майдана многие поддерживают идею
"Украина должна ратифицировать Римский статут"
argumentua.com
eurointegration.com.ua
Ждём, возможно придётся подтолкнуть, об этом не молчат.
На вопрос Вы так и не ответили:
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать якобы обязана?
Вопрос о другом:
Почему Украине можно НЕ экстрадировать своих граждан, а Россия это делать якобы обязана?
Или ответа нет?
на сайте электронных петиций уже есть
"Україна закликає президента Петра Порошенка "проявити політичну волю і вжити всіх необхідних заходів для якнайшвидшої ратифікації Україною Римського статуту Міжнародного кримінального суду (МКС)"
petition.president.gov.ua
ПРО НЕОБХІДНІСТЬ ДЕРЖАВОЮ УКРАЇНА НЕВІДКЛАДНОЇ РАТИФІКАЦІЇ РИМСЬКОГО СТАТУТУ
petition.president.gov.ua
Украина будет выдавать МУС, со временем. Почитайте
...Держави, що ратифікують Статут, стають учасниками МКС, а злочини, скоєні їх громадянами або на їх території — підсудними йому. На сьогодні договір ратифіковано у більш ніж 120 країнах, проте серед них немає США, Китаю, Ізраїлю та ряду інших держав, зокрема і ядерних, які мають свій погляд на доцільність МКС та відповідність участі в ньому їх національним інтересам.
espreso.tv
Украина не ратифицировала Римский статут
Россия не ратифицировала Римский статут
Сегодня Украина не выдаёт своих граждан другим государствам.
С какого перепуга Россия должна выдать Лугового и Ковтуна?
Повторяю — моё ИМХО — неподсудных быть не должно!!! Не согласны?
С какого перепуга Россия должна в нарушение своей Конституции их экстрадировать?
В условиях, когда у тебя в любой момент могут "отключить звук" а тебе дадут говорить лишь обрывочные фразы?
Да ты ток-шоушный мазохист!
При наличии неопровержимых доказательств их показания не имели бы значения и им был бы вынесен заочный приговор, предусматривающий как минимум лишение свободы.
А так мы видим необязательное к исполнению решение общественного дознания без определения степени вины и меры наказания обвиняемым.
Официально "одобрение" звучало где-то?
Или под "одобрением" понимается "организация"?
— Судебный процесс Баркова ?
Судебный процесс Шавенковой ?
Судебный процесс Мирзоева ?
Судебный процесс Евгении ?
или ты в Лондоне живешь и британский поданный ?
дохнут, суки, словно мухи суровой зимой :)
ольоша-условный с макаркой случаем в Лондон сваливать не собираются?
как только, так сразу и дали отмашку на пиар-прогрев в Лондон
Выдать на основании "вероятности" (а именно везде в докладе о вероятности, утверждение только что Литвиныч помер)? Смешные джентельменчики, однако))) Послать их кудыть по дальше и забыть...