Отечественная история загромождена мифами западного происхождения

Все комменты круты!!! А теперь посмотрите на "историю западного мира". Все, что они напишут — ЭТО ИСТИНА? Чья истина? Носовский и Фоменко выдали одну самую важную мысль: чем ничтожнее народ, тем древнее его история. Потому что "п...ть не мешки ворочать". Посмотрите на самые "древние" народы. Где они?

komtur (Komtur), вы милейший не правы. У меня до сих пор хранится конспект моего сына по истории.
В нём всё это присутствует, "Русские — пьяницы, безграмотные, грязнули и т.д. Только западная цЫвилизация принесла в Россию ля, ля, ля."
Он мне в качестве аргумента продемонстрировал его в своё время, сказать что я был в шоке, это не сказать ничего. Я охренел.
Потом были разборки с "педагогами", с отделом образования и прочая.

Посту плюс, хотя он, по-моему уже был. Да ладно, напомнить не помешает.

Автор этого дерьма, некто matveychev_oleg , вообще не понятно в какой школе обучался. Ни в российских императорских, ни в советских, ни в нынешних российских школах нигде не учат тому, что, якобы, "русские тупые бездельники". Эту мерзость оставим на совести этого matveychev_oleg. Что-же касается другого, то автор явно не знаком с работой учёных-историков. НЕЛЬЗЯ делать однозначные выводы из одного, или двух документов, тем более не прошедших установление подлинности. Кто-бы чего-бы не написал, это всё равно не будет истиной в последней инстанции. В школах преподают только ПРОВЕРЕННЫЕ И ДОКАЗАННЫЕ факты. Другое дело — их трактовка. Отсюда и истории о некоем "монголо- татарском иге". Вообще понятие "иго", на сколько я помню, придумал Карамзин. До него ни в каких русских летописях оно не упоминалось. Со времён Петра I было принято считать то, что Россия отставала в развитии от Европы, хотя это было далеко не так. Вот что-бы как то оправдать это несуществующее "отставание" и было придумано "иго", дескать Русь была раздроблена и пришедшим из Азии монголо-татарам удалось её покорить. Поэтому-то русские, якобы и отстали в своём развитии от Европы. Советские истории тоже подхватили этот миф, т.к. он был очень удобен всем. Сейчас-же пытаются раздуть новый миф о "многотысячелетней истории Руси". Он что, лучше предыдущего, об "иге"? Царствование Ивана Грозного , в советских исторических книгах освещалось многогранно. Были отмечены и положительные стороны и отрицательные. Но вот новоявленным "историкам" этого мало. Им нужно из Ивана IV святого слепить. А зачем? Забавно так-же упоминание "плана Далласа". Забавно дважды. Автор совершенно не знает того, что Даллас — это город в США, столица штата Техас. А вот того, на кого ссылается этот графоман, звали Аллен ДаллЕс. Никаких планов он не составлял, а то, что отдельные любители "теории заговоров" называют "Планом Даллеса" является монологом полковника Лохновского из романа А.Иванова "Вечный зов". Смешно читать и про Грюнвальдскую битву, не татары, а литовская конница начала сражение, а главный удар тевтонцев пришёлся на смоленские полки, состоявшие из русских. Ну а то, что, якобы учителя в российских школах "разжигают национальную рознь" так это вообще наглое враньё. Кстати, если внимательно почитать историческую литературу, то выяснится прелюбопытнейший факт: с Тевтонским орденом Московское княжество, по времени гораздо больше сотрудничало, чем воевало. С татарами тоже не всё так просто. Конечно никакого "ига" не было, а с татарами у нас были далеко не однозначные отношения. Мы с ними и воевали и наоборот, были союзниками. В общем вполне нормальное соседство. Да и Россия не была отсталой страной, как это представлялось Петру Великому. Но вот выдумывать некую "многотысячелетнюю" историю России, обвинять историков, прошлых времён и настоящего времени, чёрт знает в чём, а по сути клеветать на них, совершенно ни к чему, если мы не хотим уподобиться соседним "потомкам древних укров".

Читая этот и подобный этому псевдоисторический бред, хочется спросит:. Вам что, господа псевдоисторики, "лавры" украинских "вчених зі світовим ім'ям" типа В.Бебика покоя не дают? Тысячи лет истории России вам мало? Может ещё начнёте про неких "великих русов", да про то, как они лопатами вырыли Балтийское море нам тут размовлять? Поражают "первоисточники" всей этой галиматьи: "Летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе». Уж правдивей и не бывает, особенно творение С.Герберштейна. Герберштейн — это, наверное, самая, что ни наесть, русская фамилия? Сомневаюсь! Тогда к чему эти стенания, вынесенные в заголовок:
>Отечественная история загромождена мифами западного происхождения<
Кстати, кто читал все эти псевдоисторические опусы, от Фоменко, Левашова, до автора, нам здесь представленной галиматьи, должны заметить одну закономерность: Все они начинаются с обвинений в сторону западных историков в том, что они, якобы, "исказили нашу подлинную историю". Допустим! Но тогда крайне нелепо выглядят их последующие ссылки на работы именно западных учёных, будь то ссылки Фоменко на английские и немецкие карты некоей "Тартарии" и гравюры западных художников, или ссылки на книгу немца Герберштейна. Полнейший антагонизм! История нашей страны итак богата и разнообразна и вовсе не нуждается в её удлинении!

Спасибо! Хоть кто то собирает разрозненные факты нашей истории и дает нам.

"Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь."
Так и ннм последнее время начал исходить из этого принципа. А почитайте комменты :"Все у нас плохо". Тем не менее, пишущие как минимум, сыты, в тепле, с электричеством и интернетом. Ведь так? Ну а насчет совести и мозгов пусть сами решают.