-
-
madrabbitt АВТОР11 дек 15гироскопы, стабилизация, крылышки и закрылки + система управления двигателями (они все шувелятся — с управляемым вектором тяги) -
-
-
C10 дек 15Новость достаточно дутая, поскольку на двигателях опускался аппарат не обладавший перед этим первой космической скоростью. Вот когда на двигателях с орбиты аппарат опустят, можно будет о чём-то говорить.
-
-
-
10 дек 15И да, кстати, закупает их не могучая НАСА, а несколько частных компаний... например: Orbital Sciences Corporation — для своих собственных разрабатываемых ракет....
ЧАСТНЫХ, КАРЛ! ЧАСТНЫХ!!!
В Росии есть частные, не государственные компании которые занимаются полетами в космос??
Нет?
А в Америке — есть, их уже десяток.
И это не НАСА.-
-
F10 дек 15Правильно, а все наши деятели, надеются, что скоро опять будет по 100 за баррель :(, и можно будет не париться... Посмотрим, конечно, как оно будет, но беда в том, что нет никакого механизма ответственности за происходящее, во всём виноват рынок!!! А где план Б, В, и т.д. Или будем ждать глобальное изменение климата, когда в Сибири можно будет выращивать бананы... ?
-
-
-
-
M10 дек 15Для туристов?
Скорее для САМОУБИЙЦ.
Барыги от космоса экономят на любой заклепке, и по настоящему успешных запусков пока не было.
-
-
10 дек 15А кроме повторения технологий полувековой давности, какие-то "достижения" есть? -
-
-
10 дек 15сравните количество удачных посадок одноразовых КА с 1961 года, включая и американские, и удачных запусков и посадок шаттлов, сколько результат будет? 1 шаттл на 100 одноразовых? или ещё меньше? причём те-же посадочные модули "Союзов" не совсем одноразовые, их после посадки потрошат и, после проверки, некоторые детали используют вновь, но детали, которые можно досконально проверить и дефектоскопами, и электроникой, да и просто с микроскопом полностью исследовать
-
-
-
-
S10 дек 15элементарно, ватсон: если ты друг "тандема" — то не умеешь зарабатывать деньги, их просто дают. а если ты не друг, то тебя вполне могут зажать на годик в сизо, а твое дорогостоящее оборудование распилить на металлолом и продать в китай, поэтому в россии резонно вкладываться минимально, выводя деньги зарубеж, где раньше кредитовались наши банки.
-
10 дек 15Науку двигали в СССР.
Миллионеры для этого вовсе не были нужны.
А тут в чем наука?
Все это изобретено уже полвека назад.
-
-
10 дек 15Мне вот одно непонятно:
.
В 1969г. американцы посадили лунный модуль на реактивную струю (на Луну).
.
В 2015г. американцы же (пусть частная фирма, но всё же технологии совместные)
посадили Blue Origin ВПЕРВЫЕ на реактивную струю на Земле.
.
Прошло 45 лет. Пусть тяготение, атмосфера — кардинально отличаются,....пусть!!!!
Но сажать на Земле, это ближе на 384 467км!!!
Я не говорю уже о задержке сигнала и.т.п.
.
Так американцы разучились, или..............а был ли "лунный мальчик"?-
-
H10 дек 15"Сейчас думают об окупаемости в первую очередь..."
Ну, раз шаттлы оказались нерентабельными, то действительно выход один — в стратосферу на примусе, обратно на парашюте. За безопасность примусов и парашютов ответственность переложить на артели их производящие. А подготовку космических туристов проводить в фитнес клубах.
-
Сделано с
NoNaMe