-
27 окт 15Публикация о том, что какую-то особь женского полу (автор не указан, а по линкам шариться влом) заинтересовал вопрос что ж такое "шаражки"...
ИМХО,
По общему тону высказываний автор ищет ответы на вопросы связанные с тем, как принудительно заставить нынешних ИТР-ов творчески работать на укрепление страны, а Сталин, Берия и "шаражки" вовсе и не интересны.
___
Отвечаю — никак не заставить в нынешних условиях, окромя как супер-пупер гонорарами (по общемировым меркам)!
Ибо на Западе или в Китае за ту же работу помимо шедрой оплаты предлагается благоустроенная жизнь как минимум 2-м покалениям потомков ИТР-а. Соответственно, "вербануть" получится только гения-социопата, который неизвестно чего наизобретает и каким боком оно выйдет, или авантюриста-мошенника-распильщика...
Поэтому верхушке придётся довольствоваться наработками СССР и посредственностями-лентяями, ну или покупать патенты/известных учёных/технический шпионаж...
Несовместимы наша верхушка и любые виды мышления окромя как в сфере "попилить"! Даже если олигархи замутят собственные шаражки — результаты их работы утекут на сторону, не говоря о ворах-чиновниках мечтающих хоть что-нибудь скомуниздить, продать и нарезать в Англии/Америки/Израили. -
-
26 окт 15Я тут не понял, это начало беседы, в котором в общем еще практически ничего не говориться конкретного или нужно изучить некликабельные линки?
Тут у меня одно замечание. Насчет индустриализации. Нельзя говорить, что это исключительно советское ноу-хау. Через подобные процессы проходили многие страны до и некоторые после нас. В общем, это переход аграрной страны к промышленному производству. Для запуска этого процесса нужна некоторая большая емкость рынка сбыта, тогда огромные по традиционным меркам предприятия имеют место быть. Для этого в основном нужна транспортная составляющая и отсутствие граничных барьеров. В Англии к индустриализации привело ее колонии, которые объединились в один глобальный рынок. В Германии — объединение различных пиписечных немецких государств в одну большую страну. В США — железные дороги, которые связали всю страну в единое целое. И везде был взрывной рост промышленного производства. И везде это основано на перетекании части сх населения в города на промышленное производство, т.е. это процесс урбанизации. И в общем, это разовый процесс. Т.е. он возможен без большевиков. Собственно процесс индустриализации запустил еив Александр III собственной персоной, начав строить Транссиб. Кстати опять же, подчеркну — это разовый процесс тыкскыть смены парадигмы развития, второй раз его нельзя пустить — отсутствует главный ресурс этого процесса — работящее и нетребовательное сельскохозяйственное населние. В Китае сейчас этот процесс заканчивается и переходит в следующую стадию — научно-технического роста (это то, что у нас было в конце 50-х, начале 60-х годов)
Заслуга большевиков не в том, что они "сделали индустриализацию", в общем, после гражданской войны она так и так началась бы, а в том как ее использовали — она 100% была заточена на стратегические интересы государства, без какого-либо учета интересов граждан. Но именно это позволило потом выиграть войн и создать ядерный паритет.-
S26 окт 15Индустриализация в Англии, Франции, США, Германии и некоторых других европейских странах шли в процессе естественного эволюционного процесса. Она была растянута на длительный срок. В процессе индустриализации постепенно подготавливались необходимые специалисты. Постепенно, производства, изначально изготавливающие продукцию от начала до конца, делились на отдельные предприятия изготавливающие продукцию во взаимодействии. Постепенно появлялись предприятия обеспечивающие другие предприятия полуфабрикатами и оборудованием. Именно развитием производств группы «А» и характеризуется индустриализация.
С развитием индустриализации, началось распространение идей свободного рынка в отстающих странах.
Капиталисты индустриальных стран начали захватывать рынки других стран, препятствуя развитию в них производства товаров, которые они собирались им поставлять. Правительства индустриальных государств всеми средствами (экономическими, политическими, военными) содействовали своим капиталистам.
В этих условиях разрыв между развитыми индустриальными странами и всеми остальными постоянно рос.
Проведение индустриализации в отстающих странах затруднялось. Кроме того, чтобы сравняться с индустриальными странами, индустриализацию в отстающих странах необходимо было проводит ускорено. Это невозможно было сделать без осознанных, преднамеренных, организованных усилий всего государства в данном направлении. То есть без плановой индустриализации. Без этого невозможно обеспечить опережающее строительство заводов предназначенных для обеспечения других заводов с очень отдаленной перспективой получения капиталистической прибыли.
Но до СССР планирование экономики на государственном уровне считалось невозможным. В принципе при организации государств того времени оно и было невозможно. Только большевики взялись за эту нереальную задачу.
СССР впервые в мире (а скорее единственный за историю человечества) провел не только плановую индустриализацию. Но и индустриализацию в сплошном враждебном окружении. Все достижения цивилизации: знания, оборудование, технологии приходилось покупать по очень высоким ценам, используя противоречия между капиталистами. Либералы до сих пор ругают большевиков за то, что они отправили за границу огромное количество драгоценностей, накопленных аристократией за века эксплуатации народа, в обмен на инженеров и станки. Только жадность и неверие капиталистов в возможность провести индустриализацию за считанные годы, а так же самоотверженность и честность советских эмиссаров позволили провести необходимые закупки.
Есть еще фактор, сильно искажаемый либералами.
Проведение индустриализации 20-30-х годов было бы невозможно без массовой поддержки. Очень большая часть народа с энтузиазмом восприняла возможность работать не на хозяина, а на себя. В то время народ понимал, что успеха он может добиться только в совместной деятельности.
Народ не бывает однородным. Разве сейчас, есть где-нибудь однородный народ? Поэтому либералы могут выискивать антисоветские воспоминания. На другие они не обращают внимания.
Но в те времена возможность улучшения своих условий жизни через рост общего блага многими воспринималась как норма. Этому способствовали и опыт общинной жизни крестьян, и опыт забастовочной борьбы пролетариата, и официальная пропаганда коллективизма, и практика жизни того времени. Представители эксплуататорских, в прошлом, классов эти идеи разделяли редко, поэтому они чаще злоупотребляли своим положением для извлечения личной прибыли, пренебрегая интересами народа. Нередко при этом преступались законы государства.
Так что такую индустриализацию могли провести только большевики, умеющие ставить громадные, но обоснованные планы и добиваться их реализации в интересах народа.
Все последующие ускоренные индустриализации проводились при помощи из вне.
Развитие транспортных систем и урбанизация – не причины индустриализации, а ее следствия. Сами по себе они не приводят к индустриализации, но способствуют ее ускорению. Если конечно по новым дорогам не привозят товары из промышленно развитых стран.
Поэтому в США строительство промпредприятий опережало строительство дорог, а в России строительство железной дороги не привело к бурному развитию промышленности.
Это объясняет сложность проведения индустриализации в настоящий момент.
Свободные капиталисты не заинтересованы во вложении средств в развитие производств группы «А». Спекуляции импортной продукцией приносят прибыль быстрее и проще. В то же время богатые иностранные капиталисты навязывают «свободный рынок», разрушая ненужные им производства.
Деятельность свободных капиталистов невозможно подчинить требованиям плана.
Средства, направляемые на индустриализацию, в основном уходят в капиталистическую прибыль и не возвращаются на финансирование индустриализации.
Препятствует индустриализации и отношение рабочих, понимающих, что прибыли от их труда в любом случае получат капиталисты, и поэтому не пылающих энтузиазмом.-
S26 окт 15Забыл указать еще один фактор необходимый для индустриализации.
Индустриализация требует скачкообразного развития уровня образования.
А рост уровня образования невозможен без культурного роста.
Причем требуется обеспечить культурный рост всего населения.
Культурная революция, проведенная большевиками одновременно с индустриализацией, в наше время незаслуженно замалчивается.
А ведь без нее индустриализация не была бы возможна.
Но либералы не любят ее вспоминать. Заявления о принудительном окультуривании рабов выглядят смешно. А потребительство, развиваемое либералами, сильно проигрывает в сравнении с культурным развитием советских людей.
В современных условиях, уровень культуры общества не соответствует требованиям индустриализации.-
26 окт 15Да всё проще. Экономика РИ до 1917 г по темпам роста была номер 1 в мире. Выпускалось всё и самолёты и двигатели к ним и автомобили. Потом большевички всё это дело тормознули на много лет, промышленность и кадровый потенциал уничтожили в гражданской войне. Дальше было выстроено сталинское государство лагерного типа, которое тоже неплохо так помолотило народа.
В остатке имеем огрызок в 140 миллионов нищего населения и бесконечным технологическим отставанием. -
-
-
26 окт 15индустриализация в Германии например носила такой же взырвной характер те же 30 лет, 1870-1890 годы, если брать те фазы, которые прошел СССР, потому что предпосылки в виде железнодорожной сети или угледобычи например появились раньше чем появлися СССР.
Кстати, идеи свободного рынка это к Англичанам, та же Германия всегда славилась своим протекционизмом, фактически никакой свободы и немного рынка. Да и англичане, когда приспичивало, национализировали промышленность на раз-два (например правительством Климена Эттли).
Насчет работы на себя — это очень дискуссионный вопрос — как работник принимал участие в управлении предприятием? Да никак. Он был наемным работником, только нанимало его государство. Причем за колхоз там еще понятно — это коллективная собственность работников, а вот госпредприятие — как может рабочий реализовать право собственности?
При чьей помощи извне проводится индустриализация Китая?
Развитие транспорта это одна из причин индустриализации. Я объяснил уже почему. Увеличивает емкость рынка, благодаря емкости рынка можно производить больше однотипных изделий — из-за эффекта объема выгодны становятся большие промышленные предприятия. А им, в свою очередь, нужна обвязка из энергии, транспортных путей, жилья для рабочих и т.д. Потом, либо индустриализация произошла до постройки Транссиба, связавшего всю страну в единое целое, либо что-то у Вас нелогично получается.
Насчет планирования — да сейчас все планируют при капитализме очень даже неплохо в масштабах страны. Это нормально. В учебниках марксизма об этом не пишут конечно, но это факт.
Потом, из ваших слов создается впечатление, что при капитализме прибыль полностью изымается из производственнйо сферы и отправляется на предметы потребления. Это же ерунда, деньги делают деньги, это закон капитализма. Большая часть денег опять вкладывается в дело.
Индустриализацию сейчас провести невозможно т.к. отсутствует главный ресурс — крестьянские хозяйства с избыточным населением, которых можно задействовать в производстве и-
-
S26 окт 15Индустриализация в Китае началась после социалистической революции.
Специалисты из СССР помогали строить заводы, СССР поставлял оборудование, в СССР обучались кадры. Тогда была создана производственная инфраструктура, позволившая Китаю сделать современный экономический скачок. Я бы не стал называть современный скачок индустриализацией. Ведь и в СССР развитие промышленности не остановилось после индустриализации, но это был уже другой процесс. Кстати после проведения индустриализации капиталистам легче строить новые предприятия, потому что уже есть инфраструктура, позволяющая их обеспечивать необходимыми изделиями и материалами.
Я не утверждал, что капиталисты не направляют прибыль на увеличение капитала. Я утверждал, что прибыли полученные при реализации программ индустриализации (а такие программы возможны только при государственном финансировании) капиталисты будут направлять не на индустриализацию, а на другие цели. Что значительно поднимает стоимость индустриализации.
Идеи свободного рынка действительно возникли в Англии. Но возникли они для внедрения в других государствах. Там где эти идеи удавалось внедрять, англичане получали преимущество.
К сожалении в России либералы продолжают отстаивать необходимость максимальной свободы рынка.
Планирование в наше время действительно используется достаточно широко. Опыт СССР не могли не использовать. Но особенности капиталистических отношений позволяют использовать планирование либо внутри капиталистических предприятий, либо при достаточно жестком государственном регулировании экономикой. Все индустриализации, проводимые в 20-ом веке, проходили в условиях централизованного регулирования.
К сожалению, у нас либералы добиваются минимального вмешательство государства в деятельность капиталистических предприятий.
По поводу того, как работников, принимающих участие в управлении предприятиями, не мешало бы ознакомиться с принципами демократического централизма и реализацией этих принципов через диктатуру пролетариата. Рабочие оказывали существенное влияние на управление до упразднения диктатуры пролетариата в 1961-ом году.
Отчасти это участие передают книги и фильмы того времени. Голосования рабочих, и их требования к руководству – это не выдумка.
Работа на себя проявлялась в том, что уровень жизни рабочих поднимался равномерно с повышением благосостояния всего общества. Культивировался принцип: будут хорошо жить все – будешь хорошо жить ты, если конечно будешь работать на общее благо. Стремление жить лучше других, в рабочей среде считалось неприличным.
Транспортные и энергетические сети необходимы для индустриализации. Только здесь другая причинно-следственная связь: не потому происходит индустриализация, что создаются сети, а сети создаются, потому что они нужны индустриализации.
Кстати, несмотря на уже существующий Транссиб во время индустриализации за Уралом вдоль него практически ничего не было построено. Освоение Сибири шло позже.
Что касается Индустриализации в Германии. Насколько я знаю, принято говорить о промышленном подъеме Германии в конце 19-го века, но не об индустриализации. Германия постоянно находилась в сфере взаимодействия с Англией и Францией, никакой блокады не было. Образование и уровень культурного развития населения Германии не сильно отличались от других стран. Практически одновременно развивалась и промышленность. Объединение земель и милитаризация экономики позволило ускорить развитие.
-
-
-
-
26 окт 15Одно земечание копипастеру.
Уж если копипастите такие статьи, то делайте это, хотя бы корректно. К примеру, почему вы похерили ссылки на "продолжение", которые есть в оригинале и без которых этот кусок можно назвать лишь введением в тему. Поэтому я не поленился и заглянул в источник (он оказался тем самым, который я сам планировал оформить статьей) и вот правильные ссылки на продолжения статьи.
Продолжение (Дискуссия о роли «шарашек»)
Продолжение 2 Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек»
Продолжение 3 Сталинская мобилизационная индустриализация и готовность к ней научно-технической интеллигенции
Продолжение 4 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. ЦББ-39 ОГПУ им. Менжинского
Продолжение 5 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ
Продолжение 6 Репрессии 30-х годов, по мнению антисталинистов, отбросили российскую науку и технику далеко назад, резко сократили количество специалистов во всех отраслях народного хозяйства, что уменьшило научно-технический потенциал и снизило обороноспособность советского государства
Продолжение 7 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. Разработка и производство химического оружия в довоеннном СССР.-
TbINZ АВТОР26 окт 15любезный Дмитрий! вроде как я не учил вас оформлению, ну и вы избавьте меня от своих нравоучений.
если вы не в состоянии посмотреть и понять ссылки в конце статьи, то вы можете пройти по главной ссылке и посмотреть их в источнике.
а если я лишил вас такого материала, не переживайте, найдёте лучше.-
26 окт 15Да боже упаси. Вот только своим "оформлением" вы портите все впечатление от весьма правильной и своевременной (уж слишком много лжи вылито на "шарашки") статьи. Лучше бы вообще не копипастили, вместо того чтобы так наотъе##сь. Об этом же говорит и ваш совет залезть в "источник". Тогда бы скопипастили его ссылку и все. Зачем еще утруждаться.
А за мои материалы (точнее материалы в моем доке) не волнуйтесь. Не надо. -
28 окт 15я тоже тут к Дмитрию присоединяюсь однако, если уж делаете, делайте красиво.
-
-
-
26 окт 15Абзац вам, ребята сталинофилы. Я даже не буду объяснять вам, что настоящее творчество в неволе невозможно, и не буду объяснять, что, вместо действительно серьёзных научных достижений, которые могли сделать те же люди в условиях свободы и уважения к их человеческому достоинству, НКВДшникам доставались жалкие объедки, которые те, чавкая и обжигаясь, встраивали в стены большой тюрьмы. Многим это попросту не понять, и не потому, что они какие-то сирые и убогие, нет, а потому, что для понимания этого надобно самому попробовать придумать что-нибудь удивительное. Тем, кто «сам», сразу становится понятным, что ощущение «опущенного», жалкого униженного раба не совместимо с тем состоянием, в котором мозг человека делает открытия, и это не понты, а физиология. Со способностью придумать что-нибудь необычное, человеку даётся неистребимое чувство самоуважения и потребности уважения окружающими, отнять у него самоуважение, оставив креативность, невозможно. Либо всё, либо ничего.-
-
26 окт 15А что в «свободной России» изменилось со сталинских времён? Прибавилось уважение к собственным мозгам? Улучшилось оснащение научной деятельности? Наследники тех же сотрудников тех же служб предпочитают те же жалкие объедки интеллектуального труда, лишь бы нахаляву. Для контраста, Вы никогда не наблюдали, как относятся в Китае к мозгам нации?
-
-
26 окт 15Хаузер, можно вопрос? Я так понял, что Вы являетесь дивным свободным умом, с неистребимым чувством самоуважения? Что выдающегося Вами создано (в условиях небывалого расцвета свободы и канувшими в лету сталинскими опричниками), что Вы с таким знанием дела описываете сей процесс создания?-
27 окт 15Грин, можно ответ. Я являюсь одним из тех, кто вОвремя понял, что в нашей стране сталинское отношение к умственному труду никуда не делось, и париться за одни обещания светлого будущего контрпродуктивно. Я покинул дойное стадо уже давно, и пусть постсоветские чиновники и вышедшие из их рядов красные госкапиталисты придумывают всё сами или ищут глупых и молодых, кто думать уже может, а соображать, где это следует делать — ещё нет :)))))
-
27 окт 15Вы невнимательны, вопрос был про успехи на ниве созидания. Гениальные открытия там, выдающиеся разработки типа и т.п. Как оно?
-
-
-
26 окт 15Я даже не буду объяснять вам, что настоящее творчество в неволе невозможно Значит сидельцов шарашек назвать заключенными (с ваших слов) в принципе нельзя. Да и достижения СССР говорят сами за себя (современная Россия в большинстве своем за их счет до сих пор и существует), чтобы развеять (с вашей помощью) расхожие мифы "о тюрьме народов".
-
27 окт 15Достижения СССР, воспетые не слишком осведомлёнными сталинистами, на самом деле более чем скромны, и достигнуты небывалой степенью эксплуатации основного населения страны.
Если копнуть поглубже, то основная часть промышленности, вызывающая у них такую гордость, зиждется на закупленных и/или цельнотянутых за рубежом технологиях. Всё это добывалось ценой страшной нищеты бОльшей части народа при весьма комфортном существовании узкого круга тех, кто всё это устроил. Что же касается научного потенциала, которым так необдуманно гордятся те же сталинисты, то он достался СССРу по наследству от дореволюционной России, и существовал не благодаря, а вопреки взглядам правящей верхушки, медленно деградируя из-за отсутствия возможности пропорционального воспроизводства.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe