-
-
-
-
-
23 окт 15Как же не утверждал? А как же название статьи?
"Металлы, которые стоят гораздо дороже золота"
Да и вообще статья построена как список металлов
Зачем вводить неокрепшие умы в заблуждение?
А то вот через полгода после сообщений про эффект Мпембы, может появится статья про открытие нового металла трития со свойствами, которые наука не может объяснить.-
A23 окт 15Прикол весь в том, что водород, вообще то, металл. И по химическим свойствам, и по поведению в твёрдом виде. Газовые гиганты имеют твёрдые планетарные ядра с магнитным полем, состоящие именно из твёрдого кристаллического водорода. Просто в наших условиях давления и температур, водород не ведёт себя как настоящий металл.
-
-
-
23 окт 15В школе я с химией не дружил. Поясните, почему изотоп водорода не может быть металлом?
Металл это "Химически простое тело (или сплав), отличающееся блеском, ковкостью, плавкостью и способностью проводить теплоту и электричество."
При достаточно низкой температуре даже простой замёрзший водород также становится металлом. А что при нормальной температуре он — газ, то это ещё ничего не значит: есть металлы (ртуть например, или цезий, или галлий) которые при комнатной или лишь чуть повышенной температуре представляют собой жидкости.
Так что имхо тритий вполне себе металл, хотя и изотоп водорода. Поправьте, если я неправ.-
-
-
24 окт 15Ссылка на научную работу про электропроводность металлического водорода:
mathnet.ru
-
-
-
-
-
-
23 окт 15Видите ли, стоимость калифорния несомненно считалась по затратам.
Но разговор идет не о калифорнии, а о франции.
Если его ни разу не производили, как можно подсчитать его затраты?
Можно конечно сделать такие расчеты гипотетически, но очень трудно.
Как Вы думаете, кто то из читающих ее знает? Тогда пусть сообщит, я приятно удивлюсь.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe